Partie de Loup-Garou [MJ : NorthNikko]

Je suppose que tu as oublié la négation

Tout juste, mais comme l'interdiction d'éditer m'embêtait, je me disais bien que tu allais le remarquer, et je n'ai pas re-posté juste pour ça.

C'en est un parce-que les trucs qu'il a pu évoquer pour charger untel ou untel sont plus conséquents que ce non-argument de "talen sauve son amie en argumentant auprès de 3 autres loups-garou"

Je ne trouve pas, moi. Au contraire. Et je te donnes mon avis tel quel.
Je veux bien que tu me donnes le tien, mais évite de l'affirmer comme une vérité comme tu le fais, tu n'as pas forcément raison parce que tu vois les choses comme ça, et ça n'est pas plus convaincant de dire "c'est comme ça" que de dire "Je pense ça".

Quelle psychologie? talen tenant tête à 3 autres loups? Ou alors ils auraient accepté pour pas le vexer? Non, c'est trop gamin, c'est pas son genre à première vue

On voit bien ici que tu n'as pas joué loup dans son camp. Il est très bon, et ce n'est pas une question de tenir tête ; dans les premiers jours, il n'y a pas de stratégie, même pour les loups. Ils fraggent aussi un peu au feeling/hasard, alors s'il avait demandé à ne pas la tuer, pourquoi n'auraient-il pas acceptés ?

Faux. Comme ton hypothèse est fausse, la suite est fausse [...] mais mon intérêt premier est que les gens soient convaincus

Tu comprends bien, j'espère, que le but du jeu, ce n'est pas que les gens voient que tu as raison, mais bien gagner la partie, donc envoyer les loups au bûcher, quel que soit le moyen ?
Que tu convainques ou non, que l'on te suive ou non, tu auras gagné (et c'est quand même bien ça le but du jeu) quand les loups seront morts. Point.

Donc mon hypothèse n'est pas fausse comme tu l'affirmes sans le prouver. Pour gagner, il faut que tu tues les loups, donc que les gens votent contre eux. Peu importe comment, c'est le but du jeu, hein. On est pas là pour montrer que l'on a raison ou non, mais pour pousser les gens à voter contre les loups (quand on est villageois, quoi.)

Le 02/07/2010, NewMilenium avait écrit ...

Or, pour talen, ça reste suspect, pas 100% prouvé coupable. Je ne veux donc pas qu'on vote massivement contre lui et de risquer après un "les [x personnes] qui ont voté contre lui, vous êtes suspects à fond, bouuuh!".

En même temps, on peut rarement être 100% sûrs, à moins qu'une voyante ne se révèle et dise qui elle a scanné (et encore, faut croire la personne sur parole !), ou qu'un loup se dénonce tout seul pour centrer les votes sur lui et empêcher le village de se concentrer sur le seigneur lg (cf Boris dans la partie que j'ai mjté).

Johannes > on est d'accord sur pas mal de gens. Je vois que la possibilité que j'ai évoquée pour Marguesol t'interpelle.
Tu penses que même si Scyth et BenP étaient loups/assassin, faudrait les laisser en vie pour en soutirer des infos?

Ah, j'avais pas vu que tu citais aussi Marguesol (les conditions actuelles de mes posts ne sont pas, euh comment dire "à tête reposée"). Et je pense qu'il est beaucoup trop tôt pour voter contre les deux autres, surtout avec la pléthore de cas bizarres à côté.

Le 02/07/2010, NewMilenium avait écrit ...

Scyth > je ne comprends pas ce qui t'échappe dans la notion de "MP au MJ et réponse reçue". Si tu considères qu'il y a un souci dans les règles, tu lui demandes, tu t'en prends pas à moi. En attendant, t'as tord par décret du MJ, et je te le mets sous les yeux. Va bien falloir le reconnaître.
Moi j'ai appliqué la règle qu'on m'a expliquée.

Simplement qu'avant la partie, AVANT, il t'as dit quelque chose.
AU DEBUT, donc ensuite, il a écrit les règles telles quelles et définitives, comme elles doivent être lues et appliquées. Peu importe s'il dit mille choses différentes avant la partie, et s'il change d'avis avant de commencer la partie. Ces règles page 1 doivent être appliquées, à moins que lui-même ne vienne APRES les avoir écrites dire le contraire. Ce qui n'est pas le cas. C'est pas compliqué pourtant.
Voilà ce qui m'échappe : tu prends pour acquis quelque chose qu'il t'a dit, et qu'il a (probablement) modifié plus tard, au début du jeu. Et tu devrais le savoir vu qu'on est sensé lire les règles.

On va en finir avec ça, c'est lourd et ça pollue le jeu;

premier post de NorthNikko sur ce topic, contenant les règles que cite Scyth (aha, je l'ai placée!) : Posté le 25/06/2010 à 18:49.

Le MP dont je parle, réponse de NorthNikko à ma question : Jeudi 01 Juillet 2010 à 11:12 .


Que vas-tu trouver d'autre, maintenant?

Que tu racontais donc n'importe quoi avant.
Évite de parler de "avant la partie" quand ce dont tu parles se passe "après le début de la partie". Parce que là, on ne peut plus parler du tout de la même chose. Et que jusqu'à ce que tu ne situes les choses pour qu'on puisse se comprendre clairement, tu ne pouvais absolument pas "me mettre quelque chose sous les yeux" (surtout que tu ne l'as pas fait, justement), ou me dire que j'ai tort par décret du MJ, puisque jusqu'à la preuve que tu viens d'apporter, ce n'était pas le cas.
Donc calmos sur ce sujet maintenant, et la prochaine fois, tu expliques tout de suite, et avec les bons déterminants temporels.

Salut, pas vraiment le temps, ni l'envie, ni la possibilité de lire tout ce qui a était dit, a partir de dimanche ça sera ok mais il parait que la deadline approche.

Donc je ne vote pas ce tour.


- Aven93 : NewMilenium
- BenP : Talen
- Johannes : Talen
- Kamikazeur : Mendeed
- Kibrule
- Marguesol: Scyth
- Mendeed : Kamikazeur
- MeteoraBT : Scyth
- MorgenStern : Nul
- Niicfromlozane: Kamikazeur
- NewMilenium : Talen
- Talen : NewMilenium
- Scyth : talen
- Venser : Kibrule
- Xeelan : Mendeed
- Yoshun : Kibrule
________

Nombre de Voix :

NewMilenium : 2
Talen : 4
Kibrule : 2
Kamikazeur : 2
Marguesol : 0 (+1)
Mendeed : 2
Scyth : 2
Johannes : 0 (+1)
Nul : 1

- MorgenStern : Nul

Ça mérite presque de figurer dans une signature

Talen ? ^^

Relis la convers'; je ne pouvais tout simplement pas répondre sans arrogance après un post comme le tien. C'était nécessaire. Quand un mec écrit un truc aussi énorme avec une telle assurance, il est important de le remettre à sa place. Tu as trop de fierté encore pour admettre t'être trompé, là où je reconnais m'être gouré dans la situation dans le temps entre le MP reçu et le post des règles. Au bout d'un moment... osef.

_________________________________________


Je vais te poser une question qui peut te faire comprendre un truc; attention, le cas que je vais expliquer n'est pas exactement le mien :

as-tu déjà joué à un jeu avec quelqu'un qui ne joue pas pour le but originel du jeu? Par exemple, qui ne joue pas pour gagner, car il trouve plus intéressant de faire autre-chose avec les moyens donnés dans le jeu?
Exemple : au Wanted, quelqu'un qui va flinguer tout le monde, là où, étant hors-la-loi, il aurait pu se contenter de flinguer le shérif.
Autre exemple, assez extrême celui-ci: quelqu'un qui, dans un jeu aux règles très simples, va préférer se donner un but presqu'impossible, parce-que pour lui c'est bien plus challenge ainsi.

Eh bien, tu joues pour le but de base si tu veux, mais ne prend pas pour axiome que c'est le cas de tout le monde.

Donc l'hypothèse

Si tu le juges coupable, alors ton intérêt premier est qu'il ait des voix pour passer au bûcher.

est fausse, comme je le disais. Je sais quel est mon intérêt premier, et tu as raté ton analyse de ma personnalité (ce qui, pour rassurer nos lecteurs, peut ne pas être hors-sujet dans un loup-garou).

Le seul truc où t'as raison, c'est lorsque j'exprime mon opinion comme une vérité générale; certes, je ne devrais pas. Mais ça s'appelle un effet de style, c'est déterminant sur un loup-garou online, où TOUT, absolument TOUT depuis le début de cette partie, se joue sur l'écrit. Le style d'écriture comme le fond comptent.
Bref, tu me dis de pas faire un effet de style important pour la partie car il est, en toute logique, incorrect de le faire. Je reconnais qu'en toute logique, c'est incorrect; mon opinion n'est pas la vérité (lorsque l'on parle d'opinions et non de faits - et oui, ici, ce sont très souvent des opinions).
Tu auras cependant compris pourquoi je continuerai par moments (en effet;

et ça n'est pas plus convaincant de dire "c'est comme ça" que de dire "Je pense ça".

ceci dépend des gens - je vois évidemment que ce n'est pas ton cas).


_______________________________





A part ça, on est d'accord sur la suspiscion Marguesol. Réservons-là pour plus tard, ce n'est pas le moment de recommencer à disperser les votes.

Aux autres!

Bon. Que ce soit clair. J'admets avoir tort. À partir du moment où j'ai toutes les informations pour (et je l'ai dit.... "puisque jusqu'à la preuve que tu viens d'apporter, ce n'était pas le cas.", la phrase est claire pourtant.). Donc la fierté et l'arrogance, bien sûr j'en ai. Comme tout le monde. Mais je sais où sont leurs limites. N'essaye pas de provoquer leur repoussement, tu risques d'y arriver facilement ^^

Sinon...
Que ce soit clair aussi.
Je joue pour gagner. Je me fiche des buts pervers ou extravagants des autres joueurs. Mon but, c'est gagner. C'est un choix, qui se défend bien je suppose, d'ailleurs. Et c'est le mien.

Maintenant, pour gagner, il est évident que les gens qui ne jouent pas "pour gagner" (c'est-à dire les cas que tu cites, par exemple), ils vont forcément me gêner à un moment où un autre. Quel que soit mon rôle ou mon camp, ils ne poursuivent pas les mêmes buts que moi, donc on va diverger à un moment donné, fatalement.

Donc, je place tout le monde dans le même sac : je pars du principe que les villageois veulent tuer les loups, les loups tuer les villageois, l'assassin tuer ses cibles, les amoureux éventuellement gagner à deux.
Si pour certains ensuite ce n'est pas le cas (et qu'ils s'affirment plus ou moins clairement, comme en me disant que j'ai tort quand je prône cette attitude), ils seront nuisible à un moment où un autre à la victoire que je prétends : ici, celle du village.

Je n'ai pas besoin de savoir plus pour garder cette personne sous le coude.

Tu comprends mieux MA façon de penser, maintenant ? Celle qui se fiche du but réel ou inventé des gens ?

Maintenant, concernant les "effets de style", oui, j'avais compris. Je le signalais surtout car pour moi, ça a souvent tendance à avoir l'effet inverse. Après, je n'en reparlerai plus, ça te regarde comment tu joues sur l'écrit

Hm. Je me rends compte que j'ai pas été "tout à fait clair" sur un point, et je le reprends pour l'expliquer un peu mieux (au cas où).

Donc l'hypothèse
"Si tu le juges coupable, alors ton intérêt premier est qu'il ait des voix pour passer au bûcher."
est fausse, comme je le disais.

Non. Tu te prétends villageois ? Alors pour moi, c'est ton but. Tuer les loups. Point.
Si maintenant, ce n'est pas le cas (et peu importe quel serait ton but alors), c'est que tu ne joues pas en priorité pour la victoire du village. Et si ton but premier n'est pas la victoire du village, tu sera nuisible au village. Je n'irai pas jusqu'à dire autant qu'un loup ou qu'un assassin, mais d'une certaine manière, tu ne jouerais pas pour la victoire du village. Donc tu resterais sur ma liste de suspects plus ou moins sévères et/ou de gens à surveiller de très près.

On va essayer de faire simple.

Je veux la victoire du village. Je veux que les loups et l'assassin crèvent la bouche ouverte, peu importe le moyen (bûcher, potion, traque, tout est bon).

Je n'avais pas besoin d'explications sur ta manière de jouer, elle était très claire et transparente déjà avant que tu n'en parles. Que tu voies les choses d'une manière qui t'arrange, c'est ton droit; que tu dises "toi, ton intérêt premier c'est [truc]", non.


C'est concis, pour une fois dans cette discussion.

C'est bien mon droit parce que c'est ma façon de voir les choses. Je n'ai rien imposé, que je sache. C'est ma façon de jouer, elle a toujours très bien fait ses preuves. C'est tout ce qui compte.

Et oui, c'est concis

Bon hormis Niicfromlozane qui me suspecte parce que je lis en diagonale et que j'ai loupé le post de NN vos posts sont très intéressants bien que de taille difficilement digérable.

Il faudrait quand même que tu donnes ton avis (un vrai, un truc entre une ligne et un pavé) sur ce qui se passe, Kami, non ?
Parce qu'à part faire le grand désintéressé, bah, euh...

J'osais pas le dire, je pensais que ça me désservirait bien trop
Merci Johannes.