Topic Musique

Le 04/09/2011 à 11:21, NorthNikko avait écrit ...
J'écoute ce que j'aime, je recherche pas forcément ce qui est impopulaire/non - commercial/...

idem

Le 04/09/2011 à 11:21, NorthNikko avait écrit ...

J'assume totalement la responsabilité parentale.
J'aime quand-même Dire Straits, et je m'en contre balance que ce soit surproduit. À la limite si j'aimais Lady GaGa je dirais la même chose. J'écoute ce que j'aime, je recherche pas forcément ce qui est impopulaire/non - commercial/...

Démagogie crasse.

Boris, et merci de m'apprendre l'impopularité des Beatles et des Stones, ces groupes obscurs relegués aux oubliettes de l'histoire musicale.

En fait pour aimer un groupe faut qu'il soit actuel.
Merci Boris.

/me regarde sa liste winamp : Dire Straits, The Beatles, Supertramp, Pink Floyd...

Le 04/09/2011 à 09:43, Borislehachoir avait écrit ...

TROLL

Boris.

Certes mais bon, de mon point de vue la comparaison n'est pas si tordue, parce que la question est est-ce que quelques chef-d'oeuvre absolue suffisent à compenser les milliers de daubes commerciales qu'il a écrit ?

Le 04/09/2011 à 12:04, NewMilenium avait écrit ...

En fait pour aimer un groupe faut qu'il soit actuel.
Merci Boris.

/me regarde sa liste winamp : Dire Straits, The Beatles, Supertramp, Pink Floyd...

Non ?
J'me demande quelles chansons des beatles trainent là dessus...
corum, sinon j'aime bien chantonner sur "Ma famille habite dans le loir et cher" quand ça passe sur Nostalgie dans la voiture de mes parents.

Le 04/09/2011 à 11:47, Borislehachoir avait écrit ...

Démagogie crasse.

Boris, et merci de m'apprendre l'impopularité des Beatles et des Stones, ces groupes obscurs relegués aux oubliettes de l'histoire musicale.

Fais pas semblant de pas comprendre.

 

Le 04/09/2011 à 12:21, NorthNikko avait écrit ...

Fais pas semblant de pas comprendre.

Ce qu'il l'énerve me semble-t-il c'est pas tellement que vous écoutiez ces groupes, encore, et il n'a pas tort que ça montre un certain manque de curiosité musicale, mais que vous alliez prétendre que ce soient de "grands" groupes, ce qui est honnêtement assez risible... Et justifier cet immobilisme par "c'est mes goûts à moi je suis pas prétentieux c'tout" bah ouais, c'est un peu démagogue.

Le 03/09/2011 à 20:02, Borislehachoir avait écrit ...

Non mais vous avez tous perdu une roue là. Pink Floyd ??? Et puis quoi encore ? Genesis ? Dire Straits ? Supertramp ? ( merde Mendeed l'a vraiment cité en plus ) 

Pour Supertramp, je supporte sans crier au génie non plus. A vrai dire, à part la première phrase de ma bafouille, rien n'était juste, c'était histoire d'emmerder le monde.

Pour les Pink Floyd (même si je reconnais une certaine filiation parentale comme dans mon affection pour William Sheller, Simon & garfunkel et deux-trois autres trucs), j'attends qu'on me cite quelque chose de plus varié, évolué, brillant musicalement en rock'n'roll malgré mon total respect pour les Beatles (qui ont également une grande variété dans leurs morceaux au passage) et à un moindre niveau pour les Stones.
Et sinon; venir expliquer que les Floyd, c'est vieux et citer sans le citer "The Piper at The Gates of Dawn", excellent album au passage, comme summum de leur discographie, tu vas venir m'expliquer que c'est cohérent...

Et puis, venir expliquer (et j'ai jamais vraiment évouté Dire Straits) que personne n'est intéressé par un mec qui s'insurge contre le pouvoir de l'argent à l'époque de nos parents, quand on est fan des Sex Pistols, tu vas venir m'expliquer que c'est cohérent...

Et sinon, juste par curiosité, que penses-tu des Doors, tu ne trouves pas ces claviers extrèmement kitschs et vieillots ? Encore un groupe de vieux rock prog giscardien ?

Mendeed

Nan mais quand Boris dit qu'il y a un bon album de pink floyd et qu'il parle de Syd Barett, je pense qu'il évoque The Piper at the Gate of Dawn. Parce qu'en fait sans Syd, c'est quand même plus vraiment le même groupe... et bizarrement derrière, c'est plus vraiment ni varié ni inventif musicalement...

Le 04/09/2011 à 12:39, corum avait écrit ...

Ce qu'il l'énerve me semble-t-il c'est pas tellement que vous écoutiez ces groupes, encore, et il n'a pas tort que ça montre un certain manque de curiosité musicale, mais que vous alliez prétendre que ce soient de "grands" groupes, ce qui est honnêtement assez risible... Et justifier cet immobilisme par "c'est mes goûts à moi je suis pas prétentieux c'tout" bah ouais, c'est un peu démagogue.

J'ai pas parlé de grand groupe... j'ai dit que "c'était bien" et que "<3". Quant à la curiosité musicale, je pense ne pas en être dépourvu, sinon je fréquenterai pas ce topic.

 

Le 04/09/2011 à 14:04, NorthNikko avait écrit ...

J'ai pas parlé de grand groupe... j'ai dit que "c'était bien" et que "<3". Quant à la curiosité musicale, je pense ne pas en être dépourvu, sinon je fréquenterai pas ce topic.

Le truc c'est que sa tirade a commencé à cause du bas de la page 212...

Je suis prêt à faire un sondage : qui écoute ces merd.... qui écoute ces intéressants groupes absolument pas surproduits sans qu'une reponsabilité parentale soit en jeu ?

Je m'inscris, mes parents n'écoutent que du classique ^^. Et j'aime bien certaines chansons de dire strait (certes pas une majorité, mais quand même.) J'aime bien pink floyd également.

J'admets, bien au contraire, manquer de curiosité musicale, je m'en aperçois régulièrement. Rest is bullshit, y'a de grands groupes dans le tas, c'est pas tant une question de point de vue que de réussite et de records de vente.

Le 04/09/2011 à 12:52, Mendeed avait écrit ...

Pour Supertramp, je supporte sans crier au génie non plus. A vrai dire, à part la première phrase de ma bafouille, rien n'était juste, c'était histoire d'emmerder le monde.

Pour les Pink Floyd (même si je reconnais une certaine filiation parentale comme dans mon affection pour William Sheller, Simon & garfunkel et deux-trois autres trucs), j'attends qu'on me cite quelque chose de plus varié, évolué, brillant musicalement en rock'n'roll malgré mon total respect pour les Beatles (qui ont également une grande variété dans leurs morceaux au passage) et à un moindre niveau pour les Stones.
Et sinon; venir expliquer que les Floyd, c'est vieux et citer sans le citer "The Piper at The Gates of Dawn", excellent album au passage, comme summum de leur discographie, tu vas venir m'expliquer que c'est cohérent...

Et puis, venir expliquer (et j'ai jamais vraiment évouté Dire Straits) que personne n'est intéressé par un mec qui s'insurge contre le pouvoir de l'argent à l'époque de nos parents, quand on est fan des Sex Pistols, tu vas venir m'expliquer que c'est cohérent...

Et sinon, juste par curiosité, que penses-tu des Doors, tu ne trouves pas ces claviers extrèmement kitschs et vieillots ? Encore un groupe de vieux rock prog giscardien ?

Mendeed

Ouais parce que Supertramp, faut se lever tôt. Autant PF ou Dire Straits c'est juste monstrueusement chiant, autant Supertramp là on est dans un film d'horreur fait musique ( j'ai d'ailleurs moins tremblé au moment ou l'handicapé se fait tronçonner dans Massacre à la tronçonneuse que la première fois que j'ai entendu l'intro de The Dreamer ). Mon dieu ces petits couinements insupportables, mon dieu ces claviers, mon dieu ces départs dans les aigus du chanteur, quand j'entends Supertramp, j'ai envie de crever les yeux d'un chaton ! Ce serait mon pire groupe du monde si il n'y avait pas U2.

On m'apprend que Paul Simon s'est jeté par la fenètre pendant qu'Art Garfunkel se mettait la tête dans le four suite à leur assimilation à William Sheller

Sinon, ça va être difficile pour moi de te citer un truc plus intéressant que Pink Floyd dans la mesure ou choisir entre plusieurs centaines peut se réveler assez complexe. Au hasard : Sonic Youth ? Le Velvet ? Les Pixies ? The Fall ? Nick Cave and the bad seeds ? Blur ? Gérard Manset ? ( le pire c'est que je le pense vraiment  ). Juste pour prendre des groupes qui ont beaucoup évolué ( j'aurais pu foutre Radiohead tiens ), parce que sinon ça ferait vraiment trop de monde.

Evidemment quand je dis vieux, c'est pas une question d'âge mais de ringardise. Comme au cinéma pour moi les premiers Besson sont super vieux au sens ou tu retrouves tous les clichés 80's, là ou un Il était une fois en Amérique, pourtant plus ancien, n'est pas ringard une seconde. Les Beatles, Wagner ou Jerry Lee Lewis je n'aurais pas employé ' vieux " parce qu'ils étaient méchamment avant-gardistes, par contre, en comparant Pink Floyd à leurs collègues les plus intéressants rayon psyché-prog ( Silver Apples, White Noise, King Crimson, Soft Machine et les 3/4 du rock allemand ) je ne vois pas l'inventivité. C'est pour ça que je trouve leur album Barrettien, et la carrière solo de Syd, tout à fait estimables, la suite n'étant que boursouflure et complaisance. C'est du rock sans tripes, sans hargne, sans idées, sans violence, sans sueur, sans sexe. C'est du rock-quoi, parce que quand tu demandes aux fans ce qu'ils écoutent, il te répondent " euh, chais pas.... Police, Toto, Van Halen... du rock quoi ! ".

Je ne suis pas fan des Sex Pistols. Les Clash oui, les Buzzcocks quasiment mais pas les Pisols. Par contre, aller cracher à la gueule de tous les progueux de l'époque et en revenir aux Stooges et au MC5, je trouve le geste nécessaire, formidable et bienvenu. On casse tout et on repart à zéro, à une époque ou le rock s'était englué dans des conventions bourgeoises et pétait plus haut que son cul, je dis OUI, la démarche de Nirvana quinze ans plus tard n'étant pas si éloignée d'ailleurs. Le geste avait autrement plus de portée que les indignations ridicules de Mark Knopfler.

Pour les Doors, y a à boire et à manger chez eux. Les albums ou Morrisson fait son crooner me sortent un peu par les yeux, j'adore le premier même si je ne partage pas trop l'enthousiasme sur Light my fire qui inaugure un peu à mon sens les futures cotés progo-chiants ( par contre des chansons comme Alabama Song ou Take it as it comes sont des merveilles bluesy ), et sur la majorité de leurs albums j'aime une chanson sur deux, ce qui est déja bien. Les claviers ont moins vieilli que l'engagement poetico-hippie de Morrisson, sur lequel il y aurait à redire, mais c'est un groupe fondateur sans lequel Noir Désir ou le Gun Club n'existeraient pas ( les hoquets hystériques de Jeffrey Lee Pierce doivent beaucoup à des chansons comme The Changeling ). Bref, autant leur public est en général super tête à claque, autant je n'ai pas la fourberie ni la méchanceté en moi pour les mettre dans le même sac à purin que Police ou Marillon.

Boris, dire que je voulais faire court...

Mouais.

 

Autant j'aime bien écouter un petit moment Bike ou The Gnome, mais j'peux passer bien plus de temps sur Echoes ou Comfortably Numb.

Pink Floyd, qui est un groupe que j'apprécie énormément, faut le prendre en grande partie pour ce que c'est, et c'est pas forcément négatif : de la branlette musicale, dans le sens ou c'est vraiment - en tout cas c'est l'image que j'en ai, en sachant que j'ai commencé à apprécier quand j'ai commencé à jouer de la musique moi-même, peut être que je m'avance trop en disant ça en réalité - en grande partie de la musique par des musiciens pour des musiciens. Le fait que Gilmour te fasse un bend de la corde mi mineur jusqu'au ré, ça amuse pas grand monde, même si le son est sympa, mais ça fait fantasmer mes potes gratteux.

Le 04/09/2011 à 14:00, corum avait écrit ...

Nan mais quand Boris dit qu'il y a un bon album de pink floyd et qu'il parle de Syd Barett, je pense qu'il évoque The Piper at the Gate of Dawn. Parce qu'en fait sans Syd, c'est quand même plus vraiment le même groupe... et bizarrement derrière, c'est plus vraiment ni varié ni inventif musicalement...
 

Oui, c'est vrai que "If", "Sheep", "Several Species of small furry animals gathered together in a cave and grooving with a pict", "One of These Days",  "Is there anybody out there ?", "A Spanish Piece" ou "Careful with that axe, Eugene" sont des morceaux extrèmements ressemblants dans leur structure, et formatés ...

Sinon boris, Pour Sheller et Simon & garfunkel, c'est juste que mon père écoute, et que j'aime beaucoup les deux, mais je suppose aussi que t'avais compris...


Mendeed