Adaptation de livre au cinéma : votre avis ! ! !

ben c vrai que bombadil est important dans le livre, mais on se rend compte que finalement il est pas indispensable a l'histoire...et puis pr le grand public faut reconnaitre qu'un type tout joyeux qui parle en chantant en vers c assez risible...alors ca se comprend. ce qui est vraiment pas cool par contre, c'est qu'il soit meme pas dans la version longue !!Les réalisateurs savent bien que les VL sont surtout pour les fans, alors bombadil aurait du y etre!! mais pr la version cinéma, je peux comprendre qu'ils l'ait évincé.

Fléau ? J' ai lu ! Trop fort !
En ce qui concerne SDA, c' est vrai que le livre s' étale parfois en longueurs.....................comme dans la recherche des deux hobbits dans le 2 par Legolas, Aragorn et Gimli.

Pour Maxkater: Dans la comunnauté vl, Frodon et Sam voient des elfes, ont voient les trolls qui interviennent dans le voyage de Bilbon, on voit Gollum sur le fleuve de L'anduin, il y a plus de scène dans la Lorien et des scènes de combat en plus. Dans les 2 tours, il y a une scène avec Frodon et Sam qui escalade un ravin, Gollum essaie de s'enfuir et après je m'en souvient plus. Dans le retour, Aragorn par à Sauron avec le Palantir de Saroumane, il affronte le chef des corsaire d'Umbar ( joué par Peter Jakson), il y a une scène ou Gimli et Legolas sont saoul...

Sinon, le Seigneur des Anneaux est mon film préférer mais ils auraient pu mettre Tom Bombadil quand à HP 3, il est mieux que les autres mais Lupin est mal fait et il y des points commun avec le SdA.

HP 3 est a chier. l'histoire defile à 300km/h. ceux qui ont pas lu le livre comprenne rien.
Lotr est mieux mais il manque quand meme des scenes et personnages(tom bombadil...).

Le Seigneur des Anneaux n'auraient pas pu être mieux adapter. Pour l'histoire P. Jackson était partis sur 3 films mais son Porducteur de l'époque dont je n'ai plus le nom en tête a refusé, il a donc revu ses prétentions à la baisse pour en faire que deux films.
Mais le projet est tombé à l'eau et l'idée a pu être mené à son terme grâce à la boîte de prod actuelle. Mais on a alors demandé à P. Jackson pourquoi il voulait faire deux films alors que le livre compte 3 tomes, cétait ridicule. Les soucis budgétaire de son prédécesseur ont fais que ça avait été décidé comme ça. P. Jackson et sa femme (qui a co-écrit) sont donc repartis sur les 3 films. La réa est nikel, rien a redire, les passages du film qui ont été oubliés sont des passages qui n'apportent rien dans le cheminement logique de l'histoire, exemple: tom bombadil. Les puristes s'en plaignent mais P. Jackson a dû déjà se battre pour faire des films de 3h et plus au cinéma donc je trouve que c'est une initiative judicieuse. De plus, c'est un film destiné au grand public, donc les vrais puristes auraient pu faire peut être mieux mais là encore le film n'aurait pas eu la qualité qu'il a actuellement. On aurait très bien pu faire attendre 13 ans Frodon avant que Gandalf revienne mais quel aurait été l'intérêt. Le conseil d'Elrond a mis plus de 3 jours à être filmé, dans le film il fait 10 min et dans le livre il en fait 50 pages, là encore quel est l'intérêt de connaître GLoin le père de Gimli et son histoire ? Voilà le film contient ni plus ni moins que ce qu'il faut et les versions longues valent le coup d'être achetées. Que les vrais fans se réjouissent d'avoir eu une adaptation aussi convainquante.

@+
web_shaman

PS: Le retour du roi version longue, +40min par rapport à la version normal, attendons avant de dire quoi que ce soit, ça risque d'être grandiose

Ben dans ce cas pourquio avoir rallongée la sauce pour le gouffre de Helm et le siege de Minas tirith ... ca en devient presque indigeant !
Alors que rajouter tom, en plus on aurait pu voir la belle Baie D'or ... et non c'est un personnage important puisque c 'est le seul sur qui l'anneau n'a aucune prise ...

Quant a savoir ce qu'il y aura sur la version longue ... ben deja y aura pas le nettoyage (ca pas ete filmé) c'est un peut comme si on amputé un films de ca fin ! lol

Tom n'apporte rien au cheminement, l'anneau n'a aucune emprise sur lui et alors? je vois pas le rapport avec l'aventure que l'on raconte ? Quand au gouffre de Helm c'est tou simplement grandiose, certes dans le livre c'est moins long mais c'est beacoup plus explicite. Une scène comme celle ci ne peut être expliqué de façon claire qu'avec une telle puissance dans les images. Quand à Minis Tirith il est claire que c'est là encore du spectacle pour les yeux, on a jamais fais mieux mais c'est pour montrer l'empleur du combat entre les deux opposés.

J'ai vu le seigneur des anneaux après avoir lu le roman original. Il est clair que le film n'est pas à 100 % fidèle au roman. Il est clair que le réalisateur a vexé les plus puristes. Mais il faut reconnaitre que ce film est un pur chef d'oeuvre. Je rappelle qu'il s'agit d'une adaptation. Je ne connais personnellement aucun livre qui ait été adapté dans son intégralité au cinéma. Au risque de faire hurler les puristes, j'ai trouvé qu'il y avait des longueurs dans le seigneur des anneaux : le livre !. La qualité du roman est indéniable, l'auteur est un génie à l'imagination sans limites, mais j'admets en toute honneteté avoir trouvé le récit aussi immergeant que lent à se mettre en place. C'est probablement une nécessié pour familiariser le lecteur avec ce nouveau monde sans l'écoeurer. Donc, pour en revenir au film, je persiste à penser que l'adaptation frôle la perfection, même si je regrette que le passage relatif à la fin de saroumane manque. Voila... ça fait du bien de voir un film de ce genre et de cet qualité encore de nos jours ! Quant on sait le peu de soutien et les difficultés rencontrés par Peter Jackson pour le premier volet, je vous trouve assez cruel de bruler ses films.

moi je suis entierement d'acord avec web shaman et crapaud.... et pour ceux qui se plaingnent de la longueur des batailles il faut bien que jackson réussisse a ce que le film plaise a ceux qui n'aiment pas la fantasy....et donc mettre des scennes et des plans qui en jettent bien ca permet de faire apprécier le film a tout le monde....enfin presque....
Et puis bon, pour tom, imaginez un peu , dans un film sérieux, un pti bonhomme barbu qui danse et parle en chantant sans cesse.....pour la plupart des gens ca aurait cassé le sérieux du film....

apres c vrai que j'aurais bien aimé voir le nettoyage , mais quand je me repasse le retour du roi, en attendant la VL, a force, la fin est soulante.....alors je pense que rajouter sharcoux au tout aurait pas forcément fait du bien...et puis le retour du roi version courte fait quand meme plus de 3h30, alors si on rajoute sharcoux ca prend au moins 15min, et du coup on a un film bcp trop long...

enfin moi quand je regarde les commentaires de la Vl des 2 premiers films je me dis que les réalisateurs et scénaristes etc...ont fait exactement ce qu'il fallait, a quelque chose pres (rien n'est jamais parfait)

Puriste ??!! OUI ! Le seigneur des anneaux fait parti de mes livres favoris, après le Silmarillion du meme auteur Je tiens à vous faire remarquer une liste d'erreurs non exhaustive : Film 1 (ya lgtps, je m'en souviens plus très bien) 1°) Les hobbits sautent dans le bac de brandebouc, et se retrouvent à ... bree ... 2°) Tom bombadil. Un détail ? oui. Rappelons tout de meme qd bombadil est au moins aussi puissant que sauron (c'est un Maïar, ceux qui ont lu le silmarillion comprendront). 3°) Les haut galgals ... C'est là que les hobbits trouvent leus épées, qui ne sont pas de vulgaires poignards, mais des lames de numénor .... 4°) Pitié; tuer moi cet elfe !! Légolas n'est pas sensé être un playboy hollywwodien qui se la pete ! J'en passe plein, dont je ne me souviens pas ... Film 2 Là, je me rapelle vraiment de rien à part qq trucs 1°) Faramir est GENTIL C'est le seul humain avec aragorn qui ne tente pas de s'approprier l'anneau . Et dans le film, il amène les hobbits à Osghiliath et les retarde ... 2°) L'assemblée des ents dure des jours, et je ne me souvient d'aucun barage autour de l'isengard 3°) Que vient foutre Arwen ici ? les femmes ont une place très limitée ds SDA; et arwen n'apparait que ds le 1 et le 3eme tome ... 4°) Aragorn et thoden attaqués par des wargs ? Ha bon ? 5°) Gandalf qui fout des coups de baton pour guérir théoden tiens donc ! 6°) La télépatie entre Elrond et Galadriel !! MDR c'est ridicule ! Et l'arrivée des elfes depuis rivendel (fondcombe) avant la bataille, alors que ça a pris des mois à la compagnie ! Film 3 1°) Saroumane n'apparait pas, et le palantir traine par terre ... hum ... Les maisons de guérison C'est ici qu'aragorn sauve faramir, Eowyn et Merry, prouvant ainsi sa royauté car "les mains du roi sont guerisseuses" C'est également là que Faramir tombe amoureux d'Eowyn, et Eowyn de Faramir 4°) Où est passé le nettoyage de la compté ? 5°) Le mariage de faramir et d'éowyn ? 6°) La mort de saroumane ? En bref, voila les gds erreurs. Ce qui m'énerve également, c'est ça : Gimli est sale, grossier ... bref, le nain de base d'add. Mais pas ds le livre ! Gimli est un prince nain au moins aussi classe que léagolas ! En plus, il fait preuve d'une ouverture d'esprit qui lui permet de se lier d'amitié ac un elfe, ce qui impenssable depuis l'assassinat d'Elwe Thingol par les nains pour récupérer le Nauglir et un Silmaril Les gens disent qu'il n'y avait pas le tps de mettre les scènes citées ci dessus... Mais si on retire toutes les scènes imaginées par le réalisateur (combat, osghiliath, Arwen etc ...) Je pense que la pluspart devraient passer .... L'elfique jeté en pature ... Aniron Jackson eithad, ir tiron le !ai ! L'elfique n'apparait pas si souvent dans le livre! Pour conclure, je dirais que le film du SDA est un bon film, mais que son plus gros défaut est d'essayer de reprendre l'histoire du SDA ... Voila @+ ! Eru (personnage du silmarillion, d'ailleurs ^^ Eru/illuvatar est celui qui a crée arda, la terre !!

Puriste ??!! OUI ! On appel ca un Tolkimaniaque si je ne m abuse, lol ... a defau de fan de Tolkien, lol lol lol. Bon c'est bien de citer les nombreux ecarts par rapport au bouquin mais c'est encore mieux de citer les erreurs que provoques ces ecarts : Alors dans la longue (trop longue) serie on pourra ajouter : Film 1 : detail de la mort ultime qui tue trop de ca honte : Le guet. Bon alors qui vient sauver Frondon au guet ? (un indice ce n'est pas Arwen mais ca vous vous en doutez hein) ... Alors c'est Glorfindel dans le roman, un seigneur elfique qui a vecu en valinor si je ne me trompe, en tout ca squi a vue la lumiere de Valinor ... Dans le film c'est juste arwen, elfe de base extraction ... lol ... Mais pourquoi arrive t elle comme Glorfindel, tout de lumiere vetue ... alors que (si je ne me trompe pas) ... qu'elle n'a jamais vue ni de pres ni de loin Valinor ... peut de personne peuvent pretendre briller comme ca, lol. Sinon autre truc marrant : Smurphing Gandalf ... dans Orthanc, contre Saroumane le multicolore, il fait plein de tour au sol, un vrai smurpheu ce gandalf (en plus de ses autres comptences, lol). Au passage : 2°) Tom bombadil. Un détail ? oui. Rappelons tout de meme qd bombadil est au moins aussi puissant que sauron (c'est un Maïar, ceux qui ont lu le silmarillion comprendront). C'est extremement reducteur de considerer Tom comme un Maïar parmis tant d'autre ... Tom est unique c'est le ............................................................................... . (desole je vous laisse lire le bouquin). Film 2 Dans la serie des details de la mort qui tue mais trop fort a ce point (meme un souhait niv 20 ne reussirais pas a vous en sortir, lol) : Le gouffre de Helm ... bon tout le monde sait que aucune escouade elfe n'est venue au secour des Rohirims ... rien ... Ok dans le film ils sont venues mais, ce truc m'a fait eclate de rire dans la salle la 1ere fois (et m a fait etre deteste par pas mal de monde) ... C'est Haldir qui dirige cette troupe, Haldir que nous avons rencontre dans le 1er film ... dans la foret de Lorien. toujours pas choqué les gars ? Alors on continue ... Haldir, un elfe de la lothlorien, un serviteur de dame Galadriel ... qui se dit etre envoyer par le siegneur de Rivendale : Elrond ... Alors les elfes sont parties de la lorien, puis sont passés par rivendale pour enfion descendre sur le gouffre ?????? (le seul lien entre Elrond et Galadriel c'est que galadriel est sa belle mere ... puisque c'est la grand mere de Arwen du cote maternelle). Film 3 Bon la j ai pas trop trouve de detail par rapport a la reecriture ... toutefois il y a la aussi un grand absent : La bouche de sauron (oui il y avait l'oeil il y a aussi une bouche, lol) ... l'alter ego de Aragorn, un seigneur de numenor mais un numenoreen noir ... corrompus par ... qui deja (annatar non ? Morgoth ??? ... le trou de memoire la honte ... lol. L'elfique jeté en pature ... Aniron Jackson eithad, ir tiron le !ai ! L'elfique n'apparait pas si souvent dans le livre! Houla mais y a pas grand monde qui risque de comprendre, alors on va se derouiller un gros cout la decu (ca remonte a tres loin je vais faire dans l apporximatif ... et en passant par l'anglais ... ca va pas etre jolie, lol) : ... ... ... mon dieu que c est dur, lol ... il est question d insulte ... : aniron (je desire) Jackson eithad (une insulte), ir (un truc inutile qui traine pour faire jolie, bref, enfin donc, quand ... etc.) tiron (regarder) le (pour toi - vers toi) , ai (helas). Je desire t'insulter Jackson, quand je regarde vers toi, helas ... bon ca veut rien dire je dois m etre plante, lol. ... ou bien c est vraiment pas tres gentil, lol lol lol ... Mais bon devant cette pietre traduction je tiens a preciser qu il y a plein de passage en elfique ... tient par hasard j ai sous les yeux le tome 1, j ai ouvert une page comme ca et je tombe sur quoi : noro lim, noro lim asfarot ! ... lol ... Disons plutot que c 'est truffe de petite phrase en elfique mais qu on passe decu puisqu on n y comprend rien (c'est toujours ca a lire en moins). Pour conclure, je dirais que le film du SDA est un bon film, mais que son plus gros défaut est d'essayer de reprendre l'histoire du SDA ... C'est un bon film sont plus grand defaut est de n'etre pas si fidele que ca mais c'est aussi son plus grand avantage, helas, lol.

waip ben y en a qui s'y connaissent un brin sur l'oeuvre a tolkien....
Bon encore une fois je v défendre (essayer au moins) jackson....il fait un film grand public...il peut pas parler des maiar, de valinor etc etc...sinon il parlerait d'eru, de feanor et de tout le silmarillion!!!
pour glorfindel, l'elfe qu'a vu valinor, moi aussi j'aurais bien aimé le voir, mais pour ceux qui ont jamais lu le sda ben ca rajoute encore et tjrs des personnages, et ils s'y perdraient....dc la encore je comprend pk jackson a fait ca...

Apres pour ce qui est de bree et du bac de brandebouc : les hobbits sautent dans le bac, puis plan suivant on les voit devant la porte de bree...rien ne dit que les hobbits n'ont pas fait un ptit peu de chemin pour arriver la (je m'enfonce mais bon...)....on peut presque démonter tous les arguments qui vont contre le film comme ca....

Apres c sur que ttes ls ptites choses remplacées finalement par toujours plus d'action s'éloignent du livre, mais c le tribut a payer pour que le film plaise au maximum de personnes (ben oui finalement ceux qui ont lu le sda sont assez raraes et ceux du silmarillion encore plus...d'ailleurs j'avoue moi meme avoir toujours beaucoup de mal avec ts les noms d'elfs du début...)

Enfin moi ce que j'avais préféré ds le livre c'était plutot l'histoire d'aragorn et avec ts les effets visuels le film m'avait servi...Il faudrait en fait que des fans purs fassent leur propre version hyper fidèle au bouquin sans penser a se faire du pognon (on risque d'attendre longtemps avant que ca se fasse)...

Franchement, le seigneur des anneaux est une réussite cinéma pour ceux qui n'ont pas lu les bouquins. Pour les autres, faut s'accrocher ou s'arracher les cheveux, mais bon tu passes un bon moment quand même. Pour Harry Potter, le troisième film ets plus du niveau catastrophique d'un film de Dolph Lundgren qu'autre chose... bien que le scorpion rouge m'a fait beaucoup rire pour son scénario. C'est simple y'en avait pas. Bref, le prisonnier d'Azkaban ets une plaie pour les lecteurs et incompréhensible pour les non-lecteurs. Et qu'on ne me dise pas qu'il fallait qu'il tienne en 3 heures et c'est pour cela qu'on a coupé certaine scène. Quand je pense qu'on voit le héros pendant 10 minutes sur son balai alors que cela n'apporte rien alors que le personnage de Ron Weasley est invisible de tout le film ca me donne envie de vomir. Bref, deux films à voir pour dire je les ai vu. Avec mention Lord of the Rings qui a le mérite de faire passer de toute façon un bon moment même si tu as lu le livre.

@Tsan : Il ya 2 glorfindel : le premier meurt lors de la destruction de ... je ne sais plus quelle ville par Morgoth et les balrogs (2 sec, je v chercher le nom de la ville) Vallaaa je l'ai : Gondolin ! Glorfindel saute dans le vide en entrainant un balrog ac lui, et permet ainsi Tuor de quitter la ville, si je ne m'abuse ... Honte à moi d'avoir oublié de le mentionner ... @Apophis661 : Oui, c'est une adaptation cinématographique, donc il ya a obligatoirement des écarts ... Mais de là à supprimer près d'une 10aine de chapitres pour en rrajouter d'autre ... Si le seigneur des anneaux supporte mal d'être adapté, ne l'adaptez pas ! Pourquoi ne pas faire Bilbo le hobbit ? Il est plus court et plus simple, un film de 3h aurait suffit, et aurait sans doute donné envie au gens de lire SDA. La pluspart de ceux qui ont vu le film considère qu'il connaissent suffisamment pour pouvoir se passer de lire les 6 pavés (3 fois 2 livre, je rapelle). (Fan des inconnus ? Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin tu me les brises ) @Tsan: Non, il n'y a pas plein de passages, du moins pas la moitié de ce qu'on te sert dans le film ... Noro lim (forme d'impératif qui signifie galope, chevauche) asfarot : J'ai lgtps chercher la forme du mot, avt de me rendre compte que c'était... le nom du cheval ! Il m'est revenu pendant la nuit qq d'erreurs que j'ai oublié de mentionner La découpe des films : Le film 2 s'arrete bien avant la fin de l'histoire des 2 tours ... Où sont passés les Dunedains, les rodeurs du nord qui accompagnent Aragorn, Gimli, Légolas et les fils d'Elrond (qui ont par ailleurs également disparut) dans la voie des morts ? Ces memes morts n'aident absolument pas Aragorn à libérer Minas Tirith, ils se contentent de l'aider à récuperer des bateaux de pirates ... @Tsan: oui c'est pas très gentil (meme si la traduction n'est pas exacte ... J'ai pas encore appris à nuancer, en elfique ...^^ Ash nazg durbatuluk Ash nazg Krimpatul Ash nazg thurkatuluk Agh Bruzum-ishi krimpatul (facile, facile, je sais ) Namarïe ! Eru

mais c'est du noir parler ca, lol ... Sinon oui il y a deux glorfi ... mais ca n emepeche pas que le 2eme celui qui sauve Frodon ait ete en valinor