LG Twitter | MJ: @Weeds via @Dr_Z | The End

Bon, je vois deux choix possibles :

1] On le brûle quand même parce que ça aurait été facile pour un loup de faire ce bluff. Mais comme il n'a pas détecté d'oppresseur, ça ne sert à rien d'utiliser Mme Défense, et donc si c'est un loup ça aurait un peu bête pour lui car il ne peut pas espérer le tempo.

2] On brûle quelqu'un d'autre, et on met en place le plan de transmission du maire pour bénéficier de sa sonde bonus.

Édit : Précision pour 2] : si les loups ne tuent pas Wizzards de nuit, on peut toujours le brûler un jour ultérieur en cas de besoin pour vérifier.

Mes réactions dans l'ordre :
1) Tiens il se passe un truc...
2) Omg, mais qu'est ce que @Wizzards a foutu ? -.-
3) Bon et maintenant ?

Sans exclure la possibilité de bluff, je n'ai aucune idée de si c'est le cas ici.. Dans le doute, il vaut mieux assurer le coup et ne pas brûler Wizzards aujourd'hui.
Le sociologue ne doit évidement pas se révéler comme l'a dit @New.

Pour le moment, mon vote reste sur @Skipspik.

New, j'ai pas compris ce que tu veux que je calcule ? Déjà comment tirer profit de cette révélation, ça va être complexe, vu le risque que Wizzards a de mourir cette nuit s'il dit la vérité.

@Jérôme

Edit : crosspost bêtises dans tous les sens :
- Skipskip : il y a 6 sans rôles donc 5 restant.
- Blue : quel intérêt de mettre le plan en place demain ? Wizzards sera sans doute mort s'il dit vrai

Le mieux que je vois c'est que Wizz dise qui il sonde cette nuit et lui transmette la mairie s'il est clean, sinon à Blue.

Pour le plan : on met en place le code de NN (c'est à ça que je pense avec le mot plan) : d'ailleurs je ne sais plus comment on fait techniquement, je vérifie et j'édite.

Édit : c'est comme tu dis dans ton edit en fait.

Mais j'ai mieux : il peut faire la même chose sans annoncer sa sonde puisque maintenant il me sait innocent : et ça évite aux loups de contrer la sonde, ce qui serait pour eux aussi efficace que tuer le sociologue.

Sonde innocent : il lui donne la mairie, sinon il me l'a donne.

J'ai zéro confiance en Wizzards là. J'ai un feeling sur du bluff mais je suis pas Talen. Je suis prêt à le laisser en vie une foutue journée et voter Skipspik à la place mais si demain le gars est en vie je vois aucune raison de le laisser en vie.

Boris.
 

Je ne m'y attendais pas du tout à celle-là. Mon analyse:
_déjà dit, mais si Wizzards bluffe, le vrai sociologue doit se la fermer
_on doit faire pour l'instant comme si Wizzards dit la vérité (les oppressifs devraient pas le laisser en vie longtemps sous peine de nous faciliter grandement la partie si c'est la cas)
_donc comme Wizzards risque de crever, il faut un code pour qu'il nous transmettent des infos sur ses sondes

Ma proposition de code: Wizzards (ou nous tous) désigne 5 joueurs qu'il sera susceptible de sonder. Il nous code le résultat par son successeur (10 résultats possible: 5 sondés potentiels pour 2 résultats potentiels). Comme il y a 10 successeurs possibles pour Wizzards, le code fonctionne.

Je change de vote contre Skipskip.

@Skipspik: Wizzards
@Dreamwalker : Skipspik
@Dr_Z: Skipskip
@Borislehachoir : Wizzards
@El-emmental
@NewMilenium : Dr_Z
@Crutch : Skipspik
@Wizzards : Skipspik (+1 voix du maire)
@Mordian : Lewist
@Bluerain: Wizzards
@Lewist

Accusateur : Wizzard (+2)
Maire : Skipspik (+1)

Wizzards : 5
Dr_Z : 1
Skipspik : 5
Lewist : 1

Je suis le seul à être choqué par le fait que Wizzards semble se battre les steaks de son rôle ? Genre coucou je suis sociologue je propose rien me butez pas svp.

​Boris.

Ça c'est un bon plan Dr ! Ça me donne de moins en moins envie de voter contre toi

Mais du coup je sais pas trop contre qui.

Wizzards, pourquoi m'avoir mis dans ta liste des trois qui étaient dans ta ligne de mire ?

Sinon j'ai pensé à un truc si on ne parvient pas à lyncher d'#oppresseur durant les deux premiers lynchages :
Je ne devrais peut-être pas le dire car ça risque de donner une idée aux loups si on se retrouve dans cette situation, mais bon rien ne dit qu'ils n'y auraient pas pensé et au moins comme ça le village est au courant :

On part à 12.
N1 : NN en moins.
J1 : Vertueux lynché
N2 : Vertueux tué
J2 : Vertueux lynché
N3 : Vertueux tué
On est à 4v vs 3o.

Si le journaliste se suicide pendant le J3 (par exemple s'il voit qu'un loup va se faire lyncher), ça donne :
J3 : -1 journaliste et -1 vertueux
N4 : 3v vs 2o, -1 vertueux tué
J4 : 2v vs 2o : Si les oppresseurs ont la mairie, on est mort. Et jusqu'à la fin de la partie, les vertueux ne doivent pas lâcher la mairie sinon on est mort. Par contre l'avantage, à supposer qu'un vertueux ait la mairie, c'est que si un vertueux se retrouve à voter à 3 contre 1 contre un joueur, c'est qu'il est probablement en train de voter contre son collègue. Par contre, si un loup feinte en votant contre l'autre loup, ça peut induire en erreur, mais là ça dépend beaucoup à comment ça va se goupiller et les changements de vote seront importants à décrypter.

Le 27/09/2016 à 06:09, Borislehachoir avait écrit ...
Je suis le seul à être choqué par le fait que Wizzards semble se battre les steaks de son rôle ? Genre coucou je suis sociologue je propose rien me butez pas svp.

​Boris.

Parce que c'était toujours mieux que de crever sans rien dire ? 

 

Le 27/09/2016 à 07:59, Bluerain avait écrit ...

Wizzards, pourquoi m'avoir mis dans ta liste des trois qui étaient dans ta ligne de mire ?

Ça semblerait vraiment suspect si mon " instinct "  te classait parmi les innocents alors que tu avais tout pour être suspecté. Ça peut te sembler louche mais à cet instant, mon but était quand même de buter Spiksip pour me " sauver " et te " sauver " toi.

Ca me va. Parceque là, y'a que les loups qui me croient innocent, et on avance pas. Ca permettra de sauver Wizzard au moins un jour (deux si Mme Défense veux bien venir, mais je ne pense pas que ça soit un bonne idée, à débattre).
On est d'accord que si Wizzard ou Bluerain est un loup, on en a un autre ?

Le 27/09/2016 à 06:09, Borislehachoir avait écrit ...
Je suis le seul à être choqué par le fait que Wizzards semble se battre les steaks de son rôle ? Genre coucou je suis sociologue je propose rien me butez pas svp.

​Boris.

Non non t'es pas le seul.

Bon les gars. A ce stade on sait pas si Wizzards est loup ou pas. S'il l'est, y'en a un parmi nous qui le sait.
Ce qui me gêne, c'est qu'il aie désigné Bluerain innocent, pile la personne qu'on envisageait quand même pas mal de buter si pas lui.

Dans le cas Wizzards + Bluerain loups : on est bien niqués si on tue aucun des deux, car ça revient à chercher 1 seul loup parmi tous les autres joueurs. Eventualité que Bluerain semble déjà envisager........

Donc, je pose une question. Une simple question. Lisez-moi ça :
quel est l'intérêt de Madame Défense et de l'Accusateur, nos seuls rôles, si on se fait intoxiquer et que Wizzards est loup?
Vous pourriez me répondre "l'Accusateur, aucun; Madame Défense, d'aider le vrai Sociologue". Ok, mais; le seul cas où le vrai Sociologue bénéficierait de Madame Défense, c'est s'il passait au bûcher et nous disait "oulalalalah non attendez je suis le Sociologue". Auquel cas il ne pourrait pas nous transmettre les infos post-survie-par-madame-défense ni la sonde de la nuit, puisqu'il ne serait pas maire.

D'où la deuxième question : est-ce qu'on n'a pas plus à y gagner avec une big révélation massive maintenant plutôt que plus tard? (<-- "plutôt que plus tard", j'assume)
Sans déconner, on se retrouve avec une liste plus serrée de suspects, les Loups n'ont le vrai Sociologue qu'en échange de Wizzards loup crâmé direct (dans le cas contraire c'est NOUS qui apprenons que Wizzards est Sociologue et eux le savaient déjà), et on perd pas nos pouvoirs tout nazes.

Avis?


(si ça vous plaît pas le principe de révélation massive : à moi non plus. Mais on doit optimiser avec ce qu'on a.)

Je suis toujours d'avis de brûler Wizzard.....demain.

Mon plan est :
On me brûle moi, ça donne un tour au loup et ça soulage pas mal de monde
On brûle Wizzard le lendemain, qui transmettra deux sondes de plus à son successeur (Celle de la nuit après le jour où je brûle + celle de la nuit après le jour où Wizz brûle) et vous voyez derrière.

Le truc, c'est :
Si je suis loup, et bien vous en aurez eu un.
Si Wizzard est innocent, on en crame deux au total, pour deux sondes, mais il reste toujours trois loup.

Je pense que l'avantage des deux sondes est significatif, même malgré les faux positifs.


L'inconvenient, c'est les loups croit qu'il est sociologue, ils vont être obligé de le tuer cette nuit, ce qui fait une sonde de plus (au lieu de deux). Je ne sais pas trop s'il faut protéger Wizz pour cette nuit.

Brûler = jour.
Oppresseurs tuent = nuit.

Bah, vi ?

J'ai commis une petite erreur. Wizzards aura 9 successeurs potentiels. Il faudra donc 4 sondés potentiels et pas 5. Sinon:

Le 27/09/2016 à 09:28, NewMilenium avait écrit ...
Bon les gars. A ce stade on sait pas si Wizzards est loup ou pas. S'il l'est, y'en a un parmi nous qui le sait.
Ce qui me gêne, c'est qu'il aie désigné Bluerain innocent, pile la personne qu'on envisageait quand même pas mal de buter si pas lui.

Ça me semble aussi un peu bizarre mais d'un autre côté on ne devrait pas buter Wizzards juste pour ça. On en vient à ta proposition:

Le 27/09/2016 à 09:28, NewMilenium avait écrit ...
Donc, je pose une question. Une simple question. Lisez-moi ça :
quel est l'intérêt de Madame Défense et de l'Accusateur, nos seuls rôles, si on se fait intoxiquer et que Wizzards est loup?
Vous pourriez me répondre "l'Accusateur, aucun; Madame Défense, d'aider le vrai Sociologue". Ok, mais; le seul cas où le vrai Sociologue bénéficierait de Madame Défense, c'est s'il passait au bûcher et nous disait "oulalalalah non attendez je suis le Sociologue". Auquel cas il ne pourrait pas nous transmettre les infos post-survie-par-madame-défense ni la sonde de la nuit, puisqu'il ne serait pas maire.

D'où la deuxième question : est-ce qu'on n'a pas plus à y gagner avec une big révélation massive maintenant plutôt que plus tard? (<-- "plutôt que plus tard", j'assume)
Sans déconner, on se retrouve avec une liste plus serrée de suspects, les Loups n'ont le vrai Sociologue qu'en échange de Wizzards loup crâmé direct (dans le cas contraire c'est NOUS qui apprenons que Wizzards est Sociologue et eux le savaient déjà), et on perd pas nos pouvoirs tout nazes.

Avis?

Au départ, j'avais dans l'idée qu'on attendrait un ou deux jour avant de lyncher Wizzards s'il est encore en vie. Tu proposes une alternative dont je vois l'intérêt, mais j'aimerais te poser une question dessus. Quel est l'intérêt d'une révélation de masse alors que juste révéler le sociologue permet de voir si Wizzards a éventuellement menti ?

Autre remarque (puisque la question est sur la table): l'accusateur a un intérêt dans le cas où on est à 2-2 avec un oppresseur maire. Dans cette configuration, on évite de perdre.

Oui en effet après en cas d'égalité numérique par exemple un 2-2 avec la mairie aux oppresseurs, les voix bonus et les voix malus données à cause de l'accusateur peuvent aider le village à survivre voire gagner, si les vertueux n'ont pas de voix malus et qu'ils votent tous les deux pour la cible de l'accusateur.

Spik, je ne vais pas tout citer mais New pense aux choses impossibles que tu cites dans ton message comme "celle de la nuit après le jour où Wizz brûle".

En tous cas si Wizzards est vraiment le sociologue de comptoir, je vais m'en vouloir d'avoir (avec l'accusateur peut-être, mais je ne sais pas s'il s'est exprimé hors son vote de nuit) insisté sur l'application du plan de Z (mais bon, on savait qu'il y avait 1 chance sur 12 pour que ça arrive).