LG Twitter | MJ: @Weeds via @Dr_Z | The End

@Bluerain

En effet, si à un moment on se retrouve à 2 vertueux - 3 oppresseurs et que c'est insta-win pour les oppresseurs, mon analyse ne sert à rien, on perd au J4 si on ne tue pas de loup (sauf si Mme Défense sauve quelqu'un avant). (J'aimerais bien une confirmation du MJ d'ailleurs.)

Même pas: si on est 3 contre 3, le journaliste sérieux utilise son pouvoir (2-2) et c'est la nuit (1-2) ==> partie perdue

@El-Emmental

Mon but était pas d'être agressif. Mais si justement, le feeling est très important dans cette partie (comme tu le dis), je trouve qu'il est du coup très important que chacun expose des plans, ou critique celui des autres. Je pense que le débat est forcément bénéfique est village, et que les oppresseurs auraient plutôt intérêt à ne pas donner de plan, se contentant de  suivre le village tant que les décisions prises leurs semble ok, voir de mettre quelques fausses pistes.
Vu le faible nombre de pouvoir qu'on possède, on est malheureusement limité à de l'analyse de play et au bluff.

Par contre, si mon analyse de 3 vertueux lynchés= partie perdue, on risque de devoir mettre à jour notre plan (celui de Z du coup, vu qu'une majorité semble s'y être résigner)

Bon, il faut bien voter un moment. Mon vote ira à Bluerain. J'ai trop de mal à  voir Wizzards oppresseur et j'ai déjà expliqué mes soupçons. C'est embêtant dans la mesure où Wizzards est également discret, et franchement, ça plus la possibilité de trick avec le sociologue, bah ça m'a fait beaucoup plus hésiter que prévu.

@Skipspik: Wizzards
@Dreamwalker
@Dr_Z: Bluerain
@Borislehachoir
@El-emmental
@NewMilenium
@Crutch
@Wizzards
@Mordian
@Bluerain: Wizzards
@Lewist

Accusateurs : Wizzard (+2)

Wizzards : 4
Bluerain: 1

Coucou, désolé pour ma discrétion. Encore une fois je vous lis de très près mais j'ai vraiment rien à dire et j'aimerais bien avoir l'avis de tout le monde avant de m'avancer trop vite. En fait je suis toujours un peu à l'ouest en ce moment et j'ai juste quelques feelings en fait. C'est à peu près tout.

En effet Lewist, en ajoutant le journaliste à l'équation, ça donne bien ça. Et du coup je pense vraiment qu'il faut tuer un loup dans les trois premiers jours, et comme aucun plan ne peut nous l'assurer (ou augmenter fortement les probas) alors je préfère rester sur le plan de Z qui est celui qui améliore au mieux la possibilité de trix entre le sociologue et Mme Défense (avec une chance de nous communiquer les résultats, parce que faire le trix sans que le sociologue soit maire ça sert pas à grand chose à priori puisqu'on a aucun rôle pouvant sauver le sociologue de nuit.)

Par contre si le sociologue est maire j3 et qu'on n'a toujours pas eu de loup, alors il faut le laisser tranquille et tenter de tuer un loup.

Comme tout le monde s'est exprimé mais que la grande majorité n'a pas encore voté, je repousse la deadline mais je pense que ce serait cool si vous pouviez faire votre choix.

Deadline repoussée à Lundi 21 heures.

@Weeds.

Putain, les gars, personne fout rien depuis Samedi 8h du mat' ... Bon...

Faut se mouiller, allez.

Je vote Bluerain, avec une raison en commun avec Dr_Z : je ne vois pas Wizzards oppresseur. Mais aussi, ça me semble une bonne tactique d'un oppresseur que de profiter de l'accusateur de cette nuit pour dire "eh bah allez on applique le plan", ça leur laisserait un J1 tranquille.
Et Bluerain veut suivre sans vergogne le plan... qui est trop à notre désavantage.

Ca m'emmerde un peu de voter comme Dr_Z, mais faut bien suivre ce qu'on pense indépendamment des autres aussi.

@Skipspik: Wizzards
@Dreamwalker
@Dr_Z: Bluerain
@Borislehachoir
@El-emmental
@NewMilenium : Bluerain
@Crutch
@Wizzards
@Mordian
@Bluerain: Wizzards
@Lewist

Accusateurs : Wizzard (+2)

Wizzards : 4
Bluerain: 2

Bon, un vote contre moi, je me dis que ça ne sert à rien de monter sur mes grands chevaux, des votes un peu à droite à gauche ça peut arriver.

Là comme c'est la dernière journée et que je ne sais pas si d'ici ce soir j'aurais le temps de me défendre correctement dans le cas où d'autres voix viendraient s'ajouter, je vais quand même dire une ou deux choses.

Et Bluerain veut suivre sans vergogne le plan...

Déjà non, et j'ai bien précisé plusieurs fois que j'étais prêt à suivre un autre plan si besoin. D'ailleurs, c'est à cause de cette précision que Dr_Z a cru que je n'étais pas à fond dans son plan. Et d'ailleurs je trouve bizarre que d'un coup il n'ait pas continué à le suivre alors que c'est lui qui l'avait proposé... S'il est loup, ce serait peut-être parce qu'il s'est rendu compte que le plan n'est pas aussi avantageux pour les loups qu'il le pensait.

qui est trop à notre désavantage

Il n'est pas plus à notre désavantage que de voter au hasard, pour peu que je n'ai pas fait d'erreur d'appréciation. Après, si tu as un plan à notre avantage, je t'écoute.

Ca m'emmerde un peu de voter comme Dr_Z, mais faut bien suivre ce qu'on pense indépendamment des autres aussi.

Ah, tu as une règle "Je ne vote pas comme Dr_Z si possible" ? Une private joke entre vous ?

Déjà non, et j'ai bien précisé plusieurs fois que j'étais prêt à suivre un autre plan si besoin.

Tu sais très bien que y'en a pas d'autre. Et que ce n'est pas une raison pour suivre celui-ci. On peut ne pas suivre de plan, c'est même mieux si y'a aucun bon plan.

Il n'est pas plus à notre désavantage que de voter au hasard,

On peut aussi voter selon ce que chacun a écrit, c'est assez commun et mieux qu'au hasard.

Après, si tu as un plan à notre avantage, je t'écoute.

Rhétorique toute naze que je suis peu habitué à te voir utiliser.

Ah, tu as une règle "Je ne vote pas comme Dr_Z si possible" ? Une private joke entre vous ?

T'es rigolo quand t'as 2 votes contre toi, Bluerain!
Non, je soupçonne juste aussi Dr_Z, surtout vu son "plan". Mais un peu moins que toi. Pour l'instant.

Donc on ne suit pas le plan apparemment, ok moi ça ne me pose vraiment pas de problème de ce côté là. En revanche, vous ne trouvez pas @Wizzards suspect ça ok, à la limite moi non plus, mais enfin bon il ne risque pas de dire grand chose de suspect puisque, je résume ses posts :

1) Je suis un pot de pop corn
2) Votez pour moi car je n'ai pas de programme et que ça correspond bien à la partie
3) Vous êtes vraiment sûr de vouloir me tuer ?

Donc, @Wizzards, tu es quand même à 2 doigts de prendre mon vote pour ton inactivité totale et ton absence de post qui m'empêche de te cerner.. Bouge toi s'il te plaît !
Les autres discrets, c'est valable pour vous aussi, je ne vous oublie pas...

Je vois des votes contre @Blurain, à titre personnel, ce sera @Skipspik que je trouve plus maladroit et donc suspect dans ses propos et ses changements progressifs d'opinion, avec notamment l'enchaînement rapide de vote sur Wizzards.

@Skipspik: Wizzards
@Dreamwalker ,: Skipspik
@Dr_Z: Bluerain
@Borislehachoir
@El-emmental
@NewMilenium : Bluerain
@Crutch
@Wizzards
@Mordian
@Bluerain: Wizzards
@Lewist

Accusateurs : Wizzard (+2)

Wizzards : 4
Bluerain: 2
Skipspik : 1

@Jérôme

Edit : par le pouvoir du #crosspost
Edit2 : bah dis donc, il est réactif Wizzards x)

Pareillement, je trouve ça dingue que presque personne n'ait réagit ce week-end alors que la deadline a lieu aujourd'hui. Je demande encore un report de la deadline parce que bon même si tout le monde a posté, seulement 4 PERSONNES a voté quoi. Faudrait se bouger le cul parce que je commence à réellement m'endormir. ( Alors certes j'ai rien posté non plus ni voté mais bon j'aurai aimé avoir un petit aperçu de l'évolution de la partie avant de me faire une idée... bon... ).

Moi je note 3 personnes dans ma ligne de mire : Spikskip, Bluerain, et Dreamwalker. Pas que les 3 sont forcéments oppresseurs mais ce sont quand même les 3 personnes qui J0 n'étaient vraiment pas d'accord puis qui d'un claquement de doigt se retrouvent à approuver en quelque sorte le plan de Z. Les 3 étaient quand même les premiers à le dire quand même.
Du coup, parmi ces 3-là, je retiens quand même le cas Spikskip. C'est le premier à suivre Bluerain qui était encore contre Z à ce moment-là et c'est le premier à " retourner " sa veste en quelque sorte. Puis l'argument " Ouais faut qu'on soit tous unis sur un plan ", j'y crois pas trop. Du coup mon vote va sur lui 

@Skipspik: Wizzards
@Dreamwalker : Skipspik
@Dr_Z: Bluerain
@Borislehachoir
@El-emmental
@NewMilenium : Bluerain
@Crutch
@Wizzards : Skipspik
@Mordian
@Bluerain: Wizzards
@Lewist

Accusateurs : Wizzard (+2)

Wizzards : 4
Bluerain: 2
Skipspik : 2 

Edit  : Ouah ces crossposts du futurs, je tape aussi lentement ?

@Wizzards
Moi je note 3 personnes dans ma ligne de mire : Spikskip, Bluerain, et Dreamwalker. Pas que les 3 sont forcéments oppresseurs mais ce sont quand même les 3 personnes qui J0 n'étaient vraiment pas d'accord puis qui d'un claquement de doigt se retrouvent à approuver en quelque sorte le plan de Z.

Alors, ça fait 3 ou 4 fois que je lis que j'aurais approuvé le plan de Z d'une quelconque manière, j'aimerais vraiment beaucoup que vous me disiez quel passage vous a fait croire une chose pareille...

@Jérôme

Rhétorique toute naze que je suis peu habitué à te voir utiliser.

Après réflexion, c'est vrai que c'est naze, surtout que si tu en avais un tu l'aurais déjà proposé.

Après bien sûr on peut aussi faire en fonction de ce qui a été écrit, mais ça revient à faire au flair, ce qui revient quand même presque à du hasard vu le peu de mécaniques de la partie (surtout quand il y en a qui n'écrivent presque pas, mais peu importe, c'est vrai que déjà avoir un avis parmi ceux qui écrivent c'est bien, surtout qu'en général parmi les loups il y en a au moins un bavard).

Quant à l'autre plan, en fait ce serait de ne pas avoir de plan en particulier. On aurait un peu plus de chances de lyncher un loup J1 (mathématiquement parlant, parce que si on suppose Wizzards villageois mais qu'en fait il est loup, alors on n'aurait plus que 2 chances sur 10 de lyncher un loup... Les loups auraient raison de nous faire changer d'avis) mais au moins ça ne rend pas la combo sociologue-Mme Défense complètement utopique...

D'ailleurs une autre raison possible pour laquelle Dr_Z aurait pu renoncer à son plan s'il est loup (J1 et pas J0, comme par hasard), ce serait parce que Wizzards est loup...

Sinon je reprends un de tes messages :

Le 23/09/2016 à 10:21, NewMilenium avait écrit ...
Du tout, très cher. Tu as bien montré qu'il y avait un coût et un gain. Je trouve ce gain trop conditionnel, ces conditions trop compliquées, et le coût est clair.
Sans le plan, on paie pas ce coût, et on cherche pas à avoir miraculeusement des conditions pénibles et compliquées.

Le coût montré par Dr_Z, c'est qu'on a 3 chances sur 12 d'élire un maire loup J0, et 3 chances sur 11 de voter un loup J1. Mais c'est un peu plus complexe que ça.

J0, on a 3 chances sur 12 d'élire un loup.
J1, on a 3 chances sur 11 de lyncher un loup (sans le plan de Z) et 3 chances sur 12 de lyncher un loup (plan de Z : c'est le coût indiqué par Z)
N2 : Wizzards a 3 chances sur 10 de désigner un loup maire, et 1 chance sur 10 de désigner la cible de la nuit qui alors aura 3 chances sur 9 de désigner un loup maire (Plan de Z). Et si le sociologue n'est pas le tué de la nuit, alors il y aura 1 chance sur 10 en plus d'avoir fait pour Wizzards une transmission de mairie potentiellement utile. Ce qui fait au total 50% (en arrondissant à la louche) de choix viables que peut faire Wizzards, qu'il peut associer à son flair.
J2 : On brûle le maire (plan de Z). On termine le plan de Z là. Avec un vote au hasard/flair, on a 3 chances sur 9 de brûler un loup. Et mince, je pensais que c'était 3 chances sur 10, mais en l'écrivant ça devient plus clair. Par contre on a un avantage en plus, c'est que si le sociologue est maire J2, il peut comboter avec Mme Défense. Et si il y a contestation, on en lynche un des deux J2, et si ce n'était pas un loup, on lynche l'autre J3 et ce sera forcéement un loup.

Mais quelque soit la façon dont on fait, il faudrait beaucoup de chances pour qu'en faisant au flair, on lynche deux loups, donc quand tu trouves que le plan de Dr_Z donnerait un lynché villageois gratuit, en fait il y a aussi de grandes chances pour qu'en faisant autrement ont ait aussi un lynché villageois J1, et si on a un loup lynché, alors c'est peut-être le J2 qu'on aura un villageois lynché. Avec le plan de Z, le loup pourrait tout aussi bien être lynché J2. Après, J3, il faudra faire au flair à priori si on a tué aucun loup, sinon ils gagnent.

Edit :

Dr_Z a écrit (page 7) :
Il vote Wizzards bizarrement hier et aujourd'hui semble vouloir vite sacrifier Wizzard.

Parce qu'on est le premier à voter, on est forcément suspect ? Ce serait facile de trouver les loups si c'était ça... En plus, j'ai voté tôt en sachant que je pouvais changer mon vote en cas de besoin, par exemple si le plan change.
Et là il me reste la journée, selon comment tourne les débats, je n'hésiterais pas. Genre sur un abandon du plan de Z.

@Wizzards
Pareillement, je trouve ça dingue que presque personne n'ait réagit ce week-end alors que la deadline a lieu aujourd'hui. Je demande encore un report de la deadline parce que bon même si tout le monde a posté, seulement 4 PERSONNES a voté quoi.

4 personnes dont tu ne faisais pas partie. Et vu la teneur de ton message précédent dans lequel tu expliques en deux lignes que t'as rien à dire, je serais un peu plus discret à ta place sur les requêtes en report de deadline.

Donc non, sauf changement exceptionnel au cours des débats, je ne repousserai probablement pas une nouvelle fois la deadline.

@Weeds.

Le 26/09/2016 à 12:27, Bluerain avait écrit ...

Dr_Z a écrit (page 7) :
Il vote Wizzards bizarrement hier et aujourd'hui semble vouloir vite sacrifier Wizzard.

Parce qu'on est le premier à voter, on est forcément suspect ? Ce serait facile de trouver les loups si c'était ça... En plus, j'ai voté tôt en sachant que je pouvais changer mon vote en cas de besoin, par exemple si le plan change.
Et là il me reste la journée, selon comment tourne les débats, je n'hésiterais pas. Genre sur un abandon du plan de Z.

As-tu lu le message où tu votes contre Wizzards ? Ce qui en ressort, ce n'est pas une volonté de changer d'avis.
 

D'ailleurs une autre raison possible pour laquelle Dr_Z aurait pu renoncer à son plan s'il est loup (J1 et pas J0, comme par hasard), ce serait parce que Wizzards est loup...

Oui mais... non.

Je ne l'ai peut-être pas écrit explicitement en effet, mais j'y ai pensé très fort. Et en effet, je ne voyais pas à ce moment-là de raison de l'écrire car je voulais (veux ? encore que les deux possibilités sont équivalentes avec des avantages / inconvénients différents) appliquer ton plan.

Et mea culpa pour le J1 au lieu du J0, je n'avais pas fait attention au "(donc s'il est élu, je ne chercherai pas à le buter sauf s'il me fait changer d'avis)".

D'un autre coté ça veut dire que tu as dit quelque chose comme "je suis d'accord pour mon plan sauf si c'est Wizzards qui est élu maire, mais dans tous les cas on verra quand même plus tard car j'hypothétise que pas grand monde sera chaud pour brûler le maire".