LG : Sherlock Holmes VS Jack l'éventreur (MJ : Boris)

Le 03/02/2016 à 08:19, Superarcanis avait écrit ...
Je le redis une dernière fois, et prenez le temps d'y réfléchir avant de continuer votre débat sur qui a le meilleur code : Est-ce nécessaire de débattre en public de ce à quoi doit ressembler le code ? Ne peut on pas se contenter de dire "chacun poste 30 chiffres et c'est Moriarty qui fera son code le moment venu" ?

J'ai pas lu tous les commentaires donc je sais pas si ça a été débattu, mais le fait de se fixer sur la façon de faire peut, selon moi, éviter ça : 
Si personne ne sait comment utiliser le code, sauf ceux qui ont été contactés, les contactés seront alors les deux 1ers à poster pour la journée. Les autres ne feront que suivre. Il sera donc aisé de voir qui a été contacté et qui ne l'est pas.

Quoi qu'il en soit, j'ai une question. Que se passerait-il si un Jack a été contacté ? Que ferait-il, et quelles conclusions pourraient-on en tirer ? Parce que s'il falsifie, ne serai-ce que légèrement, ça pourra brouiller les pistes de Moriarty, non ?

Le 02/02/2016 à 21:23, dieBrouzouf avait écrit ...
Sherlock dit que Tsurugi est innocent.

Et il a bien raison.

Il y a un trou dans ton message Tsurugi.

Si un jack est contacté, il dira qu'il est simple villageois je pense, mais le but est de créer un réseau d'innocentés. On ne s’occupera pas pour le moment de ceux qui se disent villageois.

Il faudra tout de même faire attention : les loups peuvent tout à fait avoir envie de faire un trade 1:1 contre un des rôles et donc révéler un des leurs en tant que ce rôle. Ca peut être très dangereux, ne serait-ce que si moriarty commence à lui livrer des infos et que la contre-révélation n'arrive que quelques tours après. D'où ma conclusion :
Moriarty doit collecter les infos, pas en communiquer. Du moins, pas immédiatement. Sinon on peut se faire entuber sévèrement. Les infos de moriarty devront servir plus tard.

 

Tu n'as pas compris tsurugi. TOUT LE MONDE poste une suite de 30 chiffres. Ceux qui n'ont pas le code n'ont pas à attendre quoi que ce soit. Ils postent 30 chiffres, point. Et ils ne le font pas dès leur 1er post, puisqu'à ce stade là il y a très peu de chances que Moriarty ait contacté qui que ce soit. Ils le font mettons 48 heures IRL après le début de la journée. Ceux qui ont reçu leur code posteront aussi leurs 30 chiffres dans ces eaux là.

Et les autres joueurs n'ont pas à savoir comment utiliser les codes ...

Le 03/02/2016 à 11:02, NorthNikko avait écrit ...
Moriarty doit collecter les infos, pas en communiquer. Du moins, pas immédiatement. Sinon on peut se faire entuber sévèrement. Les infos de moriarty devront servir plus tard.

'Faut s'amuser à faire confiance dans ce cas là, on sera tous un peu dépendants de Moriarty.

Le 03/02/2016 à 11:05, Superarcanis avait écrit ...
Tu n'as pas compris tsurugi.

C'est pas impossible  .

En tout cas c'est bon, j'ai compris pour le code. Merci bien pour les explications.

Je veux dire que moriarty collecte et ne balance que s'il y a une incohérence dans ce qu'il recoit.

Tripel

Si Moriarty ne mentionne pas le pseudo des personnes, je n'ai pas de mal à imaginer que Mycroft retrouve la personne parmi la liste de message, sauf hasard malencontreux, par contre ce sera plus simple à faire avec des chaines courtes qu'avec des chaines longue. C'est sans doute le seul véritable argument pour les chaines courtes.

Pas nécessairement. Une chaîne de 20 caractères avec des groupes au nombre de chiffres différents sera plus pénible à décortiquer et comprendre qu'une chaîne de 30 caractères où dès que tu as le début, ce ne sont plus que des groupes de trois chiffres que tu peux décomposer en 123 456 789, par exemple.

Supera

Alors 1 : J'ai jamais dit que Moriarty ne pouvait pas faire une méthode commune pour tout le monde. Je dis que c'est à lui de voir, et s'il veut faire une méthode commune il le fera. Il s'y veut faire des méthodes différentes pour chaque joueur, il le fera aussi. On ne connait pas son niveau à Moriarty, donc aller pas lui imposer un truc simpliste là où il peut faire compliqué ou inversement.

2 : Mycroft aura forcement les infos, puisqu'il aura les messages donc les codes, quelque soit le système. Donc on a la roue de secours.

Je le redis une dernière fois, et prenez le temps d'y réfléchir avant de continuer votre débat sur qui a le meilleur code : Est-ce nécessaire de débattre en public de ce à quoi doit ressembler le code ? Ne peut on pas se contenter de dire "chacun poste 30 chiffres et c'est Moriarty qui fera son code le moment venu" ?

Parce que là faut vraiment passer à autre chose. Je pensais pas que ce débat prendrait ces proportions, et vous vous enlisez sur un point de détail franchement.

Non mais je suis d'accord que le débat prend des proportions trop importantes. Page 4 j'ai dit "mettez-vous d'accord et faites un récap". Sauf qu'après ça avançait pas entre New et Z puis Brouzouf qui rentre dans la boucle. Donc à partir de là oui, je choisis l'idée qui me semble cumuler clarté, simplicité et efficacité avec les groupes de trois chiffres et je m'y tiens.

Dire à Moriarty de faire comme il veut, ouais bah depuis quand on dit aux gens de faire ce qu'ils veulent sur les actions d'équipe ? Quand on va demander à Watson d'utiliser une potion, on va lui dire de choisir laquelle aussi ?

Cette idée là est une idée d'équipe pour le village, c'est pas un choix individuel de Moriarty, c'est tout le monde. Donc oui je préfère qu'on s'arrange sur une même idée et comme ça non seulement Mycroft aura moins à s'emmerder, mais même un innocent avéré, voire Sherlock, dont Moriarty aurait pris connaissance et communiqué les codes pour différents contactés pourront aussi plus directement et plus facilement comprendre les informations.

Et c'est pas parce qu'on s'assure qu'un mec ait l'info qu'on ne doit pas aussi faire en sorte que ce ne soit pas trop pénible à lire. Et plus de latitude c'est de la daube. Tant qu'on y est pourquoi pas filer à Moriarty l'opportunité d'utiliser un code hexadécimal vu que bon 1 000 possibilités il trouvera que c'est pas assez par exemple et en voudrait 4 096. Ou bien si jamais il a peur du nombre 23 qui risquerait de revenir de temps en temps on lui propose pas d'utiliser des codes en alphabet cyrillique ?

Sans parler des nouvelles informations pour le coup où Moriarty serait mort car on ne sera pas directement au courant.

Pour la fauche, je reste sur mon avis de début de journée, à savoir que je suis opposé à l'utilisation de son pouvoir trop tôt et au hasard. La nuit 2 me semble probablement trop tôt aussi, donc peut-être la nuit 3 selon les circonstances.

Phileas, et franchement arrêtez avec votre parano du décryptage.

Nuit trois pour la Fauche ça me parait le mieux aussi, sauf si la nuit 1 est exceptionnelle (on doit pouvoir se taper une nuit 1 à 4 morts sur un coup de malchance)

Histoire de changer aussi de sujet (on est tous OK pour poster des chaînes de 30 chiffres), je vais répondre à la question sur La Fauche. Je pense également que voler au hasard sera plus chiant que le contraire. Si on vole Holmes, on perd deux nuits de sonde (catastrophique vu le ratio serré). Si on vole Watson, on retarde l'utilisation des potions (dont je pense qu'il faudra les balancer assez tôt, j'y reviendrai). Pareil si le sergent est volé.

Autre question: les potions. J'ai dit page 1 que je n'étais pas très chaud à utiliser la potion de vie N1. Mais je pense avoir changé d'avis (ou du moins changé d'analyse). Watson ne peut pas se sauver lui-même, donc si on tarde trop à utiliser la potion de vie, je vois gros comme une maison un Watson qui meurt sans rien pouvoir faire. De plus, Holmes peut avoir un porte-parole et aura donc peu de chances de se révéler en public (donc on n'aura probablement pas réserver la potion pour lui). Les raisons pour lesquelles la potion de vie N1 serait peu optimale sont alors:
_on pourrait vouloir sauver un sergent/Lestrade/autre révélé.
_Watson pourrait apprendre l'identité de Holmes et donc savoir sur qui utiliser sa potion en priorité.

Donc, à défaut d'utiliser la potion de vie N1, je pense que N2 si on n'a pas cramé de Jack pourrait être une bonne idée du point de vue du ratio. Quant aux potions de vérité et de mort, il faudra en rediscuter le moment voulu, mais il ne faudra pas trop tarder non plus (quand on aura assez d'info  pour ne pas taper sur des sondés, attendre trop longtemps pourra résulter en une mort de Watson ou du sergent).

Comment on aurait les infos sur les sondés du coup Z?

Je veux dire le village? les gens qui ne font pas partie du réseau sherlock:sondé?

Deux possibilités: Moriarty connaît le réseau et utilise un porte parole pour dire "on utilise les potions dans tel groupe de personnes" ou un porte-parole de Holmes dit "on utilise les potions dans tel groupe de personnes". Dans les deux cas, on décide de l'usage des potions sans donner ni les sondés (si on décide de se restreindre à un groupe assez petit) ni la future sonde de Holmes.

Il faut tout de même révéler un mec qui puisse servir d'intermédiaire.
Problème : comment lui faire confiance? Holmes sait qui c'est. Moriarty sait qui c'est. Mais pour que le reste du village le sache il faut quelqu'un pour appuyer les dires de l'intermédiaire... ce qui révèle un de nos rôles. 

Le 03/02/2016 à 12:06, Dr_Z avait écrit ...
Deux possibilités: Moriarty connaît le réseau et utilise un porte parole pour dire "on utilise les potions dans tel groupe de personnes" ou un porte-parole de Holmes dit "on utilise les potions dans tel groupe de personnes". Dans les deux cas, on décide de l'usage des potions sans donner ni les sondés (si on décide de se restreindre à un groupe assez petit) ni la future sonde de Holmes.

Je ne suis pas convaincu que ça marchera avec les infos de Moriarty, déjà parce qu'on mettra plus de temps à avoir des informations fiables. Je pense que le plus simple si on veut éviter les sondés, c'est que le premier porte-parole de Sherlock qu'on devrait avoir d'ici deux nuits ou trois si Sherlock sonde un Jack nous file trois noms et que Watson leur envoie une potion de vérité.

Bien sûr dans ces trois noms il n'y aurait ni Sherlock, ni l'autre sondé. Et on aurait donc l'utilisation de cette potion nuit 3.

Pour la potion de mort, je suis beaucoup plus réservé étant donné la possibilité du pouvoir de Gull. Et si on s'accorde en public, il a d'autant moins de chances de se planter s'il veut essayer de la copier. Le seul qui pourrait nous en prévenir serait le sergent s'il est encore là mais c'est rendre son rôle plus essentiel que nécessaire à mes yeux.

Pour la potion de vie, je suis plutôt d'accord avec ton analyse et j'ai tendance à préférer tout de même son utilisation lors de la nuit 2. Le seul ennui c'est qu'on accepte donc dans ce cas la possibilité non négligeable de perdre un rôle cette première nuit.

Phileas.

Le 03/02/2016 à 12:12, NorthNikko avait écrit ...
Il faut tout de même révéler un mec qui puisse servir d'intermédiaire.
Problème : comment lui faire confiance? Holmes sait qui c'est. Moriarty sait qui c'est. Mais pour que le reste du village le sache il faut quelqu'un pour appuyer les dires de l'intermédiaire... ce qui révèle un de nos rôles. 

Tu ne lui fais pas confiance, tu prends en compte ce qu'il dit, tu vérifies éventuellement s'il dénonce un Jack par exemple mais pas plus tant que tu n'as pas d'autre indice pour valider sa propre innocence. Mais aucune raison de demander directement la révélation de quelqu'un d'autre, ça arrivera en temps voulu.

Phileas.

Donc tu te fierais à quelqu'un à qui tu ne fais pas confiance quant à l'utilisation d'une potion ?