Topic de la convivialité

Ouai la lecture n'est pas le seul moyen de se cultiver, n'importe quel médium avec un minimum de plus-value en apporte (que ce soit la peinture, la musique ou le jeu de société si ça apporte une réelle réflexion derrière)

Après l'avantage dans la lecture, c'est que chacun peut y trouver son compte, il y a des livres pour tous et pour tout âge, ce sont des témoins des âges et permettent d'avoir un regard différent sur le monde qui les entoure. Le problème c'est que le livre a été remplacé par le film, je ne dit pas que c'est un mal mais c'est dommage parce qu'il n'y a pas la même immersion d'une part, et tu as pas le même recul à la fois

Je suis d'accord avec vous dans les grandes lignes, vaut mieux être sceptique d'encyclopédique, mais justement à travers le livre on peut gagner cette pensée du "Quand on me dit quelque chose, qu'es-ce qu'on me cache?"

Une autre remarque, c'est que lire améliore l'orthographe. Je ne connait pas le niveau chez nos lycéens actuels mais quand dans des profs nous disent que s'ils enlevaient un quart de point par faute d'orthographe la plupart des élèves qui ont la moyenne seraient négatifs, c'est effarant.

Pour conclure ma tirade, ce que je voulait dire, c'est que Stendall c'est justement très long, et donc une va écoeurer une personne qui n'aime pas lire. Ma comparaison n'est pas la meilleure mais quand je parlait de Voltaire c'est surtout qu'il écrit des livres très courts qui se lisent en 2 minutes, c'est super quand tu as des petites sessions de lecture typiquement le métro, et que le vocabulaire n'est pas du niveau le larousse, basiquement c'est très simple. J'espère avoir fait passer le message ^^"

Le 22/01/2018 à 08:59, Hellslayer avait écrit ...
Je ne connait pas le niveau chez nos lycéens actuels

Il est dégueulasse. On paie aujourd'hui les conséquences de la famosa méthode globale que des fils de pute de pédagogols ont mis en place.
C'est tellement mauvais que des étudiants prennent maintenant des cours privés payants pour se remettre à niveau en langue.
C'est d'autant plus redoutable que j'ai entendu des universitaires en science dire que c'était justement sur ce critère que la sélection se faisait. Parce que comme les étudiants ont mis le paquet sur les sciences au détriment du français, les profs préfèrent taper sur les capacités à rédiger plutôt que sur le raisonnement. Bon c'est ce que j'avais entendu dire, d'autres l'ont entendu aussi, je ne sais pas après si ce procédé est général. Si smc repasse par ici il pourra donner son avis, vu qu'il enseigne à des étudiants de maths.

Pour conclure ma tirade, ce que je voulait dire, c'est que Stendall c'est justement très long, et donc une va écoeurer une personne qui n'aime pas lire.

Mais la longueur ne fait pas la difficulté : Harry Potter fait plusieurs centaines de pages et se lira plus facilement que certains livres de philosophie par exemple. J'ai dans ma bibliothèque un livre de Sartre : "l'existentialisme est un humanisme" qui fait 70 pages. Je te jure que tu en chies bien plus à lire ces 70 pages que les 300 d'Harry Potter. Mais j'ai compris ce que tu voulais dire. Oui, Voltaire se "lira" plus vite et peut être plus facilement que Stendhal. Mais est ce que tout sera compris ? Pas sûr.

Le 22/01/2018 à 09:10, jokerface avait écrit ...

Le 22/01/2018 à 08:59, Hellslayer avait écrit ...
Je ne connait pas le niveau chez nos lycéens actuels

C'est tellement mauvais que des étudiants prennent maintenant des cours privés payants pour se remettre à niveau en langue.
C'est d'autant plus redoutable que j'ai entendu des universitaires en science dire que c'était justement sur ce critère que la sélection se faisait.

Je confirme, plusieurs personnes dans mon master ont payé des logiciels, cours et autres formations en ligne pour arrêter de faire des fautes d'orthographe assez basiques (type conjugaison, accorder un participe passé avec le verbe avoir...) alors qu'on était tous en master 2. J'ai un métier où je dois beaucoup écrire et j'hésite à m'inscrire à au projet voltaire parce que ça m'arrive de rendre des trucs avec des coquilles...
Pour ce qui est de la sélection, ça doit quand même être dans les filières élitistes parce que j'ai fait un master d'urbanisme assez sélectif et on avait une bonne part de personnes écrivant mal.

Sinon, pour ce qui est du moyen de se cultiver, les livres je veux bien, mais je pense que ce qu'il faut en priorité c'est :
- développer la curiosité
- fournir des sources fiables

Au début du collège, quand mes parents ont acheté notre premier PC, j'ai joué à Age of Empire II. Les campagnes retraçaient le parcours historique de plusieurs héros : Jeanne d'Arc, Saladin, un empereur du saint empire romain germanique... Seulement les missions étaient tellement difficiles que j'avais jamais la fin des histoires. Du coup je suis allé la chercher dans des bouquins (on avait un forfait internet 20h et j'avais pas le droit de m'en servir).
Du coup, je me suis rendu compte que le jeu faisait plein de raccourcis voire racontait n'importe quoi...

N'importe quel média est propice à l'apprentissage, il faut juste avoir l'esprit curieux et éviter de se documenter sur des supports qui n'ont pas l'apprentissage comme fonction première.

Joker
Sinon pour la culture générale : oui ça baisse, comme le niveau global. Les pédagogols et certains collègues vous diront que non, ça ne baisse pas, ben si, ça baisse.

Je vais me permettre un : source (évaluations, statistiques) ? Y a bien l'enquête PIRLS pour le niveau en lecture, mais pour le niveau "global", je n'en connais pas. 
Et si possible pas ce truc trollesque de PISA.

Parce que les anecdotes c'est pas super fiable et surtout ça se contre facilement par d'autres anecdotes comme : j'ai pas le souvenir d'avoir eu de cours sur le participe passé en CE2, par contre j'en ai au CM2 et en début de collège.

EDIT : Ça veut pas dire que j'en ai pas eu avant hein, ça veut juste dire que je ne m'en souviens pas. Et je doute qu'on puisse parler de maîtrise des règles d'accord du participe passé avant la fin de la primaire au mieux. D'autant plus que certaines règles évoluent ou n'ont pas été systématiquement enseignées comme pour certains accords de verbes pronominaux, par exemple : "je me suis [laisser] avoir".

EDIT 2 : Je mets un autre exemple pour le fun : "La série de romans que j'ai [choisir] de lire".

Weeds.

Autant je rejoins Joker sur l'état actuel de la culture chez les jeunes, autant je trouve qu'il a un peu une vision dorée du passé.
Je ne connais notre écart d'âge mais a l'époque ou j'étais a l'école (années 90) on nous faisait lire beaucoup. Au collège pareil (une dizaine de livres par an). Ça n'a pas empêché la plupart de mes camarades de sortir sans aucune culture G ni curiosité. Sans vouloir faire de généralité sur un passé plus ancien que je n'ai pas connu, dans la famille de ma mère (issu d'une famille paysanne) la culture n'est pas rependu plus que ce que je vois parmis les gens de mon âge. Je pense que la proportion de gens qui s'intéressent à la culture n'a pas spécialement diminué avec le temps, mais qu'elle n'a jamais été très haute pour commencer.
Pour répondre à la question de qui offre encore des encyclopédies a ses enfants, ma réponse est : Les même personnes qu'avant . Joker si un jour tu as des enfants par exemple. Moi ça m'arrive den offrir a mes petits neuveux parce que j'en ai reçu étant petit. Mais dans les gens de ma génération c'était une pratique déjà très rare, et je me permet d'imaginer que avant aussi.

Pour réagir vite fait sur les encyclopédies, je ne vois pas l'intérêt d'en acheter ou d'en offrir de nos jours. On en achetait peu avant pour une question de coût (plusieurs centaines voire milliers d'euros pour Universalis par exemple) et il fallait les renouveler régulièrement si tu voulais être à jour, mais ça se faisait sans doute car il n'y avait que peu d'autres choix.

Aujourd'hui, les mêmes connaissances sont disponibles pour un coût nettement plus réduit (pour ne pas dire "gratuit") via Internet et sont actualisées. Sachant qu'il n'y a pas de perte importante en qualité d'information comme il a été montré concernant Wikipedia. Non seulement Wikipedia tient assez bien la route lorsque comparée à d'autres encyclopédies, mais son modèle propose de meilleures qualités épistémiques (Fallis, 2008). D'ailleurs, d'une manière un peu ironique, c'est en fait les enfants qui semblent douter le plus de la fiabilité de Wikipedia par rapport à d'autres encyclopédies (Flanagin & Metzger, 2011).

Weeds.

Alors pour te sortir une source genre étude officielle ça va être compliqué dans la mesure où on se prend actuellement de plein fouet les répercussions des années précédentes. L'étude commandée sortira probablement dans quelques années (c'est seulement cette année que le ministre de l'EN a dit que oui, ce serait bien de revenir à la méthode syllabique). A coté de ça tu as par corrélation l'explosion des "dys" qui est l'illustration de la dégradation du niveau global écriture/lecture . A ce propos j'en profite pour citer un livre qu'un prof avait recommandé : http://www.amazon.fr/Dyslexie-vraie-fausse-%C3%A9pid%C3%A9mie-Colette-Ouzilou/dp/2856168299 , que j'ai acheté et que j'ai lu, et dont je partage tout à fait l'avis : il y a très peu de vrais dys, la majorité souffre seulement de gros problèmes d'écriture qui viennent de cette foutrerie de méthode globale. Le livre a été écrit par une orthophoniste qui a 40 ans de pratique, on peut s'accorder le droit de penser qu'elle connaît un peu son métier.
A coté de ça tu as la baisse progressive des exigences vis à vis des apprentissages (par exemple pour les sixièmes on ne devrait faire apprendre que 3 personnes sur 6 dans une conjugaison ) et je vois mal honnêtement comment on peut dire ensuite que "non le niveau ne baisse pas" quand on en demande moins aux élèves.
Yavait aussi cette bonne femme  du conseil des programmes, qui a dit que de toute façon c'est pas grave si le gamin ne sait pas lire fin de CP, il a maintenant tout le cycle 3 pour finir d' apprendre à lire et à écrire (le cycle 3 c'est CM1, CM2 et sixième). Pareil, quand j'étais petit , on savait tous lire fin du premier trimestre CP. Et non je n'exagère pas. Là encore comment dire que le niveau ne baisse pas ? Le gouvernement précèdent ou celui d'avant, je ne sais plus, avait parlé à un moment donné de mettre en place des évaluations dès l'entrée de la sixième pour vérifier quels élèves étaient aptes à suivre le collège, on va pas me dire que le niveau augmente , bordel.

Pour finir je dirais que le constat se fait tout simplement dans nos évaluations au fil des années. Et sur nos questionnements des élèves en classe. Il y a deux ans j'ai demandé en fin d'année à mes secondes de me citer un héros connu de la littérature. J'attendais plein de choses, au moins Ulysse quoi. J'ai eu droit à "Spiderman". Voilà.

Alors c'est sûr que ça figure pas dans une étude commandée par le gouvernement ou les institutions, mais la politique de l'EN c'est de cacher la poussière sous le tapis, donc à mon avis c'est pas demain la veille qu'on aura un truc solide à présenter au public, mais c'est un secret de polichinelle de toute façon. On est nombreux à en faire le constat  (va lire les topics sur néoprofs, tu verras les nombreux avis qui vont dans ce sens) et même IRL c'est un sentiment très partagé (sauf par quelques irréductibles en mode toutvabien).

Pour le sujet sur les encyclopédies, je dirais que l'intérêt d'en acheter figure déjà dans l'éloignement des enfants  qui sont surexposés aux écrans (allez au pif parmi les 3000 exemples que l'on peut donner : http://www.lemonde.fr/sciences/article/2017/05/31/la-surexposition-des-jeunes-enfants-aux-ecrans-est-un-enjeu-majeur-de-sante-publique_5136297_1650684.html)
L'autre intérêt...ben c'est le plaisir d'avoir un support papier, le plaisir de tourner les pages, de caresser les images, de sentir l'odeur du support, le contact visuel direct avec l'info (je suis incapable de lire sur une liseuse) mais bon, là c'est mon affection pour les livres qui s'expriment ^^ Un beau livre ça reste pour moi un beau cadeau !

Comme j'ai peut être trop centré sur l'écriture et la lecture, je rajoute ceci :
http://etudiant.lefigaro.fr/article/les-profs-de-prepas-alertent-sur-le-faible-niveau-en-sciences-du-bac-s_002642a2-cae1-11e7-ac0b-8b4fc3fa242a/

Et c'est pas étonnant. Son discours rejoint le mien sur la baisse des exigences :

On a coupé dans les derniers programmes tous liens entre les disciplines. On a «démathisé» la physique pour éviter de confronter les élèves aux difficultés, ce qui revient à faire de la physique sans mettre les mains dans le cambouis. On pousse les élèves à développer une seule compétence, c’est-à-dire extraire des informations d’un document, sans leur donner les moyens de comprendre les enjeux scientifiques et les liens avec les maths. Cette rupture a des conséquences importantes avec l’enseignement de la physique dans le supérieur.

 Et pour lier encore une fois le truc à l'écriture et la lecture, j'ai pas mal de collègues dans les matières scientifiques qui s'arrachent les cheveux parce que les élèves ne comprennent pas les consignes. Donc forcément ils n'arrivent pas à faire ce qu'on leur demande, que ce soit en français mais aussi en maths, en physique, en HG, etc.

Par encyclopédie j'entends tout les livres de type manuel d'histoire livre de botanique etc.
L'intérêt de ce genre de cadeaux c'est que ça attise la curiosité plus que l'accès illimitée a de la connaissance en ligne. Je n'ai pas grandi avec Wikipédia, mais avec universalis, mais si j'avais pas eu de nombreux livres spécialisés je ne me serai pas intéressé à différents sujets qui me passionnent encore maintenant.

Super.
Je viens de découvrir que le CDD à temps partiel pour lequel j'ai un entretien à 18h est pour la même boite qui n'est pas foutu de livrer des chocolats à ma mère au fin fond de l'Auvergne en ce moment même.
.........
'faut y aller avec le sourire, mais je pense que je vais perdre deux tickets de metro moi....

Joker

Alors pour te sortir une source genre étude officielle ça va être compliqué dans la mesure où on se prend actuellement de plein fouet les répercussions des années précédentes. L'étude commandée sortira probablement dans quelques années (c'est seulement cette année que le ministre de l'EN a dit que oui, ce serait bien de revenir à la méthode syllabique).

Pas forcément "officielle" commandée par le gouvernement, mais une étude globale, des statistiques, quelque chose qui est plus méthodologique, plus rigoureux et plus fiable que des observations personnelles et des anecdotes. On peut tout à fait avoir des raisons de penser que le niveau global des élèves diminue, et ça se trouve c'est vrai, mais pour le savoir il faut un peu plus que ça.

 A coté de ça tu as par corrélation l'explosion des "dys" qui est l'illustration de la dégradation du niveau global écriture/lecture . A ce propos j'en profite pour citer un livre qu'un prof avait recommandé : http://www.amazon.fr/Dyslexie-vraie-fausse-%C3%A9pid%C3%A9mie-Colette-Ouzilou/dp/2856168299 , que j'ai acheté et que j'ai lu, et dont je partage tout à fait l'avis : il y a très peu de vrais dys, la majorité souffre seulement de gros problèmes d'écriture qui viennent de cette foutrerie de méthode globale. Le livre a été écrit par une orthophoniste qui a 40 ans de pratique, on peut s'accorder le droit de penser qu'elle connaît un peu son métier.

D'abord, hein ? qu'est-ce que la prévalence des troubles dylexiques vient faire là-dedans ?
Ensuite, corrélation n'est pas causalité, une augmentation des cas de dyslexie ou de cas reportés s'il y en a une peut aussi s'expliquer par des critères de diagnostic plus large, ou un dépistage plus important (entre autres). As-tu une source pour affirmer que la méthode globale est responsable d'une augmentation des déclarations ou consultations pour dylexie ?
Et enfin, oui, on peut sans doute dire que cette orthophoniste connaît son métier, mais ce n'est pas son métier d'évaluer la prévalence des troubles dyslexiques, ce qui relève de l'épidémiologie.

Pareil, quand j'étais petit , on savait tous lire fin du premier trimestre CP. Et non je n'exagère pas.

Tu dois pas être bien plus âgé que moi, et j'avais essentiellement la méthode syllabique (en fait un peu hybride avec Mika). Pourtant en fin de premier trimestre de CP, nous étions à peine 3 à vraiment savoir lire dès le mois de décembre. Une information que j'ai seulement par dossier scolaire car mes souvenirs de quand j'avais à peine 5 ans c'est pas vraiment le nec plus ultra du souvenir quoi. (anecdote vs. anecdote)

Le gouvernement précèdent ou celui d'avant, je ne sais plus, avait parlé à un moment donné de mettre en place des évaluations dès l'entrée de la sixième pour vérifier quels élèves étaient aptes à suivre le collège, on va pas me dire que le niveau augmente , bordel.

Ben non, pour l'instant je cherche à savoir si déjà il baisse vraiment. Je prétends pas qu'il augmente.

Pour finir je dirais que le constat se fait tout simplement dans nos évaluations au fil des années. Et sur nos questionnements des élèves en classe. Il y a deux ans j'ai demandé en fin d'année à mes secondes de me citer un héros connu de la littérature. J'attendais plein de choses, au moins Ulysse quoi. J'ai eu droit à "Spiderman". Voilà.

Y a un moment, je crois que ce point est mérité :

On est nombreux à en faire le constat  (va lire les topics sur néoprofs, tu verras les nombreux avis qui vont dans ce sens) et même IRL c'est un sentiment très partagé (sauf par quelques irréductibles en mode toutvabien).

Ad populum + biais de confirmation. Encore une fois ça veut pas dire que t'as tort, mais simplement que l'argument est trop faible pour servir de preuve.

Pour le sujet sur les encyclopédies, je dirais que l'intérêt d'en acheter figure déjà dans l'éloignement des enfants  qui sont surexposés aux écrans (allez au pif parmi les 3000 exemples que l'on peut donner : http://www.lemonde.fr/sciences/article/2017/05/31/la-surexposition-des-jeunes-enfants-aux-ecrans-est-un-enjeu-majeur-de-sante-publique_5136297_1650684.html)

On peut discuter de l'exposition aux écrans qui peut poser certains problèmes (genre lumière bleue, mais ce n'est pas un problème avec une liseuse), je ne suis pas sûr de partager l'avis d'une tribune dans le Monde. Ceci dit, je ne crois pas qu'il était sujet de surexposition tant que d'utilisation d'un ordinateur et d'internet pour une recherche encyclopédique, tu disais toi-même que les gosses sur écrans c'est pas vraiment ce qu'ils consultent en priorité.

King_Franswa

L'intérêt de ce genre de cadeaux c'est que ça attise la curiosité plus que l'accès illimitée a de la connaissance en ligne.

En quoi ?

Je n'ai pas grandi avec Wikipédia, mais avec universalis, mais si j'avais pas eu de nombreux livres spécialisés je ne me serai pas intéressé à différents sujets qui me passionnent encore maintenant.

J'ai grandi avec Universalis, puis Encarta, puis Wikipédia, et je m'intéresse à d'autant plus de sujets y compris spécialisés aujourd'hui grâce à Internet. Je ne saurais attribuer ma curiosité à l'un ou l'autre de ces supports, à la rigueur je devrais surtout remercier C'est pas Sorcier dans ce cas, mais vraiment je ne crois pas du tout qu'Internet ou les encyclopédies sur Internet nuisent à la curiosité (au contraire le problème à mon sens serait qu'elle peut être satisfaite avec n'importe quoi, d'où un besoin plus important d'esprit critique).

Weeds.

Hé Weeds, tu as lu quand même l'article sur les profs de prépas ? Parce qu'il répond à ta question (du moins en maths) , je veux dire, au délà de l'anecdote personnelle, tu as tout un article où les profs de prépas font le même constat que moi, alors je veux bien que mes histoires persos soient pas les meilleurs arguments, mais visiblement je ne suis pas le seul à râler.
Pour les dys, la source est présente dans le livre, de mémoire elle notait une augmentation des consultations pour des troubles de l'écriture et par une analyse des diffférentes méthodes (globale, mixte et syllabique) elle t'explique que la cause vient de la globale qui n'est pas adaptée à l'apprentissange de la lecture . Pour résumé le truc (je vais pas te réécrire le livre hein) le problème de la globale c'est qu'on fait apprendre des mots aux enfants mais sans en rattacher le sens derrière. Du coup c'est une sorte de mémorisation graphique. C'est pour ça qu'ensuite des élèves vont se retrouver à employer des mots ou des lettres qui se "ressemblent" en pensant que ça veut dire la même chose.
 De notre coté on a de plus en plus de formation sur les "troubles de l'apprentissage", "adapter l'enseignement aux élèves en difficulté", c'est pas pour rien. Le lien avec ta question ("est ce que le niveau diminue") ben il est pas sans rapport entre les difficultés à comprendre/s'exprimer à l'écrit et la baisse de la réussite. Encore une fois celui qui ne comprend pas ou mal un énoncé ne pourra pas donner une réponse 100% satisfaisante.
Enfin, comme je le disais, si le minsitre a finit par revenir sur la question , cest qu'il y avait bien un problème. On s'est tapé 10 ans de globale, on voit les résultats maintenant. A la base c'est une méthode qui est destinée aux enfants sourds ou muets, je ne sais plus lequel des deux handicaps (chipote pas stp) et des pédagogues se sont dit que ça pourrait être bien de la généraliser partout (sans doute qu'ils y ont vu une méthode "plus facile", à tort).

Ad populum + biais de confirmation. Encore une fois ça veut pas dire que t'as tort, mais simplement que l'argument est trop faible pour servir de preuve

CF l'article sur les prépas. Et dans l'article ya un lien qui pointe vers l'académie des sciences qui dit la même chose, donc le ad populum hum hum. :http://www.academie-sciences.fr/fr/Rapports-ouvrages-avis-et-recommandations-de-l-Academie/restructurer-enseignement-physique-chimie-mathematiques.html

On peut discuter de l'exposition aux écrans qui peut poser certains problèmes (genre lumière bleue, mais ce n'est pas un problème avec une liseuse), je ne suis pas sûr de partager l'avis d'une tribune dans le Monde

Non mais la tribune du monde ne fait que lier des propos qui ont été tenu par des médecins , c'est pas le journaliste qui sort ça de l'outerspace. Sinon dans le même sujet une collègue m'a posté un lien vers ce documentaire (j'avoue ne pas l'avoir encore regardé) mais si tu veux te faire une opinion dessus :
 https://www.francetvinfo.fr/sciences/high-tech/video-accros-aux-ecrans_2566141.html

 je ne crois pas du tout qu'Internet ou les encyclopédies sur Internet nuisent à la curiosité (au contraire le problème à mon sens serait qu'elle peut être satisfaite avec n'importe quoi, d'où un besoin plus important d'esprit critique

Disons que ton encyclopédie papier t'obligera à pratiquer une recherche où tu devras parcourir les informations là où un moteur va te sortir les plus pertinentes en premières et peut être que l'enfant n'ira pas plus loin que les 2-3 premiers liens. 
Si je prends l'exemple du dico : tu cherches un mot dans le dico papier, tu tournes les pages, en les feuilletant ton œil va peut être accroché sur un mot étrange/incongru que tu ne connais pas et curieux tu iras lire la définition. Alors que si tu es sur Google, tu va avoir toute une première page de liens qui te pointeront vers ton mot uniquement. Et tu n'auras pas être pas envie d'aller voir la page 2 ou 3 (tu me diras à quoi bon vu que tout est déjà au début).

Je n'ai pas "relu" l'article sur les profs de prépas parce qu'en fait je le connais déjà. Il ne répond pas spécialement à ma question non, je demande des sources, pas des "avis", quand bien même personnellement je suis très dubitatif sur le niveau du bac aujourd'hui, j'aimerais bien quelque chose qui le montre de manière sérieuse.

Quant à la méthode globale, mon propos n'est pas de la défendre mais de dire que le lien de causalité avec une augmentation de la prévalence des troubles dyslexiques ou de parents qui consultent n'est pas établi simplement parce qu'il y aurait une corrélation.

Puis oui ton paragraphe sur les forums de profs et tes collègues qui partagent ton avis, c'est de l'ad populum. Je vois pas trop pourquoi tu tiques sous prétexte que t'as un lien de l'Académie des sciences, aussi intéressant puisse-t-il être sur les recommandations proposées, mais qui n'était pas dans le paragraphe auquel s'adressait ma remarque.

Non mais la tribune du monde ne fait que lier des propos qui ont été tenu par des médecins , c'est pas le journaliste qui sort ça de l'outerspace. 

Oui, c'est une tribune quoi. J'ai bien compris. Jusqu'à preuve du contraire il s'agit simplement d'un avis, que je ne peux même pas lire dans son intégralité car réservé aux abonnés, et qui encore une fois parle d'un autre problème que celui de la pertinence d'avoir une encyclopédie en ligne ou sur papier.

Disons que ton encyclopédie papier t'obligera à pratiquer une recherche où tu devras parcourir les informations là où un moteur va te sortir les plus pertinentes en premières et peut être que l'enfant n'ira pas plus loin que les 2-3 premiers liens. 
Si je prends l'exemple du dico : tu cherches un mot dans le dico papier, tu tournes les pages, en les feuilletant ton œil va peut être accroché sur un mot étrange/incongru que tu ne connais pas et curieux tu iras lire la définition. Alors que si tu es sur Google, tu va avoir toute une première page de liens qui te pointeront vers ton mot uniquement. Et tu n'auras pas être pas envie d'aller voir la page 2 ou 3 (tu me diras à quoi bon vu que tout est déjà au début).

Ben euh en fait je vois d'abord pas spécialement en quoi je parcours spécialement moins les informations avec Wikipedia (on parle d'encyclopédie donc même si je partage ton avis sur Google (y a une étude là-dessus, je vais essayer de retrouver ça), c'est pas trop le sujet), ni en quoi je n'aurais pas le même effet que tu décris avec les dico papier.

Je lis un article wikipédia, j'ai des références sur d'autres articles, des suggestions en bas d'article souvent, et aussi les références. J'ai largement de quoi faire également si je suis interpellé par un mot ou une information particulière. C'est même à mon sens d'autant plus efficace que j'accède à un autre article plus facilement, que je peux l'ouvrir dans un nouvel onglet et le garder pour plus tard ou aller le voir puis revenir à mon article principal, etc.

Weeds.

Le 22/01/2018 à 16:02, jokerface avait écrit ...
Non mais la tribune du monde ne fait que lier des propos qui ont été tenu par des médecins , c'est pas le journaliste qui sort ça de l'outerspace.

De l'hyperespace, tu ne vas quand même pas te mettre au franglais ToT

Et pour le coup je soutiens Weed avec Wikipédia, j'ai fini par lire tous les articles sur la classification périodique et tout ce qu'il y a autour alors qu'à la base je voulait juste me renseigner sur l'arsenic, le fait d'avoir des liens cliquable dans d'autres onglets permet d'avoir toutes tes infos facilement récupérables plutôt que de te perdre avec tes 15 marques pages

Weeds, je ne dis pas que les encyclopédie nuisent à la curiosité (en fait je suis plutôt d'accord avec toi sur Wikipédia) mais seulement que personnellement je n'ai pas le même rapport avec elles qu'avec les livres qui méritent globalement plus. J'aurais avancé l'argument de la mobilité des livres, mais je reconnais que désormais avec les Smartphones l'internet est toujours a porté de main (l'autre problème d'internet par contre c'est qu'on s'y distrait vite).