Topic de la convivialité

Cet appel au calme de JiRock est émouvant.
Sauf que tant que quelqu'un défend une énormité, il est assez normal de la combattre.
 

Le 27/10/2016 à 05:31, JiRock avait écrit ...

Le 26/10/2016 à 23:44, Manouel avait écrit ...

Si c'est le mot homme qui est employé c'est parce que 93% des violeurs (estimé) sont des hommes et 97% des condamnés sont des hommes. C'est plus un raccourcis mvoyez.

Je suis le seul à voir une différence entre "tous les violeurs sont des hommes" et "tous les hommes sont des violeurs"?

Euh... les mots ne sont pas placés au même endroit dans la phrase ?

C'est assez évident, mais je ne pense pas que quiconque ici défende sérieusement le sens explicite de la phrase "tous les hommes sont des violeurs". Je pense aussi possible d'affirmer que ce sens explicite est le seul qu'on puisse vraiment lui attribuer sans tordre la langue française en un énorme sac de noeuds, et que c'est ce point qui vous divise : les défenseurs de la phrase lui prêtent un sens complètement différent, à savoir "même un homme que vous ne soupçonnez pas est un violeur potentiel" (d'après ce que j'ai compris des posts de BaladaTriste). Ne me demandez pas comment on passe de l'un à l'autre, hein, ni comment l'auteur du slogan a pu réaliser une réduction d'une telle ampleur sans s'en rendre compte. Juste, c'est dommage de passer autant de temps à débattre du sens d'une phrase pas plus complexe que "Tous les serpents ont une queue."

La phrase est tout bonnement stupide, et tout raccourci du sexe majoritaire des violeurs à la propension au viol des personnes de ce sexe dénote un énorme problème de logique.
 

C'est surtout que quand à chaque fois qu'on utilise une phrase, les gens à qui on s'adresse la "comprennent mal" et "se sentent visés alors qu'ils ne devraient pas", le problème, c'est pas les gens à qui on s'adresse, c'est ceux qui la répètent. C'est une évidente erreur de communication mais faut surtout pas se compromettre alors c'est les autres qui sont méchants.

Bon je pense que ce sera ma dernière intervention sur le sujet du slogan après j’essaierais de répondre plus en détail au message de Boris:

Pourquoi en est on arrivés a parler de ce slogan:
Parce que Boris affirmait que le blog féministe Crêpe Georgette était mysandre et qu'il a cité le bout phrase "tout homme est un violeur" comme exemple.
Ce a quoi j'ai répondu de mémoire

1) Que si ca voulait dire que tous les hommes étaient potentiellement des violeurs ça ne me choquait pas
2) Que je pouvais comprendre qu'il soit choqué par ce morceau de phrase
3) Que ce ce morceau de phrase s'inscrivait dans un article plus large ou il était expliqué que c'était le message "les violeurs ne ressemblent pas a des violeurs mais peuvent être n'importe qui" qui était interprété comme "tous les hommes sont des violeurs".

J'ai commis l'erreur en lisant l'article en travers de dire que "tout homme est un violeur" avait été utilisé comme slogan alors que ce n'est absolument pas mentionné dans l'article concerné et que la seule occurrence de cette phrase que j'ai pu trouver est justement cette article.

Donc je maintient tout ce que j'ai dit avant (moins le quiproquo sur la phrase/slogan).

Si vous voulez débattre sur le sens de l'ensemble de l'article le voici:
http://www.crepegeorgette.com/2016/08/03/hommes-tous-violeurs/
Si vous voulez juste débattre de 5 mots sortis de leurs contexte ce sera sans moi
 

1) Que si ca voulait dire que tous les hommes étaient potentiellement des violeurs ça ne me choquait pas

Ce qui, moi, me choque - non seulement ce sens, mais en plus que tu en dises ça.

Si vous voulez juste débattre de 5 mots sortis de leurs contexte ce sera sans moi

Je réponds précisément à ces 6 mots et à ta réaction au sens de ces 6 mots. Tant que tu ne t'es pas trop mal exprimé et que tu penses ce que tu as dit, mes réponses sont valables et te sont adressées.

Le 27/10/2016 à 14:24, BaladaTriste avait écrit ...
Bon je pense que ce sera ma dernière intervention sur le sujet du slogan après j’essaierais de répondre plus en détail au message de Boris:

Pourquoi en est on arrivés a parler de ce slogan:
Parce que Boris affirmait que le blog féministe Crêpe Georgette était mysandre et qu'il a cité le bout phrase "tout homme est un violeur" comme exemple.
Ce a quoi j'ai répondu de mémoire

1) Que si ca voulait dire que tous les hommes étaient potentiellement des violeurs ça ne me choquait pas
2) Que je pouvais comprendre qu'il soit choqué par ce morceau de phrase
3) Que ce ce morceau de phrase s'inscrivait dans un article plus large ou il était expliqué que c'était le message "les violeurs ne ressemblent pas a des violeurs mais peuvent être n'importe qui" qui était interprété comme "tous les hommes sont des violeurs".

J'ai commis l'erreur en lisant l'article en travers de dire que "tout homme est un violeur" avait été utilisé comme slogan alors que ce n'est absolument pas mentionné dans l'article concerné et que la seule occurrence de cette phrase que j'ai pu trouver est justement cette article.

Donc je maintient tout ce que j'ai dit avant (moins le quiproquo sur la phrase/slogan).

Si vous voulez débattre sur le sens de l'ensemble de l'article le voici:
http://www.crepegeorgette.com/2016/08/03/hommes-tous-violeurs/
Si vous voulez juste débattre de 5 mots sortis de leurs contexte ce sera sans moi
 

Après, c'est la même qui demandait aux hommes de changer de trottoir si ils croisaient une femme seule pour ne pas lui faire peur, et ce n'est pas rare  dans le milieu de vouloir faire culpabiliser les hommes (blancs cis hétéro)

Le 27/10/2016 à 12:05, Kakita_Kirby avait écrit ...

C'est surtout que quand à chaque fois qu'on utilise une phrase, les gens à qui on s'adresse la "comprennent mal" et "se sentent visés alors qu'ils ne devraient pas", le problème, c'est pas les gens à qui on s'adresse, c'est ceux qui la répètent. C'est une évidente erreur de communication mais faut surtout pas se compromettre alors c'est les autres qui sont méchants.

C'est marrant parce que t'aurais sorti exactement cette même réponse au moment où ça parlait de blague transphobe et de "mais non mais c'est l'intention qui compte", tu serais passé pour un féministe. Comme quoi.

Le 27/10/2016 à 14:54, Senen avait écrit ...

Le 27/10/2016 à 12:05, Kakita_Kirby avait écrit ...

C'est surtout que quand à chaque fois qu'on utilise une phrase, les gens à qui on s'adresse la "comprennent mal" et "se sentent visés alors qu'ils ne devraient pas", le problème, c'est pas les gens à qui on s'adresse, c'est ceux qui la répètent. C'est une évidente erreur de communication mais faut surtout pas se compromettre alors c'est les autres qui sont méchants.

C'est marrant parce que t'aurais sorti exactement cette même réponse au moment où ça parlait de blague transphobe et de "mais non mais c'est l'intention qui compte", tu serais passé pour un féministe. Comme quoi.

Touche le fond et creuse encore. 
Déjà parce que je l'ai pas sorti, ça tombe bien (mais pour une blague je prends en compte l'intention et le public certes, je fais des blagues sur les rebeus avec une pote marocaine parce qu'elle me connaît et sait qui je suis, je vais pas la lancer à des inconnus en m'attendant à ce qu'ils sachent où je me positionne), et ensuite parce que si tu sais pas faire la différence entre une blague et une idée qu'on veut mettre en avant, ben t'es un peu con. 
Quand tu veux convaincre une personne que tu as raison (parce que c'est plus ou moins l'objectif de faire un article comme ça), tu soignes la communication, dans un sens ou dans l'autre. Si après avoir exposé plusieurs fois tes idées, les gens la comprenne dans un autre sens, le problème, c'est pas les gens. C'est que tu t'es mal exprimé.

Après, quand c'est toi qui me comprends pas, je trouve ça plutôt sain au final.

Le 27/10/2016 à 15:13, Kakita_Kirby avait écrit ...

si tu sais pas faire la différence entre une blague et une idée qu'on veut mettre en avant, ben t'es un peu con. 

Mince.
Désolé pour toi, du coup. 

T'façon quand on sait pas faire la différence entre un dessin de Miège et un dessin de Riss, c'est difficile aussi de faire la différence entre une blague et une idée mise en avant plus directement et plus sérieusement.

Weeds.

Et de deux.
Sérieusement, les gars ? Répondre sérieusement (edit: ok, dans le cas de Weeds le "sérieusement" est un peu exagéré peut-être) à mon message précédent en critiquant le fait de pas savoir différencier une boutade d'une idée mise en avant ?
La poêle, le poêlon, toussa ?

Une blague peut montrer que l'on possède certaines idées. Mais je ne suis pas sûr que ce soit les mettre en avant pour autant si tu veux. Pour chercher à convaincre d'une idée, on développe plutôt un argumentaire que l'on ne raconte une vanne.

Non mais j'argumente même pas là-dessus (même si on pourrait, effectivement, "tout est politique", yadda yadda).
Là j'essaie juste de souligner que mon message à la base c'est une boutade et ça visait pas particulièrement à véhiculer une quelconque idée. Ça tient en une phrase, ça commence par "c'est marrant" et le propos c'est "pour un peu KK passait pour un féministe". Ok j'ai oublié de mettre un smiley mais à part ça...
Du coup voir des gens répondre sérieusement à cette vanne tout en m'insultant parce que je serais apparemment trop con pour différencier une vanne et la défense d'une idée, c'est assez troublant.

Btw, vous pensiez que c'était quoi l'idée que j'essayais de faire passer, au juste ? Que KK est féministe ? Que c'est l'intention qui compte (et que donc les blagues transphobe c'est ok) ? Que c'est la façon dont le message est reçu qui compte (et que donc la phrase de CG est pas ok) ?

 

Le 27/10/2016 à 15:28, Senen avait écrit ...
Et de deux.
Sérieusement, les gars ? Répondre sérieusement (edit: ok, dans le cas de Weeds le "sérieusement" est un peu exagéré peut-être) à mon message précédent en critiquant le fait de pas savoir différencier une boutade d'une idée mise en avant ?
La poêle, le poêlon, toussa ?

 
1- Vu ce à quoi tu nous as habitué dans tes débats, franchement, c'est plus que probable que tu aies été sérieux.
2- Là ça fait un peu "non mais en fait c'était une blague lel".
Si c'en était sincèrement une, je suis tombé dedans. Après il faut voir pour quelles raisons je suis tombé dedans.

1) Que si ca voulait dire que tous les hommes étaient potentiellement des violeurs ça ne me choquait pas
Ce qui, moi, me choque - non seulement ce sens, mais en plus que tu en dises ça.

Vu le sens du mot potentiellement, effectivement cette assertion est aussi vide de sens qu'indiscutable.

Elle n'est pas du tout vide de sens, sans quoi elle ne me choquerait pas (on la trouverait absurde) : c'est précisément son sens qui me choque. Mais aussi ce qu'en dit Balada.