Topic de la convivialité 2014 - v1.0

Le cinquième élément c'est beau parce qu'à la fin c'est l'amour qui triomphe.

...

Nan sérieusement avouez que vous kiffiez parce que Jovovich en string intégral c'est une de vos premières paluches.

Robbin Williams s'est suicidé.

Journée de merde.

Fuck, si y a bien un acteur que j'associe à mon enfance c'est Robin Williams. Je veux dire, la moitié des gosses nés entre 85 et 90 ont du frémir devant Jumanji non ?

Pour en revenir sur Besson, non Bruce Willis n'est pas une parodie de lui-même c'est la copie carbone (mais en mode trizo) de son rôle dans Die Hard 3 ou il est déjà pas rasé-alcoolo-loser sentimental. C'est ce Bruce là sans ce qu'il peut avoir de touchant (son amitié avec Sam Jackson par exemple) et en accentuant tout le côté badass-vannes pas drôles, bref c'est un Bruce Willis mais Steven Seagalisé on va dire. Et si je voulais que Bruce Willis ce soit Steven Seagal ben je regarderai Piège en haute mer au lieu de Piège de cristal (sauf que comme tout le monde je regarde Piège de cristal).

C'est pas seulement que le scénar du Cinquième élément soit une horreur, c'est aussi que c'est mal joué, mal mis en musique (désolé Mendeed mais vraiment Eric Serra c'est un fléau selon moi) et monté à la truelle en plus ! Et je parle pas du visuel le plus hideux de toute la SF de cette époque. Tu donnes Transformers en exemple, mais un Transformers avec un peu d'émotion et pas d'humour gogol, ça donne Pacific Rim et ça se regarde déjà largement plus. C'est pas parce que c'est décomplexé et con que c'est bien, si tu fais un film sans scénar ben t'as intérêt à compenser à mort sur les acteurs ou la mise en scène et j'associe pas spontanément Mila Jovovitch à " actrice qui a elle seule compense un non-scénar " tu vois. Mais sans déconner passé 13 ans rire devant Chris Tucker qui fait bzzzzz ben je trouve ça un peu effrayant. A ce compte là Double Team avec Van Damme c'est quoi, le Saint Graal du film d'action ?

T'apprécies le cinquième élément si tu veux puis j'ai le droit de dire que c'est de la merde si je veux, si tu veux dire du mal de Shaolin contre ninja ou de Frankenstein contre le loup-garou (qui sont bien meilleurs que le cinquième élément au passage, Shaolin contre ninja c'est excellent) ben commence par les regarder, puis si tu veux pas les regarder ben.... ne les invoque pas sur la place publique dans la mesure ou tu ne les verras jamais je vois pas trop ce que t'aurais à en dire. J'ai vu le Cinquième élément - plusieurs fois même - et je trouve que comme Bay c'est le niveau zéro du blockbuster, et du cinéma en général. Et pitié pas le procès en snobisme je sais pas quoi (je prends du plaisir devant Le Masque de Zorro ou Goldeneye et j'ai zéro problème avec ça), t'as autant le droit d'aimer Besson que j'ai le droit d'estimer que défendre ça c'est avoir une absence totale de sens esthétique. C'est tout.

Boris, sinon Honore, l'être humain n'utilise pas 10 % de son cerveau, c'est un mythe totalement bidon, c'est juste qu'on utilise pas tous nos cellules en même temps (par exemple y a des gens dont les cellules du bon gout prennent l'air dès qu'ils insèrent un DVD de Luc Besson).

Bah dites, faut que je revoie le Cinquième élément d'urgence car je n'ai absolument aucun souvenir de la musique, et les seconds rôles ne m'ont pas marqué.

Et je parle pas du visuel le plus hideux de toute la SF de cette époque.

Juste pour que je puisse comparer, c'est quoi les films de SF connus de la même époque ?

Et merde pour Robin Williams.

le post de Boris : "chacun ses goûts mais les votre c'est de la merde".

Oui je schématise, mais avoue que c'est un peu ça. Tu évoques des problèmes techniques dont une partie (pour ne pas dire la majorité) des gens s'en battent les couilles parce que quand Willis explose un alien ils voient pas le cadrage , le montage,  la lumière ou ce que tu veux, non ils voient juste des tripes d'alien étalés partout et c'est tout ce qu'on veut voir parce qu'on a payé pour voir ..de la merde, moui pourquoi pas, mais c'est de la merde qui nous fait rire et on est pas venu pour réfléchir devant un truc métaphyisque.

Et puis tu sais, aussi beau ou aussi dramatique que ça puisse être : si on me demande mes clés et que je réponds en les montrant "Corben Dallas Multipass ! " les gens sauront de quoi je parle, alors que je suis pas sûr que dans tes films noirs et blancs muets sous titrés corréens animaux-monstre tu puisses te faire comprendre avec une réplique du film. Et tu sais pourquoi ? Parce que le 5ème élément est un film CULTE (oui j'ose, tiens  C-U-L-T-E) je sais que tu as un problème avec les mots et définitions mal employés, j'ai envie de dire qu'on s'en fout parce que j'arrive à me faire comprendre même si (et tu auras sans doute raison) l'utilisation du mot est impropre.

Le film a plu, il a marqué par ses films, son aspect décalé et tous les autres trucs que tu lui repproches. C'est devenu un film culte parce que dans l'esprit populaire culte = référence pour tout monde, et tant pis si c'est pas LA bonne définition. Tout ça pour te dire que tu peux vomir autant que tu veux sur le cinquième E et que tu peux lui trouver tout plein de défauts (et je ne nie pas que ceux que tu as précités sont absent, non non) c'est juste qu'on s'en lustre l'asperge de ces défauts parce que le film amuse, fait rire, divertit , au point que plus de dix ans après les gens connaissent encore les scènes et les répliques par cœur. Et je parle pas de trois clampins chez eux devant un dvd de Kitanno en mode élite, je te parle de la plupart des gens.

Oui tu as le droit de vomir dessus, oui on a le droit d'aimer ça et oui chacun ses droits, ses gouts, ses opinions, ses poux, ses puces, et son trou de balle (et oui je sais que tu aimes pas le chacun ses gouts, tant pis).

Tu nous reproches de pas avoir de goût parce qu'on regarde un Besson, moi je te reproche ton trop sérieux devant un Besson.

Le 12/08/2014 à 12:53, Dr_Z avait écrit ...
Juste pour que je puisse comparer, c'est quoi les films de SF connus de la même époque ?

Et merde pour Robin Williams.

Men in Black...

Sinon, Hook, Madame Doubtfire, Flubber, bon sang de bois, quoi...

Mendeed

 Madame Doubtfire, Flubber, bon sang de bois, quoi...

Ouais bon je sais pas si c'est lui faire un grand honneur que de ressortir ça.

Boris.

Le 12/08/2014 à 13:40, Borislehachoir avait écrit ...

 Madame Doubtfire, Flubber, bon sang de bois, quoi...

 

Ouais bon je sais pas si c'est lui faire un grand honneur que de ressortir ça.

Boris.

Oui c'est vrai XD Surtout Flubber quoi...

Le 12/08/2014 à 13:07, jokerface avait écrit ...
le post de Boris : "chacun ses goûts mais les votre c'est de la merde".

J'ai jamais considéré que tous les gouts se valaient. Je crois qu'un fan de Wagner a meilleur gout qu'un fan de Lara Fabian. Le deuxième a le droit d'exister, et j'ai le droit de pas le prendre au sérieux.

Oui je schématise, mais avoue que c'est un peu ça. Tu évoques des problèmes techniques dont une partie (pour ne pas dire la majorité) des gens s'en battent les couilles

Certes mais c'est leur problème, pas le mien. Je suis pas censé réagir en fonction de comment les gens dans la salle réagissent.

Et puis tu sais, aussi beau ou aussi dramatique que ça puisse être : si on me demande mes clés et que je réponds en les montrant "Corben Dallas Multipass ! " les gens sauront de quoi je parle, alors que je suis pas sûr que dans tes films noirs et blancs muets sous titrés corréens animaux-monstre tu puisses te faire comprendre avec une réplique du film. Et tu sais pourquoi ? Parce que le 5ème élément est un film CULTE (oui j'ose, tiens  C-U-L-T-E) je sais que tu as un problème avec les mots et définitions mal employés, j'ai envie de dire qu'on s'en fout parce que j'arrive à me faire comprendre même si (et tu auras sans doute raison) l'utilisation du mot est impropre.

Ouais puis si je crie CHOCOLAT CRUNCH AAAAAAH CHOCOLAAAAAAT ou J'ADOOOOORE LES SUSHIIIIIS ben les gens vont sans doute reconnaître Les Visiteurs 2 ou Chouchou avec Gad Elmaleh. Et donc ça devient des bons films ?

Tout ça pour te dire que tu peux vomir autant que tu veux sur le cinquième E et que tu peux lui trouver tout plein de défauts (et je ne nie pas que ceux que tu as précités sont absent, non non) c'est juste qu'on s'en lustre l'asperge de ces défauts parce que le film amuse

TU t'en lustres l'asperge, ne te prétends pas porte-parole d'une majorité silencieuse ou je ne sais pas quoi, tu parles en ton nom.

Tu nous reproches de pas avoir de goût parce qu'on regarde un Besson, moi je te reproche ton trop sérieux devant un Besson.

Tous les films s'analysent sérieusement, y compris La classe américaine ou 40 ans toujours puceau (qui est un très bon film au passage). Tu me dis on s'en fout de la mise en scène, on s'en fout du montage, on s'en fout de la direction d'acteurs, on s'en fout du scénar, on s'en fout de l'esthétique okaaaaay. Mais à la fin tu ne parles plus de cinéma, pas de bol c'est tout ce qui m'intéresse.

Boris.
 

Le 12/08/2014 à 13:49, Talen avait écrit ...

Le 12/08/2014 à 13:40, Borislehachoir avait écrit ...

 Madame Doubtfire, Flubber, bon sang de bois, quoi...

 

Ouais bon je sais pas si c'est lui faire un grand honneur que de ressortir ça.

Boris.

Oui c'est vrai XD Surtout Flubber quoi...

J'ai vu Flubber EN SALLES. Je crois que peu de temps avant ou après j'ai vu Batman et Robin. J'étais sur une lancée cinéphilique d'un impressionnant niveau qualitatif.

Boris.

Ecoute, même si ça fait égocentrique, à part de rares exceptions tous les gens qui m'ont parlé du 5ème E l'ont aimé. J'y peux rien c'est comme ça. Et je ne te parle même pas des répliques sorties à tout bout de champ. Et aucun d'eux ne m'a jamais parlé de ses problèmes techniques. Sans doute parce que le plaisir qu'ils ont pris a voir le film à fait impasse sur ces défauts. En fait je suis sûr qu'ils ne les ont tous simplement pas vu. Parce qu'ils ne voient pas ces films comme toi, chirurgien du ciné, tu vois les films en les disséquant.

C'est un peu triste mais tu me fais penser à ces universitaires qui ne sont plus capables d'apprécier autre chose qu'un classique de la littérature parce qu'ils analysent tout. Ce sont des mécaniciens, la forme, la forme, la forme, et à trop voir comment c'est fait, tu perds en sensibilité. C'est mon opinion et je sais qu'au moins un des amis thésard la partage. Tu regardes le film, tu  vois les trucs du montage, du cadrage, etc, moi je vois un film comme le 5ème comme un divertissement. Et sa persistance à travers les années me laisse penser qu'il a agit comme tel pour bon nombre de personnes. Désolé si ça fait porte parole.
C'est un peu comme si un gamin faisait un dessin pour son papa, en le représentant un peu comme un gorille à cause des poils. Le gamin arrive, montre le dessin à son père. La réaction moyennement commune et stéréotypé sera de sourire à la représentation que le gamin à voulu faire de son père. Maintenant imagine un critique d'art à qui on présente le même dessin :"oui bon fiston tu as fait un dessin, ok, c'est bien beau mais là tu as pris un feutre noir, hors mes poils sont bruns. En plus tu m'as fait une jambe plus longue que l'autre, la perspective est mauvaise. Pourquoi mes pieds ne touchent pas le sol ? C'est quoi ce bleu que tu as utilisé pour le ciel ? Désolé mais ton dessin ne vaut pas grand chose"

Tu comprends ? Là où les gens voient un dessin d'enfant, beau, mignon, qui fait sourire, le critique d'art voit les défauts et les détails techniques, et honnêtement  le critique d'art est chiant et nous emmerde avec sa vision , peut être de bon goût, mais oh combien étroite. Alors oui, je sais , je viens de comparer Besson à un enfant, mais bon, je te sais suffisamment intelligent pour voir un peu loin dans mon analogie.

Sinon a titre personnel je te dirais que le scénar et le jeu d'acteur reste pour moi assez important, disons qu'il faut que les acteurs y croient, même si c'est un film con, et que le scénar soit compréhensible et suffisamment divertissant ou intéressant pour ne pas se sentir obligé de se barrer.

Pour finir, ce n'est pas parce qu'on regarde un Besson qu'on est incapable d'aimer autre chose, (quelque chose de "goût") simplement les attentes du spectateur sont pas les mêmes selon ce qu'il voit. Pour moi le ciné et la littérature sont très proches (personnages, style de mise en scène, scénar, etc.) et par exemple j'aime beaucoup Stephen King (je sais vous l'aimez pas) que je trouve très divertissant (enfin pas ses derniers livres mais c'est un autre débat) pourtant mon auteur préféré c'est pas King, c'est Carroll (et même les universitaires reconnaissent le talent de Carroll alors qu'ils chient tous sur King) mais je ne lis pas Carroll comme je lis King, je n'ai pas les mêmes attentes. Je ne peux pas être à la fois quelqu'un qui n'a pas de goût parce que j'aime King et quelqu'un qui en a parce que j'aime Carroll.

Je fais juste preuve de discernement.
 

Le 12/08/2014 à 13:49, Talen avait écrit ...

 Ouais bon je sais pas si c'est lui faire un grand honneur que de ressortir ça.

Boris.

Oui c'est vrai XD Surtout Flubber quoi...

Hum, je m'attendais à la réaction...
Disons que pour les deux, c'était surtout au sens "a marqué mon enfance" que tu disais avec Jumanji...

Mais Mme Doubtfire, je trouve qu'il ne survit pas trop mal au temps, c'est pas le grand film mais c'est toujours marrant à regarder...

Mendeed

C'est un peu triste mais tu me fais penser à ces universitaires qui ne sont plus capables d'apprécier autre chose qu'un classique de la littérature parce qu'ils analysent tout.

Faudrait savoir. Un coup je regarde que des machins dont tout le monde se fout un coup j'ai des gouts d'universitaires académiques, c'est l'un ou l'autre mais les deux ensemble c'est pas possible. Disséquer et analyser ça ne m'a jamais empêché de prendre mon pied devant Kung-fu masters ou Cette nuit je m'incarnerai dans ton cadavre (sisi, ça existe, c'est sur mon blog ). Cette méfiance qui vire à la paranoia anti-critique, je trouve ça démago et bête. Je suis prêt à parier que t'as jamais lu un livre de ciné fait par un universitaire (comme tous les gens qui parlent de " la critique " en général sans pouvoir donner un seul nom) parce que si tu lisais Jacques Lourcelles, peut-être le plus érudit de tous les cinéphiles français, défendre Le fils de Dracula, ou Jean-Marie Sabatier qui est fan d'Hercule contre les vampires, tu te rendrais compte que ta vision ultra-simpliste des cinéphiles est totalement biaisée.

à trop voir comment c'est fait, tu perds en sensibilité.

Lieu commun. Lourcelles, Sabatier ou d'autres (Kael, Tavernier) ont cent fois plus de sensibilité que tous les youtubeurs ciné du monde, et ce sont tous des gens qui s'intéressent à la forme. N'importe lequel de leurs écrits prouve que ton assertion est totalement fausse. Lisez le texte de Lourcelles sur Blanche-Neige, et osez me dire qu'il n'y a aucune sensibilité derrière.

Tu comprends ? Là où les gens voient un dessin d'enfant, beau, mignon, qui fait sourire, le critique d'art voit les défauts et les détails techniques, et honnêtement  le critique d'art est chiant et nous emmerde avec sa vision , peut être de bon goût, mais oh combien étroite.

Le critique d'art il voit des films que tu ne regarderas jamais, il a probablement fait la démarche intellectuelle d'aller s'ouvrir à plein de genres que tu ignores, d'aller rencontrer plein de gens qui pour toi ne sont que des techniciens sans âme, il est allé découvrir de cultures dont tu te fous totalement et c'est lui qui t'emmerdes avec sa vision étroite ?
C'est d'une prétention hallucinante.

Pour finir, ce n'est pas parce qu'on regarde un Besson qu'on est incapable d'aimer autre chose

Quand je vois ta vision de la critique je me dis que ton admiration pour Besson est un problème infiniment petit comparativement à ta haute opinion de toi-même et de ton absence de curiosité (et de respect pour ceux qui en ont). 

Le 12/08/2014 à 14:18, Mendeed avait écrit ...

Le 12/08/2014 à 13:49, Talen avait écrit ...

 Ouais bon je sais pas si c'est lui faire un grand honneur que de ressortir ça.

Boris.

Oui c'est vrai XD Surtout Flubber quoi...

Hum, je m'attendais à la réaction...
Disons que pour les deux, c'était surtout au sens "a marqué mon enfance" que tu disais avec Jumanji...

Mais Mme Doubtfire, je trouve qu'il ne survit pas trop mal au temps, c'est pas le grand film mais c'est toujours marrant à regarder...

Mendeed

Je devrais te contredire mais depuis que j'ai vu Mme Doubtfier avec Michel Leeb, je suis incapable de critiquer l'original.

Boris, pas convaincu que l'humanité a besoin de Michel Leeb.

J'ai vue l'interview de Besson a la télé ou il explique que c'est une fausse théorie les 10% du cerveau, mais le résultat du film a l'air tellement bien que je pense que c'est un détail dont ont peu facilement faire abstraction le temps du film.
Moi aussi je suis triste pour Robbie, j'avais bien aimer un film ou il jouait le rôle d'un enfant qui a la maladie de vieillir physiquement plus vite que normal, mais je me rappel plus le titre.