Topic de la convivialité 2013 - v1.0

mais là les gars vous êtes chiant comme la pluie.

Non non, rassure-toi.

http://www.dailymotion.com/video/xae1r5_resurrection-1-1-2_shortfilms

Boris.

Peut être que sur une autre ligne temporelle, tous nos avatars auraient déjà revêtu leurs bonnets de Noël.

Je le ferai si j'étais capable de faire mon avatar avec un bonnet de manière correct.

Les amis, pour Noël j'ai eu un nouvel avatar !
(Et en passant ici j'ai vu que ça parlait de **keur keur** bonnêt de noël **keur keur**, alors je me suis dit que j'allais le massacrer pour le fofo !)
Sinon, ahah, je remarque qu'il est touuuut petit sur MC, alors on dirait qu'il tient une bière et une télécommande mais en vrai pas du tout ! C'est des cartes magic ! Et si je savais comment faire, je vous aurait mis mon avatar en taille réelle ICI mais faut l'héberger et j'ai foutrement aucune idée de comment faire.. (Stamped : Pas doué)

Le 23/12/2013 à 10:14, Talen avait écrit ...
Je le ferai si j'étais capable de faire mon avatar avec un bonnet de manière correct.

C'est Noyel !!

N'importe quoi, tu n'as pas besoin de te proclamer apprenti sorcier pour agir comme tel.

Quand tu qualifies quelqu'un de pseudo-scientifique, pour moi ça sous-entend qu'il se voit ou que des gens le voient comme tel. Autrement, à quoi bon le souligner ?

Si je dis que l'astrologie est une fausse science ou une pseudo-science, tout le monde sur ce site va me rire au nez, parce qu'il est évident à leurs yeux que cette discipline n'a rien de scientifique (quelle que puisse être la vérité des conclusions qu'elle tire). Bon, j'ai peut-être pas choisi le meilleur exemple, je connais plusieurs personnes qui y croient dur comme fer... Mais l'objection qu'on pourrait faire à cette remarque, c'est que les astrologues eux-mêmes se voient comme des scientifiques. Bah ce n'est pas mon cas.

Et rien à voir non plus avec les apprentis sorciers, ce n'est pas comme si j'avais essayé de construire une machine temporelle...


@gedat : Je serais curieux d'apprendre comment ton bouquin prouve qu'une chose existe ou n'existe pas. La science établit des modèles qui décrivent les liens entre objets ou phénomènes, mais n'a aucune prétention ontologique, ou du moins elle ne devrait pas en avoir.

SuperA
La question se pose surtout de savoir "qu'est-ce qui forge ta volonté propre" ! Je n'ai jamais dit que les idées sortent de nul part. Ce sont des réactions. La volonté est aussi une réaction. De même que l'acte. Le cheminement est juste plus complexe que pour un objet inanimé.

Je ne t'ai pas prêté ce propos, j'expliquais juste en quoi consiste mon déterminisme.

Le mécanisme de cette "réaction à la volonté" que constitue l'acte (en concordance avec des circonstances extérieures) n'a rien d'évident, or pour moi, c'est là que se situe le libre-arbitre, pas dans l'élaboration intérieure de ce que veut le sujet. C'est un sujet très intéressant, on est d'accord, mais au final, la question de la "liberté de vouloir" n'appelle pas de réponse. On peut dire qu'un homme est libre d'agir comme il l'entend, mais comment juger de si une volonté est libre ? Comme Voltaire, dans le Dictionnaire de la philosophie, je vois ça comme une faute logique (ou linguistique). La liberté est une propriété de l'être. Au sujet de la volonté et de ses causes, on peut tout au plus parler de dépendance et de détermination. Ainsi, je n'oppose pas le déterminisme à la liberté, parce que dans ma vision des choses, ces concepts opèrent à des niveaux séparés. 


 

Talen est un assisté des avatars.

Bonne veille de veille de Noël !

Han putain ! Si je m'achetais un calendrier de l'avant aujourd'hui, je pourrais manger 23 chocolats d'un coup !!!

A désolé Jirock. Suite à mes deux posts complètement débiles, je crois que je ne pourrai pas reparler philo cette année.

Moi aussi je peux avoir un chapeau de Noël?

je me suis toujours demandé si tu pouvais te faire hypnotiser par ce smiley... Et tiens si j'essayais?

                          

....Tu vas me rendre modo... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo.... Tu vas me rendre modo....

Et dans un vain effort d'hypnotiser la communauté mcienne, Tezzeretpowaa mourut d'une affreue migraine, originaire d'une armée de smiley.

Joyeuses fêtes quand même, et c'est partie remise à dans une semaine à peine ! 

Le 23/12/2013 à 16:35, Superarcanis avait écrit ...
Han putain ! Si je m'achetais un calendrier de l'avant aujourd'hui, je pourrais manger 23 chocolats d'un coup !!!

          ___________
      __( RIP SuperA )__
     ( Il n'aurait jamais    )
     | du acheter ce        | 
     |calendrier de l'        |
     | avent le 23.           |
     | Mort d'une             |
     | overdose de          |
     | chocolat.               |
     _________________
Tiens, voici ta pierre tombale. C'est ton cadeau de Noël (eh vous voyez je suis gentil!)

Quand tu qualifies quelqu'un de pseudo-scientifique, pour moi ça sous-entend qu'il se voit ou que des gens le voient comme tel. Autrement, à quoi bon le souligner ?

Non, tu mélanges tout.

Le mec qui va faire des expériences dangereuses dans son labo va pas forcément se rendre compte qu'il joue à l'apprenti sorcier. Mais oui les gens de l'extérieur, eux, le diront. Donc on peut très bien employer le terme d'apprenti sorcier, mais seulement quand la personne ne s'en rend pas compte, et pas avec les deux entrées que tu dis. Le fait de le souligner permet justement à la personne concernée de s'en rendre compte, ce qu'elle ne faisait pas jusqu'alors (l'apprenti sorcier est souvent inconscient du danger de ses actes, d'où l'importance de le souligner !)

Si je dis que l'astrologie est une fausse science ou une pseudo-science, tout le monde sur ce site va me rire au nez, parce qu'il est évident à leurs yeux que cette discipline n'a rien de scientifique (quelle que puisse être la vérité des conclusions qu'elle tire). Bon, j'ai peut-être pas choisi le meilleur exemple, je connais plusieurs personnes qui y croient dur comme fer... Mais l'objection qu'on pourrait faire à cette remarque, c'est que les astrologues eux-mêmes se voient comme des scientifiques. Bah ce n'est pas mon cas.

Effectivement l'exemple est impropre et ne convient pas au sujet dont il est question plus haut. Par ailleurs la remarque "les astrologues se voient comme des scientifiques " me semble être un énorme ânerie en soit et je demanderai volontiers à celui qui la ferait de me donner des exemples ou des sources (je dis pas que tu le dis toi hein).

Et rien à voir non plus avec les apprentis sorciers, ce n'est pas comme si j'avais essayé de construire une machine temporelle...

 Non, mais tu (enfin vous) joues les pseudos scientifiques en spéculant sur des théories complexes dont tu ne maîtrises pas (et surtout dont tu ne connais pas) toutes les données.
Ou alors tu es plus diplômé que Samantha Carter (Stargate) et tu nous l'avais caché.