Envoyé par jokerface le Samedi 21 Décembre 2013 à 13:59
Le 21/12/2013 à 13:42, JiRock avait écrit ...
Pour que nous soyons des pseudo-scientifiques, il faudrait déjà que nous revendiquions le titre, ce qui n'est pas le cas.
N'importe quoi, tu n'as pas besoin de te proclamer apprenti sorcier pour agir comme tel.
Le 21/12/2013 à 13:42, JiRock avait écrit ...
Et que le voyage dans le temps soit ou non une élucubration, c'est bien de ça qu'on parle, et pas de pseudo-voyages dans le temps (j'ai du mal à imaginer ce que ça pourrait signifier).
Non mais "pseudo voyage" c'était juste une blague, j'ai mis "pseudo" un peu partout dans mon post.
Sinon je trouve pas mal le push de Goldust, longtemps sous utilisé mais qui possède aujourd'hui un niveau in-ring supérieur à la majorité du roster . C'est assez ironique de voir que les anciens "moyens" sont supérieurs aux rookies de maintenant.
___________________
Le 23/02/2017 à 16:10, David avait écrit ...
Mon papa me disait : "on n'écrase par les fourmis, fils"
Envoyé par Borislehachoir le Samedi 21 Décembre 2013 à 14:03
Le 21/12/2013 à 12:40, Machooz avait écrit ...
Perso ça fait X pages que je commence à lire les posts, que je vois ''déterminisme'', que je vois la totologie en puissance accompagnée de forte philosophie me rappelant le traumatisme que cette matière m'a fait subir au lycée et que je scroll fort en conséquence espérant ainsi franchir les barrières de l'espace temps numérique et retrouver ce post dans le futur..
Envoyé par Senen le Samedi 21 Décembre 2013 à 14:54
Le 21/12/2013 à 09:53, Johannes avait écrit ...
Ajoutons à ça le fait qu'apparemment, le temps ne s'écoulerait pas tout à fait à la même vitesse pour tout le monde, et vos histoires de voyage temporel deviennent encore plus compliquées.
On parle notamment de la dilatation du temps, le truc qui dit (en gros) que plus tu vas vite plus le temps s'écoule lentement pour toi.
Le 21/12/2013 à 10:15, Borislehachoir avait écrit ...
et je vous gratifie d'une intégrale Michael Haneke
J'ai tellement entendu de mal de Haneke (sans avoir jamais vu ses films), si tu fais ça j'irais jeter un œil.
Envoyé par Senen le Samedi 21 Décembre 2013 à 15:05
Le 21/12/2013 à 10:15, jokerface avait écrit ...
Je ne peux que plussoyer. Rien de plus assommant que des pseudos scientifiques se lançant de longues pseudos conversations pseudos intellectuelles sur les pseudos voyages dans le temps.
Pour le coup, je suis un vrai scientifique mais à part dans mes derniers posts, je parlais science-fiction, pas science.
J'aime juste pas entendre le fameux "c'est pas possible, dans la vraie vie ça ne marche pas comme ça" des gens qui analysent une œuvre. en se basant sur les hypothèses régissant notre monde et pas sur celles régissant l'univers de l'œuvre.
Bon, sauf devant Gravity, parce que Gravity se veut réaliste (cf. le message d'avant-film) et fait quand même de la merde niveau physique.
Envoyé par Mendeed le Samedi 21 Décembre 2013 à 15:10
Le 21/12/2013 à 15:05, Senen avait écrit ...
J'aime juste pas entendre le fameux "c'est pas possible, dans la vraie vie ça ne marche pas comme ça" des gens qui analysent une œuvre. en se basant sur les hypothèses régissant notre monde et pas sur celles régissant l'univers de l'œuvre. Bon, sauf devant Gravity, parce que Gravity se veut réaliste (cf. le message d'avant-film) et fait quand même de la merde niveau physique.
Envoyé par Dr_Z le Samedi 21 Décembre 2013 à 15:16
Le 21/12/2013 à 15:05, Senen avait écrit ...
Gravity se veut réaliste (cf. le message d'avant-film) et fait quand même de la merde niveau physique.
Je dois être un peu flemmard pour rechercher, mais peux-tu expliquer où se trouvent les scènes irréalistes de ce film ?
___________________
Le 02/04/2020 à 15:21, Borislehachoir avait écrit ...
Tant que New ne redebarque pas nous sortir des regles de 83 pages avec 6 camps et 9 conditions de victoire cumulatives...
Envoyé par Superarcanis le Samedi 21 Décembre 2013 à 15:28
Après, il y a le débat sur ce qu'est la liberté : un droit d'agir selon sa volonté, ou un principe plus abstrait d'auto-détermination de la volonté elle-même ? Personnellement, je vois mal comment une idée, une émotion, ou n'importe quel désir primitif à l'origine d'une volonté claire, pourrait surgir de nulle part. En cela, je suis déterministe (je crois que chaque chose, y compris des entités de la pensée, a un nombre fini de causes identifiables), mais je n'en crois pas moins que chaque être a le pouvoir d'agir selon une volonté qui lui est propre. La transition entre la volonté et l'acte serait du ressort du sujet, et de personne d'autre. Après, j'ai peut-être tort d'assimiler cette notion au libre-arbitre ; mais si on ne le rapporte pas à des actes, à du concret, le concept me paraît vachement vide de substance.
La question se pose surtout de savoir "qu'est-ce qui forge ta volonté propre" ! Je n'ai jamais dit que les idées sortent de nul part. Ce sont des réactions. La volonté est aussi une réaction. De même que l'acte. Le cheminement est juste plus complexe que pour un objet inanimé.
Envoyé par Senen le Samedi 21 Décembre 2013 à 17:54
Le 21/12/2013 à 15:16, Dr_Z avait écrit ...
Le 21/12/2013 à 15:05, Senen avait écrit ...
Gravity se veut réaliste (cf. le message d'avant-film) et fait quand même de la merde niveau physique.
Je dois être un peu flemmard pour rechercher, mais peux-tu expliquer où se trouvent les scènes irréalistes de ce film ?
En fait, faudrait que je revois la scène à laquelle je pense pour voir si elle est mal filmée, si je suis passé à côté d'un truc ou si elle est vraiment aussi bullshitesque qu'il m'a semblé.
Spoiler :
Il s'agit de la scène où Clooney meurt.
On les voit quasiment à l'arrêt, mais Bullock n'arrive malgré tout pas à attirer Clooney à lui. Ça fait très hollywoodien le côté "je retiens mon ami qui tombe d'une falaise mais je dois finir par le lâcher", sauf que dans l'espace ça ne marche pas, la force qu'il faut exercer pour donner à l'autre un minimum de vitesse dans la bonne direction est ridiculement petite et n'a aucun rapport avec le fait que Bullock soit mal accrochée par ses pieds, elle a assez de force dans un seul doigt pour le faire.
Envoyé par gedat le Samedi 21 Décembre 2013 à 18:10
Le 20/12/2013 à 23:40, JiRock avait écrit ... Après, on peut bien sûr être matérialiste, comme SuperA, mais comme rien au sujet de l'âme n'a été établi par la science, c'est une question de croyances personnelles.
Ceux qui disent ça devraient être frappés sur la tête avec la MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. La version intégrale de 1097 pages.
Envoyé par corum le Dimanche 22 Décembre 2013 à 00:57
Le 21/12/2013 à 18:10, gedat avait écrit ...
Le 20/12/2013 à 23:40, JiRock avait écrit ... Après, on peut bien sûr être matérialiste, comme SuperA, mais comme rien au sujet de l'âme n'a été établi par la science, c'est une question de croyances personnelles.
Ceux qui disent ça devraient être frappés sur la tête avec la MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. La version intégrale de 1097 pages.
Je demande à rire un coup tiens.
Sinon j'aime la philo, mais là les gars vous êtes chiant comme la pluie.
___________________
"car le style pour l'écrivain aussi bien que la couleur pour le peintre est une question non de technique mais de vision" Marcel Proust
Voir mon Profil
Changer mes Données
Changer mon Mot de Passe
Se Déconnecter
Boite de Réception
Messages Envoyés
Brouillons
Nouveau Message
Rechercher
Liste des Membres
Aide
.PNG)
Message Privé
Modérateur Inactif depuis le 06/12/2023