Hearthstone : mon article sur les différences avec MTG

Bonjour à tous ! 

Ancien joueur avide de Magic, j'ai lâché à la fin du bloc Scard of Mirrodin principalement parce que ça me coûtait trop cher et que je n'avais plus vraiment de lieu pour jouer/ d'adversaires.

J'adore toujours autant les jeux de carte et je me suis récemment mis à la béta d'Hearthstone. Après y avoir longuement joué, j'ai décidé d'écrire un article assez long de présentation d'hearhstone à travers les différences avec MTG.

Je me suis dis que ça intéresserait peut être la communauté d'ici. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques 

Toi aussi tu veux nous parler d'heartstone. Entre Urban Rival et tous les jeux online similaires qui apparaissent regulierement sur la toile, je me demande pourquoi il y a autant de hype autour de heartstone. Sans doute un reflet de la puissance marketing de blizzard. Ca commence a me gonfler.

Je ne peux que plussoyer sur toute la ligne le message du dessus, surtout la dernière phrase.

J'y ai passé un peu de temps aussi sur la beta.
C'est tout de suite accrocheur mais à plus long terme, le manque de contenu (pas forcément des cartes, mais surtout des modes de jeux) lasse.
L'arène est assez mal fichue. Comme si en draft, tu draftais tes 23 cartes et tu devais jouer avec (avec le fait que là, elles sont toutes jouables sans distinction de couleur). Aucune possibilité de se rattraper ou de le modifier donc.

Le plus gros point faible (et là je parle de tout ces jeux de cartes en ligne) c'est le manque d'interaction entre les joueurs. Chacun joue à son tour, sans surprise (et les cartes "pièges" de Hearthstone sont si peu nombreuses qu'on sait ce que l'autre a joué). La développement est du coup facilité mais en terme de gameplay c'est beaucoup plus pauvre. Magic reste au dessus en terme de possibilité rien qu'en autorisant le fait de jouer au tour de l'adversaire.

Ceci dit, le jeu est dynamique et fort plaisant et se place dans le top des jeux vidéo de cartes.
Hex TCG avait l'air attrayant mais ayant mis la main sur la liste de cartes, c'est juste un copié/collé de Magic (5 couleurs répartis en autant d'archétype, le bleu est relou - pour les adversaires - le rouge est rapide, le vert est costaud, etc)

Il est vrai que le jeu manque d'options et notamment les cartes pièges sont beaucoup moins flexibles que les éphémères de Magic. Mais c'est le prix à payer pour avoir un jeu beaucoup plus fluide.

Le coup de l'arena est vrai aussi : vu qu'on doit jouer 100% des cartes qu'on pick, tout le monde joue pareil en prenant à chaque fois les meilleures cartes, car partir sur une stratégie particulière, ou rechercher une synergie, ça peut te péter au nez très vite ! 

Après le jeu est très jeune, beaucoup de corrections et de modes supplémentaires sont annoncés.

Et si ça vous gonfle, ne cliquez pas sur mon sujet, je ne force personne :o (surtout que je l'avais classé dans la rubrique "trucs qui servent à rien", pour justement ne pas attirer l'ire des puristes, mais le sujet a été déplacé)

Le 09/11/2013 à 18:45, molodiets avait écrit ...
je me demande pourquoi il y a autant de hype autour de heartstone. Sans doute un reflet de la puissance marketing de blizzard. Ca commence a me gonfler.

Parce que c'est un nouveau jeu sympa ?
Non, ça n'a pas la profondeur d'un MtG ou d'un WoW TCG, mais ça n'a jamais été sa prétention.
Après, qu'on accroche ou non aux mécaniques, le jeu (en tant que jeu vidéo) est excellent, l'interface est dynamiqu, le jeu est beau, tout est fluide.

Le 09/11/2013 à 19:04, Pikace avait écrit ...
J'y ai passé un peu de temps aussi sur la beta.
C'est tout de suite accrocheur mais à plus long terme, le manque de contenu (pas forcément des cartes, mais surtout des modes de jeux) lasse.
L'arène est assez mal fichue. Comme si en draft, tu draftais tes 23 cartes et tu devais jouer avec (avec le fait que là, elles sont toutes jouables sans distinction de couleur). Aucune possibilité de se rattraper ou de le modifier donc.

Le plus gros point faible (et là je parle de tout ces jeux de cartes en ligne) c'est le manque d'interaction entre les joueurs. Chacun joue à son tour, sans surprise (et les cartes "pièges" de Hearthstone sont si peu nombreuses qu'on sait ce que l'autre a joué). La développement est du coup facilité mais en terme de gameplay c'est beaucoup plus pauvre. Magic reste au dessus en terme de possibilité rien qu'en autorisant le fait de jouer au tour de l'adversaire.

Ceci dit, le jeu est dynamique et fort plaisant et se place dans le top des jeux vidéo de cartes.
Hex TCG avait l'air attrayant mais ayant mis la main sur la liste de cartes, c'est juste un copié/collé de Magic (5 couleurs répartis en autant d'archétype, le bleu est relou - pour les adversaires - le rouge est rapide, le vert est costaud, etc)

Ton avis est intéressant, toi là, ouais toi.
Tu as joué à Urban Rivals? Pourrais-tu me dire ce que tu en penses? (note : j'y ai énormément joué, mais je voudrais voir ce que tu en penses)

J'ai beaucoup de mal avec le bluff dans un cadre de jeu où tu n'as pas de contact sensoriel avec l'adversaire, ce qui explique probablement que je n'aie pas du tout accroché à Urban Rivals.
 

Le 11/11/2013 à 00:03, Senen avait écrit ...

Le 09/11/2013 à 18:45, molodiets avait écrit ...
je me demande pourquoi il y a autant de hype autour de heartstone. Sans doute un reflet de la puissance marketing de blizzard. Ca commence a me gonfler.

Parce que c'est un nouveau jeu sympa ?
Non, ça n'a pas la profondeur d'un MtG ou d'un WoW TCG, mais ça n'a jamais été sa prétention.
Après, qu'on accroche ou non aux mécaniques, le jeu (en tant que jeu vidéo) est excellent, l'interface est dynamiqu, le jeu est beau, tout est fluide.

Non, je conçois que ce soit un jeu sympa, dynamique, relativement beau et fluide, et que l'informatique permette quelque chose qu'on évite pour ne pas surcharger la mémoire des joueurs (en particulier les blessures persistantes), mais c'est très loin d'être un excellent jeu, puisque déjà il reprend tous les concepts des autres TCG, mais en les simplifiant ! Et pour ma part, c'est surtout que du heartstone j'en bouffe depuis que blizzard l'a sorti en beta, et que tous les gens qui jouaient à Starcraft II l'ont essayé, et que fondamentalement, jouer à heartstone et jouer à mtg, ca n'a rien à voir !

Quand tu joues à Heartstone, tu penses "algorithme", comment trouver la bonne combinaison de déclencheurs qui va mener à la défaite ou au timeout du joueur adverse, alors que quand tu joues à mtg, même sur cockatrice, tu penses "cartes", et intéractions (parce que généralement t'as — juste un peu — plus de permanents sur la table).

Bref, les seuls intéressés par jouer à Heartstone en partant de magic, sont ceux qui soit 1) n'arrivent pas à gérer le nombre de trucs sur la table, ou 2) trouvent que mtg c'est trop cher, ou 3) n'ont toujours pas compris comment éviter les full / death.
Pour ces gens là, je leur dis : allez voir sur un forum heartstone, mais venez pas nous polluer. Merci.

Le 11/11/2013 à 12:49, Anastaszor avait écrit ...

Le 11/11/2013 à 00:03, Senen avait écrit ...

Le 09/11/2013 à 18:45, molodiets avait écrit ...
je me demande pourquoi il y a autant de hype autour de heartstone. Sans doute un reflet de la puissance marketing de blizzard. Ca commence a me gonfler.

Parce que c'est un nouveau jeu sympa ?
Non, ça n'a pas la profondeur d'un MtG ou d'un WoW TCG, mais ça n'a jamais été sa prétention.
Après, qu'on accroche ou non aux mécaniques, le jeu (en tant que jeu vidéo) est excellent, l'interface est dynamiqu, le jeu est beau, tout est fluide.

mais c'est très loin d'être un excellent jeu, puisque déjà il reprend tous les concepts des autres TCG, mais en les simplifiant !

1) Simplifier des concepts, ce n'est pas LE MAAAAL. Les jeux avec le plus de succès ont généralement des concepts simples.

2) Quand je précise que je parle de la qualité du jeu vidéo, pas du jeu de carte et que je rappelle que ce dont je parle est indépendant de ce qu'on pense des règles du jeu de carte, ce serait cool de ne pas m'objecter que le jeu de carte n'est pas bon.
C'est comme si je te disais que Cockatrice c'était moche et pas pratique et que tu me répondais "bah non, Magic c'est bien", ça n'a aucun rapport.

Bref, les seuls intéressés par jouer à Heartstone en partant de magic, sont ceux qui soit 1) n'arrivent pas à gérer le nombre de trucs sur la table, ou 2) trouvent que mtg c'est trop cher, ou 3) n'ont toujours pas compris comment éviter les full / death.
Pour ces gens là, je leur dis : allez voir sur un forum heartstone, mais venez pas nous polluer. Merci.

Merci pour ce ramassis de cliché très réducteur.
Je ne suis dans aucun des trois cas et j'aime bien Hearthstone.

Accessoirement, je me demandais récemment pourquoi il n'y avait aucune place sur le forum pour parler des autres tcg et je comprends mieux maintenant. Si les gens qui ouvrent des discussions se font recevoir ainsi.

Le 11/11/2013 à 19:40, Senen avait écrit ...
Accessoirement, je me demandais récemment pourquoi il n'y avait aucune place sur le forum pour parler des autres tcg et je comprends mieux maintenant. Si les gens qui ouvrent des discussions se font recevoir ainsi.

Il y en a une : le TQSAR 

Le 11/11/2013 à 21:39, Anastaszor avait écrit ...

Le 11/11/2013 à 19:40, Senen avait écrit ...
Accessoirement, je me demandais récemment pourquoi il n'y avait aucune place sur le forum pour parler des autres tcg et je comprends mieux maintenant. Si les gens qui ouvrent des discussions se font recevoir ainsi.

Il y en a une : le TQSAR 

C'est pour ça que ce post a été déplacé du TQSAR au Général ?

hum, nan, ca c'est juste parce que joker a vu le mot "MTG" dans le discours et a autoforward 

Le 11/11/2013 à 00:58, NewMilenium avait écrit ...

Le 09/11/2013 à 19:04, Pikace avait écrit ...
blablabla

Ton avis est intéressant, toi là, ouais toi.
Tu as joué à Urban Rivals? Pourrais-tu me dire ce que tu en penses? (note : j'y ai énormément joué, mais je voudrais voir ce que tu en penses)

Non jamais joué ! Mais merci

Par contre, j'ai joué à Duel of Champions. Pas aimé, contrairement à Hearthstone.
Ce système de ligne d'attaque présent dans 3/4 des jeux de cartes est assez mal exploité.

Bon, puisque l'on parle de MMOCCG, voilà quelques uns auxquels j'ai joué qui m'ont au moins un peu plu.

Heartstone je n'ai pas testé, peut être un jour pour voir.
Par contre Urban Rival j'ai essayé et pas du tout accroché. Les informations connus sont très limités, donc la stratégie en pâti, le système d'évolution est simpliste (alors que c'est l'un des avantages du dématérialisé sur le support papier), le système d'obtention des cartes ne m'a pas convaincu.

Duel of Champion j'ai lancé ça pour voir il y a peu, et les quelques parties que j'ai faites m'ont plutôt plu. J'ai peut-être aussi un peu la nostalgie HoMM. Dans l'ensemble je trouve que les cartes se trouvent assez facilement, que les options de jeu sont assez larges et ouvrent de multiples stratégies. Le système de ligne nécessite énormément de réflexion pour être utilisé correctement (contrairement à d'autre jeu).

Sinon j'ai joué aussi à Eredan, qu'y m'a bien accroché. Il y a une large palette de stratégie, les évolution peuvent se faire sans payer (mais prennent du coup un peu de temps) et certains jeux relativement compétitifs peuvent se monter pour pas grand chose. Par contre j'ai arrêté d'y toucher il y a déjà deux ans environ, donc je ne sais pas comment ça a évolué, mais dans l'ensemble ça partait sur de très bonnes bases.

Il y a aussi Rise of Mythos qui se démerde bien dans la gestion des lignes de combat mais offre un peu moins de stratégies (même si avec quelques idées ont peu faire des jeu très fun et surprenant tout en restant pseudo compétitif, surtout en 2v2). Après les options d'évolution des cartes, les Boss et les quêtes journalière + exceptionnelles rendent le jeu plutôt agréable et permettent d'avoir un peu l'impression de faire avancer son pool de carte tout le temps même s'il je trouve qu'à partir d'un petit bout de temps c'est très figé.

Un autre jeu que j'ai failli oublier : Tyrant. Ici le système de pose est à mon avis le point le moins bon du jeu. De nouvelles capacités ont permis d'améliorer un peu ça, je ne sais pas si il est aujourd'hui suffisamment équilibré.
Dans l'ensemble le moins bon des jeux que j'ai évoqué, il permet cependant de se plonger dans un univers totalement différent car purement SF. L'acquisition des cartes n'est pas des plus aisés dans mes souvenirs et il est un divertissement sans plus. Si vous voulez gouter à un autre univers pourquoi pas.