[Article] News EDH

Pour le sideboard, ca permet de jouer des cartes comme les enchantements qui donnent -1/-1 a toutes les creatures (vs Prossh/Marath), Torpor Orb (combo Kiki et co), plus de destruction d'enchant/artefacts (Winter Orb, Beastmaster Ascension, ...), plus de gestion de GY (Rest in Piece), anti-controle (Defensive Grid, Dosan, Grand Abolisher, Teferi), bref, ca permettrai peut etre de rendre le format plus sain de cette maniere?

C'est vrai pour survie, c'est une excellente carte, mais avant de la bannir, mon avis et d'explorer d'autres solutions pour ne pas tuer d'autres archetypes, si effectivement ces solutions ne fonctionnent pas, soit, ca ne sera pas moi qui mettrait une objection. C'est effectivement dommage pour kiki mais quand on regarde bien, c'est LE gars au centre de quasi toute les combos.

Pour ce qui est de la carte elle meme, certes c'est pas aussi facile a grer qu'une creature, mais qu'on me dise pas qu'on a pas acces a une tripote d'anti enchant en EDH,, en on certe le plus, on s'en tape, ils jouent les memes 30 contres de toute maniere, c'est plus difficile pour et mais mono et ne sont pas forcement "tres" competitifs (j'ai bien utilise les " ", personnellement je suis de ceux qui croit que l'EDH ca doit sur jouer avec au moins 2 couleurs).

Pour le meta pensez à prendre en compte l'ensemble des decks présents aux tournois et pas seulement les top8, qui ne sont pas forcément représentatifs. Dire qu'il n'y a plus de MW ou Geist, c'est faux. C'est peut etre aps fort dans le meta actuel, mais il y en a.

Pour l'overpower du bleu/coté unfun ou quoi que ce soit, c'est personnel, je trouve ça très fun 30 counterspell/deck. Sinon fun intéressant du moins. Ensuite, si pas mal de decks bleus jouent les mêmes counterspell (et c'est faux, clique en joue peut etre 30, GAA 20, Geist 15 et Jenara 5 à vue de nez), tous les decks verts goodstuff jouent les mêmes cartes (survie, titan, les mêmes 5 elfes...). En soi dans chaque couleur, on va retrouver les mêmes cartes à quelques exceptions près quel que soit le deck (trouvez moi un deck noir qui joue pas DT ou les antibêtes, un deck vert qui joue pas les elfes...)

Bleu a peut etre été overpowered à une époque, mais la puissance brute de généraux comme Marath, Yisan ou Prossh permet de balancer ça completement. En revanche si on ban ces généraux, on aura peut etre un format très dominé par le bleu en effet.

Pour les unbans, il faut garder toupie. La carte n'a rien de craqué, l'argument du temps de jeu est fallacieux et casual, rien qu'hier soir j'ai joué GAA contre Narset, tous les deux toupie tour 1, on finit les 3 parties avec 10 minutes de rab sur le temps de la ronde (bon c'est pas une preuve, mais une illustration^^). La carte est forte, mais pas craquée quand on voit ce qui existe dans le format.
Braids, c'est beaucoup trop faible pour etre ban.

Le side oui c'est une bonne idée, mais dur à mettre en place: on a toujours l'effet du temps de jeu (je me contredis) à prendre en compte, un side entre les parties ça prend du temps. Ensuite, sur 100 cartes, va t-on trouver ses cartes de side? Une idée mais à travailler. Je sais qu'en Italie, pas mal de tournois autorisent un side de 10 cartes

POur l'équilibre des archétypes, le format n'est pas aggro, tout comme le standard n'est pas combo et le modern pas controle. On peut discuter de passer à 20 ou 25 pv mais le problème c'est que discuter cette rgle fondaqtrice du format est dangereux (ca ouvre la porte à toutes les contestations possibles)
L'équilibre des couleurs, c'est vrai qu'on a U, G > le reste. Certaines cartes sont très (trop?) fortes: DT, Mystical, Survie. De là à les bannir je sais pas, je laisse ces décisions au comité. Je pense que c'est avant tout la force des généraux imprimés par wizards qui permet un équilibre: je pense à prossh ou marath qui justifient leurs couleurs à eux seuls

Je trouve aussi que l'argument sur toupie n'est pas viable car comme le souligne un joueur étranger, Miracle en Legacy arrive à finir dans les temps.

L'idée du joueur russe qui veut tout deban me fait peur. ça ressemble à du troll tellement le mec deban tout ce qui est sur la banlist et même ceux qui l'étaient à sa création.

Je serai par contre pour un deban de Tolarian Academy car elle permettrait un retour potentiel des jeus artefact type Arcuum. Les cailloux étant de plus en plus délaissés (hormis Narset, Wanderer et Daretti).

Je serai aussi favorable à placer Narset en wachlist car elle me semble trop unfair quand on ne joue pas de contre. (Quand on me révèle 2 planewalkers + wrath / time walk... Je sais pas pourquoi mais j'ai envie de passer à la suivante, surtout quand j'ai pas de contre. Ça m'apprendra à vouloir pas jouer bleu...)

L'idée de mettre à part le delver et la capacité du général de 2 de plus à chaque remise en Command Zone est une bonne idée, mais est-ce que ça ne tuerais pas le général en définitive ?

Je trouve par contre l'idée d'un side assez inutile dans le sens où je ne saurais pas quoi mettre dedans (tapez pas). On joue déjà 100 carte en singleton, et les meilleurs pouvant optimiser notre jeu. Le vert à déjà ses pètes permanents intégrés, le noir ses wraths / discards / anti-bêtes... Le reste des couleurs font pareil.
 
Sur 1 partie on ne voit jamais son deck en entier (et moi souvent à la fin d'un tournoi, je me demande vraiment si j'en joue 100...) alors si en jouant monorouge (Daretti) je dois rentrer 1-10 cartes d'un side, il faudrait compter juste sur la chance pour les piocher (il y a quoi ? 1 tuteur dans mono rouge ?).

L'intérêt de l'edh est de se creuser la tête pour faire tout tenir dans 100 cartes (au lieu de 75). Si pour gagner il vous faut en jouer 110 c'est que vous construisez mal (c'est dur à lire mais c'est comme ça).

Le 10/07/2015 à 08:25, R4geN avait écrit ...
Je trouve aussi que l'argument sur toupie n'est pas viable car comme le souligne un joueur étranger, Miracle en Legacy arrive à finir dans les temps.

L'idée du joueur russe qui veut tout deban me fait peur. ça ressemble à du troll tellement le mec deban tout ce qui est sur la banlist et même ceux qui l'étaient à sa création.

Je serai par contre pour un deban de Tolarian Academy car elle permettrait un retour potentiel des jeus artefact type Arcuum. Les cailloux étant de plus en plus délaissés (hormis Narset, Wanderer et Daretti).

Je serai aussi favorable à placer Narset en wachlist car elle me semble trop unfair quand on ne joue pas de contre. (Quand on me révèle 2 planewalkers + wrath / time walk... Je sais pas pourquoi mais j'ai envie de passer à la suivante, surtout quand j'ai pas de contre. Ça m'apprendra à vouloir pas jouer bleu...)

L'idée de mettre à part le delver et la capacité du général de 2 de plus à chaque remise en Command Zone est une bonne idée, mais est-ce que ça ne tuerais pas le général en définitive ?

Je trouve par contre l'idée d'un side assez inutile dans le sens où je ne saurais pas quoi mettre dedans (tapez pas). On joue déjà 100 carte en singleton, et les meilleurs pouvant optimiser notre jeu. Le vert à déjà ses pètes permanents intégrés, le noir ses wraths / discards / anti-bêtes... Le reste des couleurs font pareil.
 
Sur 1 partie on ne voit jamais son deck en entier (et moi souvent à la fin d'un tournoi, je me demande vraiment si j'en joue 100...) alors si en jouant monorouge (Daretti) je dois rentrer 1-10 cartes d'un side, il faudrait compter juste sur la chance pour les piocher (il y a quoi ? 1 tuteur dans mono rouge ?).

L'intérêt de l'edh est de se creuser la tête pour faire tout tenir dans 100 cartes (au lieu de 75). Si pour gagner il vous faut en jouer 110 c'est que vous construisez mal (c'est dur à lire mais c'est comme ça).

C'est pas si dur a lire quand tu dis que tu ne saurais pas quoi mettre dans ton sideboard... J'ai deja mis quelques pistes si ca peut te faciliter les choses.

Le 10/07/2015 à 08:25, R4geN avait écrit ...
Je trouve aussi que l'argument sur toupie n'est pas viable car comme le souligne un joueur étranger, Miracle en Legacy arrive à finir dans les temps.

L'idée du joueur russe qui veut tout deban me fait peur. ça ressemble à du troll tellement le mec deban tout ce qui est sur la banlist et même ceux qui l'étaient à sa création.

Je serai par contre pour un deban de Tolarian Academy car elle permettrait un retour potentiel des jeus artefact type Arcuum. Les cailloux étant de plus en plus délaissés (hormis Narset, Wanderer et Daretti).

Je serai aussi favorable à placer Narset en wachlist car elle me semble trop unfair quand on ne joue pas de contre. (Quand on me révèle 2 planewalkers + wrath / time walk... Je sais pas pourquoi mais j'ai envie de passer à la suivante, surtout quand j'ai pas de contre. Ça m'apprendra à vouloir pas jouer bleu...)

L'idée de mettre à part le delver et la capacité du général de 2 de plus à chaque remise en Command Zone est une bonne idée, mais est-ce que ça ne tuerais pas le général en définitive ?

Je trouve par contre l'idée d'un side assez inutile dans le sens où je ne saurais pas quoi mettre dedans (tapez pas). On joue déjà 100 carte en singleton, et les meilleurs pouvant optimiser notre jeu. Le vert à déjà ses pètes permanents intégrés, le noir ses wraths / discards / anti-bêtes... Le reste des couleurs font pareil.
 
Sur 1 partie on ne voit jamais son deck en entier (et moi souvent à la fin d'un tournoi, je me demande vraiment si j'en joue 100...) alors si en jouant monorouge (Daretti) je dois rentrer 1-10 cartes d'un side, il faudrait compter juste sur la chance pour les piocher (il y a quoi ? 1 tuteur dans mono rouge ?).

L'intérêt de l'edh est de se creuser la tête pour faire tout tenir dans 100 cartes (au lieu de 75). Si pour gagner il vous faut en jouer 110 c'est que vous construisez mal (c'est dur à lire mais c'est comme ça).

Pourtant c'est un mauvais wanderer.

Vous pourriez pas citer QUE le passage qui vous intéresse dans un gros message ?
Balthyr, j'ai juste aucune idée de à quoi tu réponds par exemple -,-'

ce que je disais (sans doute de maniere maladroite) c'est que dans le dernier top 8 on trouve que Ux controle (je ne wine pas je trouve que ça fait des matchs très intéressant) et Gx (combo voir aggro combo) avec un mono R qui s'est perdu et dont le pilote semble aussi surpris que nous tous. La diversité semble présente mais ne l'est pas tant que ça.

Je suis surpris de ne rien voir d'autre.

Pour revenir aux avis des non FR : ils craignent animar  et un peu MW alors que étant bien représenté au DTC aucun n'a perf.

Le manque d'une jenara ou d'une anaf (les 2 simili aggro de l'edh) alors que eux aussi était bien représenter me fait me demander si combo ne prend pas trop de place et empeche les aggros de venir ecraser les controle (qui ne joue au final que peu de cartes face à aggro)

Le sidebord je suis contre ça aide trop les packs qui tutor, casse le principe de l'edh (ou tu hesites avant de rentrer tes cartes de nazi) rajoute du temps (plus que dans les autres formats car desider dans du 100 cartes singleton c'est  la mouise)

pour toupie c'est fort pas toujours craqué mais fort et en edh les games durent plus qu'en legacy à cause des fetchs dans des lands x1 dans un deck de 100 cartes  donc la comparaison n'est pas toujours juste.

Je ne comprend pas comment on peut vouloir bannir narset qui n'a perf qu'une fois dans une version bourrée de contre

Il répond au fait que Narset est un mauvais Wanderer, et encore une fois, ça me fait bien bien rigoler.

Arrêtez donc de comparer Narset à Wanderer 5 minutes ! Mettre des cailloux dans Narset, quelle folle idée (que j'avais eu fut un temps, soit !) ! Narset n'est pas Wanderer, ne le sera jamais, et n'a rien à faire avec la même optique. Narset, permet de faire des choses intéressantes. Ce n'est pas unfair (endu de 2, lol) quand bien, même son effet permet de jouer jusqu'à 4 cartes gratuitement. Alors oui, ça c'est peut-être fort, mais heureusement qu'elle a ça, parce que sinon, elle n'aurait pas grand chose.

Je trouve des généraux comme GAA stase (Bonjour, tu ne joues jamais, et j'attends les 5 tours additionnels !), Prossh (salut, à la moindre faille, c'est l'OS) ou Yisan (quoi que lui, il m'a jamais réellement fait peur. Peut-être que je suis tombé contre des gens pas très bons avec) bien plus unfair de par les failles que tu ne peux te permettre, d'autant plus en bleu.

De même, je rebondis dessus, faut arrêter de diaboliser le bleu. Le bleu n'est pas la couleur du non-fun. C'est juste pas la couleur de VOTRE fun. Jouer bleu, c'est en général avoir une connaissance du meta bien plus vaste que la majorité des autres couleurs. Jouer bleu nécessite d'anticiper, voire de se souvenir dans certains cas. La défausse en noir n'a pas exemple pas ce problème. On lance ça quand on le top deck, et fin de l'histoire.

Alors certes, je ne dis pas. Certaines personnes font avec le bleu les jeux les moins fun de l'univers (Stase et draw-go, on vous salue !), mais sauf que Stase, par exemple, n'est pas limité qu'au bleu (Braids Stase avec tout ce qui faut et Crucible, jouez contre, c'est bien marrant aussi !). Vous n'avez qu'à regarder le top 8 le plus récent : Yisan, Marath, GAA, Tasigur, GAA, Clique, Yisan, Zurgo. On a 50% de deck jouant du bleu (même du hard bleu), et 50% sans bleu. 2 Yisan contre 2 GAA. Au final, le Top est relativement équilibré en terme de répartition des couleurs. On touche aux 5 couleurs de Magic, parce que quand bien même le pilote de Zurgo sait que ça ne fera qu'un temps, eh bien au moins pour le moment, on a de la représentation du rouge, couleur trop peu vu depuis trop longtemps (me parlez pas de Prossh. La majorité joue avec 96% (%age random, j'préviens) du deck en non-rouge.

Pour en revenir à Narset et au fait que 2 planes+timewalk pour toi, c'est suivante, je dirais bien qu'une partie n'est jamais terminé jusqu'à ce que tu ais atteint les 0 pv. Oui, 2 planes+timewalk, c'est un coup dur, ça risque de le faire gagner. Oui mais à côté de ça, combien de temps a t-il mis avant de lancer Narset ? A t-il attendu de pouvoir lui filer la célérité ? Non parce que dans la majorité des cas, sortir Narset T6 signifie se manger pyroclasme/sacrifice/wrath (oui, wrath pour Narset ça me semble pas disproportionné) dans la tronche le tour d'après.

Concernant Top et Crucible, je trouve le dernier bien plus horrible en terme de puissance brute que Top. Certes, Top permet de gérer sa pioche. Certes j'ai déjà gagné des parties avec Top (à peu de chose près), mais au final, Crucible permet tellement de chose avec wasteland dans un format où les bilands pullulent que, bon, je me dis que ce n'est pas nécessairement ENCORE UNE FOIS du bon côté qu'on regarde.

Sur ce,
Pavé un peu rage.
Bisous. J'vous aime.

Le 10/07/2015 à 09:19, Maelstorm avait écrit ...

Le 10/07/2015 à 08:25, R4geN avait écrit ...
Je trouve par contre l'idée d'un side assez inutile dans le sens où je ne saurais pas quoi mettre dedans (tapez pas). On joue déjà 100 carte en singleton, et les meilleurs pouvant optimiser notre jeu. Le vert à déjà ses pètes permanents intégrés, le noir ses wraths / discards / anti-bêtes... Le reste des couleurs font pareil.
 
Sur 1 partie on ne voit jamais son deck en entier (et moi souvent à la fin d'un tournoi, je me demande vraiment si j'en joue 100...) alors si en jouant monorouge (Daretti) je dois rentrer 1-10 cartes d'un side, il faudrait compter juste sur la chance pour les piocher (il y a quoi ? 1 tuteur dans mono rouge ?).

L'intérêt de l'edh est de se creuser la tête pour faire tout tenir dans 100 cartes (au lieu de 75). Si pour gagner il vous faut en jouer 110 c'est que vous construisez mal (c'est dur à lire mais c'est comme ça).

C'est pas si dur a lire quand tu dis que tu ne saurais pas quoi mettre dans ton sideboard... J'ai deja mis quelques pistes si ca peut te faciliter les choses.

Oui en effet je ne sais pas quoi mettre dans un side car je ne pense pas en prévoir un pour l'instant. Si un side se met en place par le comité j'y réfléchirai.
J'ai vu les pistes que tu proposes. En gros tu mets un "disenchant" dans le side parce que ton "Sceau de nettoiement" est déjà dans ton edh ? C'est extrême mais ça résume basiquement ce que je pense, les meilleurs cartes sont déja dans ton pack. Si de base tu joue pas de removal (créature, enchant, artos,...) de base, pour moi ton jeu est bizarre, en rajouter post side ça veut dire que tu l'as mal équilibré. Tous les jeux gagnent et perdent contre tous les jeux. et quand ça ne l'ai pas les les généraux sont bannis (Zur).
 

Je suis assez d'accord avec Zaitsev sur la question du side: déjà, ça ruine un peu l'enjeu de deckbuilding du DC. C'est quand même vachement intéressant de devoir construire un deck capable de répondre à un maximum de choses, conditionnellement à un méta. Plus ça arrangerait à fond tout ce qui dispose de tutors, ce qui serait encore moins fair pour mono-rouge (leave Britneyretti alone T_T).

Sur la question du non-fun de prison/contrôle draw-go, je ne suis pas d'accord. Au fond c'est des jeux très interactifs, et réussir à faire passer ses menaces, épuiser leurs contres est intéressant. D'autant que peu de listes jouent full contres. Et que si ils jouent full contres sans moyen de tuer (youpi colonnade), il suffit de jouer la montre pour avoir un draw.

Sur la question de l'aggro, c'est évident qu'avec 30 PV, peu de très bonnes cartes et des généraux vaguement efficaces, faut pas s'attendre à voir du burn ou du all-in. Mais des decks comme Prossh aggro, Jenara, Anafenza sont de bons éléments aggro je pense. En outre, le fait d'avoir 100 cartes et des parties plus longues permet d'avoir des stratégies plus hybrides que de l'aggro bourrin qui ne colle absolument pas à l'esprit du format. En tout cas tel que les règles le définissent ajd.

Sinon, l'article sur MV est très intéressant, merci à son auteur!

Certaines personnes font avec le bleu les jeux les moins fun de l'univers (Stase et draw-go, on vous salue !)

De même, je rebondis dessus, faut arrêter de diaboliser le bleu. Le bleu n'est pas la couleur du non-fun. C'est juste pas la couleur de VOTRE fun

Bon je pense que tu te réponds tout seul

Pour revenir sur Narset, c'est très différent de wanderer et très fort. Une fois que Narset attaque la partie est perdue. Cependant, dans un bon deck Narset, elle n'attaque pas avant le tour 7. Du coup, gagner sur une "combo" tour 7 personnellement ça me choque pas vraiment. Et ca ne mérite pas de ban.

Crucible+wasteland, c'est un lock assez fort dans le format, mais en soi, c'est pas forcément plus fort que blood moon ou ruine, et ça punit les manabases greedy. Et contre des decks type Anafenza, en général tu es mort avant d'avoir assemblé crucible+waste qui est plutôt lent. Et on peut jouer des antigrave aussi.

@Raeven C'est pas une question de cailloux  (mais c'est vrai que les cailloux dans ce paquet sont trés mauvais), c'est juste que ça fait rien du tout quand ça arrive contrairement à MW qui peut clore la game et qui met une vrai pression et qui par ailleurs a quasi aucune interaction avec l'adversaire et qui est no brain je rampe je pose papa ( un peu comme grigri même si grigri a un poil plus d'intéractions ( défausses, tuto , wrath , edict...) )
J'ai surtout l'impression que les gens font de la touchette sur ce gégé depuis que Wafo a perfé, ( et on va pas se le cacher il a gagné au skill ) parce que le gégé est franchement pas ouf et je rejoins DZ et les autres sur ce point.

Et d'ailleurs c'est beaucoup plus dramatique de prendre order sur Narset que sur MW...

Le 10/07/2015 à 10:28, Tajicyolo avait écrit ...

Pour revenir sur Narset, c'est très différent de wanderer et très fort. Une fois que Narset attaque la partie est perdue. Cependant, dans un bon deck Narset, elle n'attaque pas avant le tour 7. Du coup, gagner sur une "combo" tour 7 personnellement ça me choque pas vraiment. Et ca ne mérite pas de ban.

Sauf si tu fais Narset sur rien du tout ce qui arrive assez souvent, pour ça que je trouve le général pas spécialement fort donc oui ça mérite en aucun cas un ban.
 

Perso je suis contre le ban de survie et library, tant que Blood Moon et Ruine sont dans le format. 

Ces cartes n'ont aucun sens.

Perso j'adore l'EDH, mais plus j'y joue plus j'ai l'impression que le jeu se règle à pile ou face, le skill y est de moins en moins déterminant.

Hello tout le monde,
Loin de moi l'idée de vouloir gâcher votre enthousiasme, mais ce débat tourne maintenant plus autour du métagame et de la banlist qu'autour de la liste d'Asimov. Je me permet donc de vous proposer de continuer le débat sur le topic approprié.  Je m'en vais d'ailleurs de ce pas me joindre à vos débats