[Deck] Uril, le Pisteur des brumes (aggro) %2 %R %G %W

Sortir chevalière ne me semble pas être une hérésie du tout. C'est une grosse créature pour 3 manas, c'est sur, mais c'est actif plutot tard dans la game. Si tu dois passer plusieurs tours à chercher des fetches pour la faire grossir, c'est trop lent pour un deck ultra aggro.

C'est vrai, mais là le deck n'est pas ultra aggro car il joue des gros CCM (titans). Dans cette optique, chevalière me parait indispensable. De plus, ça serait dommage de se passer d'une des meilleures bêtes de Magic .

Concernant le diable, je trouve cette carte vraiment mauvaise en fait. Le deck est pas assez aggro pour le rentabiliser, et laisser le choix à l'adversaire c'est le mal.
Sinon, quelques suggestions :
- Heros du contrefort d'oxyd et heroine de fortcoutel plutôt que hierarche loxodon et banslayer angel.
- Garruk languebestion est testable (mieux que sarkhan)
- Proscrite maitre dragon (je sais, c'est très discutable, mais avec ranger d'eos c'est peut-être pas mal)

Le diable c'est nul je pense. Les rares cas ou l'adversaire nous le laissera c'est qu'il pourra pas infliger de points, sinon on collera toujours 4 en perdant une carte. C'est comme si on jouait lava spike sauf que ça colle un de plus (ce qui reste très faible pour l'EDH).

Sinon petite correction : à moins de tutoriser un land qui arrive tappé ou wasteland, la chevalière elle ramp tout le temps. Genre j'ai 3 terrains je la pose ; tour suivant je land, ça m'en fait 4, je les tappe tous puis je sac une forêt et je fetch un truc qui arrive dégagé, donc j'ai 5 manas. Donc vraiment au pire c'est comme un birds puisque on chope un terrain de la bonne couleur (en plus ça épure et ça s'autobooste).

- Garruk languebestion est testable (mieux que sarkhan)

Pas d'accord =P
Les deux se valent dans jeu aggro avec beaucoup de bêtes. J'aurais même une petite préférence pour Sarkhan dans sa version.
Sarkhan, le +1 est pas mal du tout, le -2 peu débloquer pas mal de chose, et l'ultimate fait game.
Garruk, le +1 est bien que si t'as un truc à jouer, le -1 est pas mal et l'ultimate fait game uniquement si t'as déjà le board.

Je sais, c'est discutable, mais sarkhan ne fait rien tout seul, il faut forcément avoir une bête à jouer derrière ou que l'adversaire ait des créatures interessantes à prendre. Garruk c'est pas mal vu qu'il joue les titans, ça peut ramper et au pire ça met des 3/3 (sans compter overrun comme bonus)

Ouais, le diable, plus je le joue, plus je le vois comme un blast rituel qui fout 4... Pas terrible ici...

Sarkhan vs Garruk : chacun a ses avantages mais clairement, Sarkhan est bien plus utile dans aggro ici (surtout après quelques testes cet aprèm' où il m'a permis de faire game plusieurs fois)

sarkhan ne fait rien tout seul, il faut forcément avoir une bête à jouer derrière ou que l'adversaire ait des créatures interessantes à prendre

De toute façon, si j'ai pas de bêtes, je suis un peu dans la mouise... Alors oui Garruk en pond mais ma préférence va à Sarkhan !

Sinon, vous allez réussir à me faire remettre la Chevalière avec vos arguments (surtout Zwouip et son argument ramp) ; d'ailleurs, je suis on en peut plus content d'avoir rentré les producteurs de mana, ce qui améliore grandement les sorties. Quel fou ai-je été de vouloir m'en passer 

Dans un jeu très aggro type gruul, sarkhan a clairement sa place. L'effet antienne+haste c'est bien pour buter les autres planeswalker, après même avec une seule bête sur table ça fait son taf (faut se dire que pour +1 avec le pw, tu colles une blessure de plus, ben c'est exactement pareil que chandra firebrand). Et son ultimate c'est une vraie épée de damoclès sur l'adversaire, le mec a intérêt d'avoir ses 2 wrath de suite pour enchaîner.

Moi je pense que sarkhan est légèrement supérieur dans un jeu gruul mais je jouerais les 2 (et aussi koth et chandra, firebrand, bref tout ce qui fout une pression raisonnable et qui n'est pas géré par une wrath). En plus ça force l'adversaire à gérer radha parce que ces PW sortent au tour 3 si radha prend pas de gestion.

Sinon clairement, la chevalière tu dois la jouer. Là j'ai eu une partie karador vs radha, elle a fait le match toute seule (fetch wasteland, puis un fetch pour foret basique à chaque fois, du coup ça ramp de 1 à chaque fois et c'est une 10/10 ingérable.

Le but du jeu c'est de descendre les pv adverse,le diable vexatoire fait ça trés bien (sans parler de l'interaction avec ranger d'eos ou sun titan,SoLaS).

garruk vs sarkhan: faut jouer les deux , aprés si il faut vraiment faire un choix,je choisirais garruk qui peut faire du CA tout de suite.

 

un rituel qui colle 4 pour 1 au joueur ciblé, ça se joue? ça va se chercher sur ranger d'eos? Alors qu'on a accès à sinistre lavamancien, voyageur halé, mère des runes par exemple?

et uril version zoo j'avais testé avec full arpenteurs dedans, c'était vraiment trop lourd. J'avais gardé garruk mais pas sarkhan.

Bon, je vais finir pas retrouver un slot pour Chevalière et lui redonner sa chance

Sinon, le Diable c'est vraiment pas si bien que ça. Après moult parties, hors T1 (et encore) t'es rarement content de le voir (et tu vas surtout pas le chercher sur Ranger : Sinistre et Représentation de la destinée sont de bien meilleurs cibles par exemple). 4pv en rituel, dans un format où aggro est déjà avantagé par les 30pv, ça fait pas rêver...
Je vais rentrer Mère des runes à la place (que j'avais totalement zappé), tellement cette carte est une plaie......

On est d'accord, Garruk et Sarkhan, les deux se jouent mais je préfère vraiment Sarkhan (et oui, il faut de la créa chez soi ou en face pour qu'il soit intéressant mais de toute façon, avec 44 créa, si j'en ai pas sur le board, ya un 'blème quelquepart).
Et puis comme le dit Kakkhara, trop d'arpenteurs, c'est pas bon ici (et je jouerais de toute façon Garruk ou Chandra avant Koth).

Je pense jarter Concordant crossroads qui me colle trop souvent à la main pour rentrer certainement un terrain à la place !

Le 01/06/2012 à 15:48, kakkhara avait écrit ...

un rituel qui colle 4 pour 1 au joueur ciblé, ça se joue? ça va se chercher sur ranger d'eos? Alors qu'on a accès à sinistre lavamancien, voyageur halé, mère des runes par exemple?

et uril version zoo j'avais testé avec full arpenteurs dedans, c'était vraiment trop lourd. J'avais gardé garruk mais pas sarkhan.

Dans le sens ou il est possible d'avoir piocher ces trois carte plus tot dans la partie,le diable fera une cible supplementaire au ranger.
Je me répéte mais dans un deck ou le but et la course au pv ,le diable vexatoire a son role a jouer!

pourquoi le diable vexatoire c'est nul en edh:

-j'ai le diable en main de depart

poser un diable au tour 1 est presque inutile car l'adversaire va choisir de perdre 4 pv ,
resultat au tour suivant on aura pas de creature pour saucer, c'est pourtant la base d'un deck aggro.
perdre une carte pour infliger 4 pv à l'adversaire alors qu'il est a 30, c'est pas vraiment un bon play
il vaut un mana, mais c'est un mauvais tour 1, c'est dommage.

-milieu de partie, je draw le diable

je joue mon diable, l'adversaire va choisir le mieux pour lui:
-si il n'a pas pris trop de pv il choisira de perdre 4 pv, perdre une carte pour ça c'est moyen.
-si il a une wrath ou un sweeper en main, un thon en defense, un shakles, olivia ect..  il va choisir de le laisser sur la table, mais le diable aura alors peu ou pas d'impact.
-si l'adversaire n'a pas beacoup de pv, qu'il n'a pas de thon en jeu, ni de sweeper dans la main, ça depend de son deck mais il va sans doute perdre 4 pv,  ça lui fera mal mais il peut encore s'en sortir et n'importe quel autre creature ou blast aurait fait l'affaire.

-fin de partie l'adversaire n'a qu'une poignée de pv, je pioche le diable

-je joue le diable, l'adversaire va le laisser passer sinon il perd, resultat on lui laisse encore un tour pour s'en sortir, alors qu'avec un vrai blast c'etait fin de game.

mes tests perso

le deck qui s'approche le plus d'un deck burn en edh, c'est zo-zu, pour ceux qui connaissent ce deck pour l'avoir joué ou affronté, les pv descendent vraiment vite, j'ai donc testé le diable, puisqu'il met souvent 4 pv pour 1 mana c'est sans doute interessant.

a mon grand regret il a été tres decevant, mono rouge est un deck qui pioche peu, il nous faut donc de "vrais cartes" qui font de "vrais trucs" et le diable ne fait jamais ce qui nous arrange, resulat jamais tu veux le piocher.

en main de depart, il colle a la main, on preferera toujours poser une vrais bestioles (bebe chacal, noble ect..) qui vont sans doute coller plus que 4 pv dans la game ou qui vont obliger l'adversaire a perdre une carte (contre ou anti creature).

milieu de game, infliger 4 pv pour 1 est moyennement valable, on pioche peu, on prefere un vrai blast pour tuer les defenseurs et faire passer nos vrais creatures.

les seuls cas ou il a été correct, c'est lorsque l'adversaire avait un arpenteur a 4 marqueurs ou moins, la il etait obligé de le laisser sur le bord, apres ça reste une 4/3 sans capa donc elle peut aussi se faire chump ou se prendre un antibete.

bilan

c'est pas fou, ça fait jamais ce que tu veux, les moments ou il est vraiment valable son tres situationnels, il vaut mieux rentrer un blast ou une creature a la place de cette carte.
en 4 exemplaires dans un format a 20pv dans un deck burn c'est sans doute autre chose..

dans uril

quitte a avoir une deuxieme cible sur le ranger d'eos je prefere 15 fois plus chercher mikeus

[ Dernière modification par DON le 02 jun 2012 à 11h37 ]

Bonjour à tous,

Vu que le pack est aggro, que pensez-vous de Instinct irrésistible et Réservoir druidique ?

Instinct : ne fonctionne que quand tout va bien. Réservoir : pas assez efficace.

Bon, après avoir mis le deck de côté quelque temps, je m'y replonge pour l'optimiser :

Out
Diable vexatoire --> Mère des runes
Concordant crossroads --> Rancoeur

J'aimerais également votre avis sur certaines cartes :
- Conteur de Boiscœur : on l'aurait préféré 3/2 mais avec 41 créatures, ya moyen de le rentabiliser, non ?
- Anouride saute-broussailles : 3/4 pour 3 déjà c'est bon mais sa capa à se protéger de tout removal (moyennant CD...) me semble pas mal !
- Ange de la restauration : blinker un Ranger d'Eos, une Mystique, un Slivo harmonique, un Renégats virithiens.... ça me semble pas dégueu ; ou même protéger une autre bête !

Et enfin, que pensez-vous de Sagesse holistique(pas nécessairement que dans ce deck d'ailleurs) ? Récupérer une bonne créa au cimetière en exilant genre un Lion du terreau, en lategame, ça a jamais l'air dégueu...

[ Dernière modification par Arked le 22 jun 2012 à 20h12 ]

Conteur de boiscoeur: Bah si tu as surtout des betes, c'est tentables, malgrès le double coloré qui peut etre genant. Sinon oublie.

Le double coloré ne me gêne pas trop, ma couleur principale (de peu) reste le vert ! Je pense tout du moins le tester, voir si ça ne me dérange pas trop et que ça n'arrange pas l'adversaire (c'est sûr que contre rhys et cie...)

Anouride: Bah c'est généralement une 3/4 pour 3, donc des stats correctes, apres as tu souvent 2 cartes a saccrifier en main pour le proteger?

Comparé à une Shamane de brûlebranche qui a les mêmes stat' pour le même prix, je trouve la capa en plus risquée en fait (cramer deux cartes dans un deck qui pioche pas tant que ça...). Je testerais peut-être mais je manque de slot...

Ange de la restauration: Bah pour moi c'est juste excellent, faut pas hesiter ^^'

C'est ce que je me disais aussi, mais c'est toujours bon d'avoir une confirmation ^^

Sagesse holistique: manavore, ne menace pas directement, si elle est réellement utile revoit un peu les betes que tu joues, parce que ça voudra dire que tu ne joue pas assez de créatures utiles.

CQFD ; je me dis que ce genre de cartes a peut-être plus sa place dans une optique combo (pour récupérer des pièces déjà gérées), non ?


Sinon, vous auriez des suggestions de bonnes bêtes aggro à 2 (hors tarmo) en place de Berserker sangorage et Meurtrisseur du clan Psora ?

[ Dernière modification par Arked le 23 jun 2012 à 02h59 ]