[Débat] Identité couleur

Et puis aussi une question de metagame qui se pose. Pourquoi renforcer les packs qui dominent déjà le format?

 Ok je vois le problème ... 

Alors oui, les cachets ça a l'air plutôt fort avec un Général qui gagne un peu tout seul (Zur au hasard...).

Mais à la base, le but de l'EDH c'est quand même pas la compétition, mais plutôt, entre autres, de proposer des parties plus longues où on pourrait jouer ses gros spells qu'on aime bien ... et pour le coup, donner plus d'accès aux cachets va dans ce sens. 

la plupart de ces decks disposent déjà d'une base de ramp solide, quelque soit la couleur (même mono bleu arcum peut envoyer du paté niveau mana)
De fait la liberté de build est déjà très prononcée

 Peut-être, mais la question n'est pas de trouver des raisons pour enlever la règle , mais des raisons pour la garder ...

Ah, première nouvelle ... ... ... j'essayerai de proposer ce raisonnement à l'académie des sciences tient.

Ce que je me demande surtout :
-Pourquoi changer un système qui marche et convient à pratiquement tout le monde pour un système contestable ?
(Et pourquoi débattre là dessus alors que nous n'avons de pouvoir ni sur la base de l'EDH, ni sur la version Française sur ce forum, mais en même temps si on se privait de tout les débats concernant des choses sur lesquelles on ne peux rien... La politique en prendrait un coup ?)

Le 18/11/2011 à 20:59, kiku avait écrit ...

Et pourquoi débattre là dessus alors que nous n'avons de pouvoir ni sur la base de l'EDH, ni sur la version Française sur ce forum

"Rome ne s'est pas faite en un jour" . "Il faut bien commencer quelque part" .  "Avant de devenir Majestueux le Grand Chêne a été un gland " . je pourrais continuer, mais je pense que tu as compris. 

Le 18/11/2011 à 20:59, kiku avait écrit ...

Ce que je me demande surtout :
-Pourquoi changer un système qui marche et convient à pratiquement tout le monde pour un système contestable ?

Oui, c'est vrai ça ... pourquoi a-t-on renommé quelques zones, enlevé les dégâts de la pile, changé  2~3 termes par ci par là, changé la façon d'assigner les blessures ? 

Et à l'époque, il y avait eu pas mal de plaintes, mais apparemment, Magic est encore là et se porte bien. 


Bref Magic n'en serait pas là sans un minimum de volonté de faire mieux.

Le 18/11/2011 à 22:23, maximega avait écrit ...

"Rome ne s'est pas faite en un jour" . "Il faut bien commencer quelque part" . "Avant de devenir Majestueux le Grand Chêne a été un gland " . je pourrais continuer, mais je pense que tu as compris.

Les citations c'est l'intelligence du pauvre, Oscar Wild ^-^. Accésoirement des aphorimses n'ont jamais valeurs d'arguement.

Et là on arrive au problème, que tu viennes avec une suggestion ok, que tu demandes pourquoi on devrait garder l'ancien systéme là déjà ça me semble abhérent (surement mon passé d'épistémologie).
Jusqu'à nouvel ordre, c'est celui qui apporte une nouveauté qui doit faire ses preuves et démontrer : donc non, je ne vois pas pourquoi changer cette régle fondamentale, qui fonctionne très bien ... ... juste parce que "ce serait mieux sinon (et selon ton point de vu) jusqu'à preuve du contraire"

Je tenais aussi à préciser que les deux points de régle que tu considéres comme similaire / analogue / identique n'ont en fait rien à voir : il suffit de s'être mangé une fois les combo daube céleste / contamination pour saisir la différence.

Quant à invoquer le changement ... je rappel que le pourquoi des changements indiqués sont liés à une simplification des mécanismes du jeu pour plaire aux plus jeunes et aux plus simples : alors là non merci pour simplifier l'EDH, le build de ces pack est vraiment très motivant - intêressant.

Il te reste à essayer l'highlander si les restrictions de couleur ne te conviennent pas, voire à monter ton propre format.

Le 18/11/2011 à 22:44, Tsan avait écrit ...

Les citations c'est l'intelligence du pauvre, Oscar Wild ^-^.

T'as oublié la moustache, parce qu'aux dernières nouvelles, c'est une citation ça ...

Le 18/11/2011 à 22:44, Tsan avait écrit ...

Accésoirement des aphorimses n'ont jamais valeurs d'arguement.

Accessoirement, ça ne veut pas dire pour autant qu'ils soient faux. 

Le 18/11/2011 à 22:44, Tsan avait écrit ...

Et là on arrive au problème, que tu viennes avec une suggestion ok, que tu demandes pourquoi on devrait garder l'ancien systéme là déjà ça me semble abhérent (surement mon passé d'épistémologie).
Jusqu'à nouvel ordre, c'est celui qui apporte une nouveauté qui doit faire ses preuves et démontrer : donc non, je ne vois pas pourquoi changer cette régle fondamentale, qui fonctionne très bien ... ... juste parce que "ce serait mieux sinon (et selon ton point de vu) jusqu'à preuve du contraire"

Ah tiens, j'aimerais bien que tu me retrouves le moment où j'ai dit "ce serait mieux sinon"  pour voir. 

Pour toi poser une question c'est abhérent ? 

Le 18/11/2011 à 22:44, Tsan avait écrit ...

Je tenais aussi à préciser que les deux points de régle que tu considéres comme similaire / analogue / identique n'ont en fait rien à voir : il suffit de s'être mangé une fois les combo daube céleste / contamination pour saisir la différence.

Contamination, je vois la carte ... mais daube céleste, connais pô. C'est quoi ? 

 Quid d'enlever l'autre règle dans ce cas ? 

Celle qui fait que si tu devais produire un mana d'une autre couleur que celles de l'identité couleur de ton général, tu produit   à la place. 

Si on garde la règle de l'identité couleur, elle sert vraiment à rien pour le coup ... Et ça rendrait Triplettes Sen jouables. 

Pour les identités, il y a aussi les cartes `a manas phyrexians qu'on pourrait du coup se permettre d'inclure... on perd une bonne partie de l'intérêt du format je pense (opinion personnelle).

Pour la 2e règle, il y a des cartes (du moins je crois me rappeler) qui peuvent produire sous certaines condition du mana d'une couleur "au hasard", "selon le choix de l'adversaire"... et je préfère avoir que dans mon mana pool

mais pourquoi changer une regle super bien, et super simple??
si tu veux jouer toutes les couleurs, et bien il faut prendre un general 5 couleurs

Si on garde la règle de l'identité couleur, elle sert vraiment à rien pour le coup ... Et ça rendrait Triplettes Sen jouables.

triplette est un general fort mais qui justement face a certain deck devient useless, c'est pour ça qu'il ne perf pas,
avec cette regle il serait plutot cheaté..

 un autre exemple, on part du principe que ton adversaire a un grand arbitre comme general et qu'il a une traitrise en main, cas classique de controle, toi tu joues un mono noir  kiku et il est sur le champ de bataille:

-avec la regle actuelle, si il joue traitrise sur ton kiku il te prive de ton general, ça fait mal, tu perds un bout de ta strategie plus tout le CA que tu pourrai faire grace a ton GG (sa capa plus le fait de pouvoir le rejouer si il meurt).

-avec ta regle, pareil mais en plus il va pouvoir activer sa capa et te faire les fesses avec..ça fait encore bien plus mal non?

comprends tu la difference?