[MTGO] Nouveau format MTGO

Le 02/10/2017 à 13:41, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...
J'ai une question, tant que vous êtes là : À quoi elle sert la banlist multi sachant que c'est totalement casu ? Y a des tournois "officiels" en multi (style gp, pt, etc.) ?

Pour éviter les abus de decks construits en multijoueurs. Et à ma connaissance, non pas de gros tournois en multi.

Le 02/10/2017 à 13:50, Monby avait écrit ...
De plus certaines boutiques se sont mis à faire des tournoi EDH grâce à l’émergence du format edh mtgo wizard  car elles attendaient justement une base réglementaire de l'éditeur officiel et non d'un comité auto-proclamé sur une page facebook (j'extrais des dires de patron de boutique qui ne reflète pas mon opinion).

Je suis de leur avis.

Après c'est vraiment dommage que l'initiative de wizard vienne tirer dans les pattes de tous les efforts et le travail du comité duel edh qui oeuvre dans le bon sens depuis très longtemps.

Du coup je ne suis pas de ton avis

Plus sérieusement, le comité c'est mignon mais c'est des joueurs entre eux qui font autorité et ça amené à la scission avec le Léviathan (moins populaire en France mais beaucoup plus en Italie par exemple).
En reprenant les choses en main, Wizzard va mettre tout le monde d'accord, un point c'est tout. Si le comité veut continuer de faire ses trucs à sa sauce très bien, mais ils seront de plus en plus en marge de la politique de Wizzard et les boutiques s'aligneront avec la maison-mère;

 

Après c'est vraiment dommage que l'initiative de wizard vienne tirer dans les pattes de tous les efforts et le travail du comité duel edh qui oeuvre dans le bon sens depuis très longtemps.

Du coup je ne suis pas de ton avis

Je disais ça surtout sur le fait que Wizard aurait pu faire un effort et se rapprocher du comité afin d'harmoniser les pratiques sur un socle commun. Le comité a quand même travaillé depuis longtemps et leur format est plutôt cohérent et sain. Wizard sait très bien que sa fait des années qu'il existe un format officieux Duel edh donc il aurait pu le prendre en compte. Là on se dirige vers une plus grande scission ou tous les expert de l'edh continueront à suivre les règle du comité et tous les casu et boutique suivront wizard ....

Le 02/10/2017 à 13:41, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...

J'ai une question, tant que vous êtes là : À quoi elle sert la banlist multi sachant que c'est totalement casu ? Y a des tournois "officiels" en multi (style gp, pt, etc.) ?

À avoir une base commune dans la communauté. Après, la banlist est à titre informative et la plupart des playgroup la modifie légèrement. Par exemple, on a banni Sol Ring dans mon magasin (pour des raisons relativement évidentes).

Quant à l'aspect compétitif, il existe un peu mais n'est pas bien développé. Si tu veux voir à quoi ça ressemble, il y a le /r/cedh ou la chaine des Lab Maniacs sur youtube. C'est globalement un format tour3 au même sens que le modern est un format tour4.

Le 02/10/2017 à 14:25, Monby avait écrit ...

 

Après c'est vraiment dommage que l'initiative de wizard vienne tirer dans les pattes de tous les efforts et le travail du comité duel edh qui oeuvre dans le bon sens depuis très longtemps.

Du coup je ne suis pas de ton avis

 

Je disais ça surtout sur le fait que Wizard aurait pu faire un effort et se rapprocher du comité afin d'harmoniser les pratiques sur un socle commun. Le comité a quand même travaillé depuis longtemps et leur format est plutôt cohérent et sain. Wizard sait très bien que sa fait des années qu'il existe un format officieux Duel edh donc il aurait pu le prendre en compte. Là on se dirige vers une plus grande scission ou tous les expert de l'edh continueront à suivre les règle du comité et tous les casu et boutique suivront wizard ....

Oui et non à la base la Banlist MTGO avait été bossé avec le comité 30PVS Leviathan mais les 2 Banlists 30pvs subsistent tant que le format Online n'est pas passé en papier, pour le coup ce sont des boutiques qui ont unilatéralement choisies la BL MTGO. 

Oui et non à la base la Banlist MTGO avait été bossé avec le comité 30PVS Leviathan mais les 2 Banlists 30pvs subsistent tant que le format Online n'est pas passé en papier, pour le coup ce sont des boutiques qui ont unilatéralement choisies la BL MTGO. 

Wizard était en communication avec les deux comités.

La différence majeure IMO c'est que Wizard gère le format comme le legacy (on ne gère pas l'ouverture et la balance des archétypes, on ban juste quand on jeu est vraiment beaucoup trop représenté et oppressant) alors que le comité DC essaie plutôt de gérer le format en mode modern (Une balance saine des archétypes, couleurs et decks quitte à être un peu agressif sur les bans). 

Nachikatsu, ta confiance envers Wizard est touchante, mais dans la réalité, WotC est pas inhéramment plus crédible que le comité francais ou celui du léviathan. Tu dit qu'ils reprennent le format en main, pour le moment ce n'est objectivement pas le cas.

Ce sont les joueurs qui décidetn de la légitimité d'un format. Et pour le moment, personne ne l'a de façon général, et je crois pas que Wizard en aura une tant que leurs formats semblera pas au moins vaguement balanced - ce qu'il pourrait être dans 6 mois, mais pas là tout de suite.

My 2 cents sur cette histoire de comité. 
Je me demande s'il n'y a pas également une dimension purement administrative derrière tout ça. Le comité a bossé, mais il n'est pas employé par Wizards. Or si WotC décidait de reprendre les éléments du DC tels que déterminés par le comité, mais sans reconnaissance tangible, ce pourrait peut-être donner lieu à un procès aux US (j'insiste sur le pays, là-bas on peut t'attaquer pour tout et n'importe quoi). 
En repartant de zéro, WotC s'affranchit joyeusement de toutes les contraintes légales (légitimes ou pas) qui pourraient découler d'une collaboration/repompe du comité. 

Le 04/10/2017 à 13:28, tisseur_de_reves avait écrit ...
(j'insiste sur le pays, là-bas on peut t'attaquer pour tout et n'importe quoi). 

Ouais 'fin, pas à ce point, si ?

Le 04/10/2017 à 14:30, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...

Le 04/10/2017 à 13:28, tisseur_de_reves avait écrit ...
(j'insiste sur le pays, là-bas on peut t'attaquer pour tout et n'importe quoi). 

Ouais 'fin, pas à ce point, si ?

http://www.topito.com/top-attaques-justice-ridicules

Plus sérieusement, c'est pas con comme raisonnement. Il y a peut être eu des précédents assimilant ça à une atteinte à la propriété intellectuelle ou à du travail non rémunéré.
 

Si, à ce point. Tu peux te faire attaquer pour harcèlement pour avoir regardé un peu trop longtemps une fille dans la rue. Si.