[Débat] Etat actuel du format et évolutions possibles

Personnellement le ban de Maraths (dans le Pas-de-Calais) ne met pas plus en avant Animar que sa.. Il a juste fait arrêter 2 joueurs de la boutique Par contre bien content de pas être a Paris et de manger du Baby Jace.. courage Sankai !

Puisque l'idée d'un sideboard est discutée sérieusement (même si c'est pour dire "pas question"), je vous soumets une idée que peut-être vous ne trouverez pas saugrenue : avez-vous déjà évoqué la possibilité de faire le contraire d'un side ?
Le principe : chaque joueur joue la game 1 avec son deck complet de 99. Pour la game 2, chaque joueur peut retirer un certain nombre de cartes de son deck (par exemple 10 maximum, mais ça peut aussi être 15 voire 20), et faire de même en cas de belle.
Il me semble - mais je peux me tromper - que ça bénéficierait davantage aux decks qui ne profitent pas des meilleurs tuteurs et des meilleurs piocheurs, et que les decks combo hésiteraient davantage que les autres à "casser" leur deck d'une partie à l'autre.

Je crois que, même si ça me déplait au plus profond de moi, il devient nécessaire de voir une évolution du DC vers 25pv pour rééquilibrer certaines cartes (sylvan lib) d'autant que je suis sur que ça permettrait de déban certaines cartes. On parle du ban de SoTF, en 25 pv la carte perd de sa puissance car moins de temps pour se préparer pour des OTK. Control devra forcément rentrer plus d'AOE et cartes de gestion alors qu'actuellement il peut attendre avant de se voir vraiment menacer.
De toute façon la scission avec le multi est déjà actée et une ban liste indépendante est essentielle pour l'intérêt du format.
Pour ceux qui envisage le déban de strip mine, c'est non. La carte est unfair. Faut l'avoir vu.

Pourquoi vouloir tant dénaturer un format? Vous voulez avoir un singleton legacy competitif, grand bien vous fasse (bien que je n'y vois pas la logique) mais merde, y a pleins de joueurs à moitié casu (je m'inscris dedans) qui aime ce format pour ce qu'il est. C'est à dire pouvoir jouer des cartes qu'on ne verra pas ailleurs, découvrir des vieux trucs et surtout passer un bon moment. Vous voulez rendre tout ca compétitif? Alors inventez un nouveau format, on a même pas un comité officiel (j'ai rien contre vous, mais en aucun cas ils n'ont la légitimité de décider de l'avenir d'un format si il se veut compétitif, d'autant un format qui veut se mondialiser).  
Alors ouai on va me dire "blabla le multi c'est casu et le dc c'est compétitif" sauf que non. Reunir 300 joueurs c'est bien, très bien, mais ça ne rend pas ce format plus compétitif pour autant (bon après faut définir compétitif en soit donc blabla).
Pour moi, et sans animosité aucune, la principale chose à faire serait de mettre en place un comité international, élu,  qui aurait une vraie légitimité. 
A partir de là je m'adapterai aux changements, si le format passe en 20, 25 ou 48 pv beh je suivrai.

Après le principe d'avoir un format et une banlist unifiée, c'est pour le compétitif, pour pouvoir faire des tournois. Ca n'empêche personne de jouer sans être dans un objectif de compétition, mais au final si tu joues sans être compétitif tu as pas vraiment besoin de banlist imposée (vu que tu cherches pas à break le format/à jouer ce qui est le plus puissant possible).

Pour jouer en casu, au final tu peux très bien prendre la banlist qui convient le mieux au playgroup, l'adapter ou bien faire du full home-rules. Pour jouer en tournoi, l'importance de la banlist est primordiale: si on adopte une liste trop laxiste, ça devient n'imp. La banlist multi est parfaite pour du jeu casual. Si on cherche à en faire de la compet, ça donne naissance à des monstres comme ça: http://www.mtgthesource.com/forums/showthread.php?12272-EDH-Bryant-s-Pile-of-Broken (ou Zur into necropotence toussa toussa)

C'est important de prendre en compte les joueurs non compétitifs, mais je ne pense pas que ce soit l'objectif principal non plus. La banlist américaine/EDH multi est concue spécifiquement pour le jeu non-compétitif. 

Le format est encore si jeune... pourquoi ne pas le laisser évoluer et voir quels changements il conviendrait de faire, dans quelques temps ? est ce que vous avez réellement l'impression que le format stagne/stagne tant que ça ?

J'ai l'impression, sans animosité, vraiment aucune, que certains joueurs peinent dans les conditions du format d'aujourd'hui, surtout pour des raisons de compétition, que les contraintes leur paraissent insurmontables, et que donc, plutôt que de se donner la peine d'essayer de jouer avec des contraintes de format qu'on ne voit quasiment pas ailleurs, qui en plus représentent un bon challenge et un dépassement de soi, ben par facilité et pour le prestige, on veut transformer le format à notre sauce ! parce que lorsque nous jouions legacy/modern ou autre, c'était bien, c'était si, c'était là, ben on a qu'à transformer le format avec les mêmes contraintes que ces formats là, sans trop creuser au final ! mais moi perso, encore une fois, pensée souvent décriée : "si c'est pour faire du 20pdv, avec 60 cartes et un side, je ne vois pas l'intérêt de continuer dans ce format là !"

Aussi, sans parler de compétitif vs casu, pour la banlist, il y en a, comme moi, qui aiment bien jouer "selon les règles" et pas en inventer, selon les gens que j'ai en face... le jeu est comme ça, avec telle ban list, c'est parti ^^ !

Il faut se décentrer et il est important de se souvenir que d'accord :"on" a envie que le format devienne comme ci ou comme ça, par rapport au jeu, mais c'est se cacher que la partie la plus importante, celle qui fait vivre le format, ce sont les joueurs, tous les joueurs ! pas uniquement soi... et que si "on" s'obstine, il ne restera plus grand monde, compétitif (car des vues trop divergentes du format 1vs1 idéal qu'ils souhaitent) ou casual (car trop ressemblant à d'autres formats)...

Le 04/08/2016 à 12:52, Tripel_Ix avait écrit ...

Le 04/08/2016 à 12:40, Tajicyolo avait écrit ...

Le soucis, c'est que mtg a été concu pour etre joué en 20 pv, ça amoindri considerablement la puissance d'une partie des cartes peu problematiques 

MTG a été conçu pour être joué en casu à 40 cartes entre deux parties de D&D. Puis adapté pour passer sur du 60+réserve en compet.

MTG a été conçu comme un jeu bon marché pour lever les fonds suffisants pour produire et éditer Robo Rally.

Tellement magique ce Robo Rally !

C'est à dire pouvoir jouer des cartes qu'on ne verra pas ailleurs, découvrir des vieux trucs et surtout passer un bon moment

La plupart des cartes font, fut joués ailleurs mais un passage en 60 cartes ne changera pas ce sentiment là, tu auras par contre plus de carte bonne à caler tes meubles car la 10ème copie de foudre en moins bien on s'en fichera un peu.....

on a même pas un comité officiel

Au moins, tu as des personnes avec qui parler, débattre, interpeller ... alors que WotC il s'en fiche royal de ce pense les joueurs de x ou y format, ils bannissent juste des cartes trop présente en top8

+1 à Tajicyolo, si tu ne veux pas jouer en compétitif à quoi bon te servir d'une banlist dicté par un "comité non-reconnu ?", autant faire la tienne avec tes potes non ? Comme il vaut mieux garder le mulligan PN que le Vancouver afin d'avoir des sorties plus stables entre pote, c'est tout de même plus cool...

Le format est encore si jeune...

Euuuh le format existe depuis 9ans en France et l'EDH depuis 20 ans !

J'ai l'impression, sans animosité, vraiment aucune, que certains joueurs peinent dans les conditions du format d'aujourd'hui, surtout pour des raisons de compétition, que les contraintes leur paraissent insurmontables, et que donc, plutôt que de se donner la peine d'essayer de jouer avec des contraintes de format qu'on ne voit quasiment pas ailleurs,

Alors là, j'aimerais bien savoir de qui tu parles ?

@ Kilkiller :

Le format est jeune, plus en terme de maturité que de temps, comparé aux autres formats...

Je ne pense pas qu'il soit besoin de nommer qui que ce soit : la phrase, tronchée, que tu cites est claire, lorsqu'on en lit l'ensemble.

Il est plus vieux que le moderne vu ses neuf an, donc on peut plus parler de format jeune, par contre on peut parler de format jeune pour modern et encore, il commence a avoir quelques années au compteur.

Si on se base sur les maths, bien sûr que le DC est plus vieux que certains formats et moins vieux que d'autres ^^... mais il est indéniable qu'il manque de maturité, ce format là. C'est en cela que je dis que le format est encore jeune.

Si une carte est trop forte, il faut la restreindre en un exemplaire !

Le 04/08/2016 à 08:37, kiku avait écrit ...

Le 03/08/2016 à 22:48, Ataraxie avait écrit ...
Marath et Yisan mériteraient-ils d'être dans la banlist avec des révocateurs et/ou needle dans les sides..?

L'aspect aléatoire du singleton rend le format innovant et contraint à un build aussi intéressant que compliqué.
L'aspect aléatoire d'un format singleton de 100 cartes et 30 pv rend le format plus fun que compétitif à mon avis car l'importance de la draw et de la perte des premiers pv est amoindri

Est-ce que des révocateurs et needle dans les sides sont des réponses réalistes face à un jeu vert et à piocher dans un 99 cartes singleton à moins de jouer bleu pour les tuteurs artos et les contres ? 

En effet je sous-entendais un format de 60 cartes.

Je pense que beaucoup a été dit sur le pour ou contre de ce bouleversement dans les règles, et des deux côtés de nombreux points sont entendables.

Il y a du casual et du compétitif dans chaque format, seulement je trouve vraiment qu'avec les règles de build actuelles les deux se confondent pour le DC.

Il faut se donner les moyens de tester, d'entendre les retours et d'adapter le format si les différents changements s'avèrent positifs. Et accepter le fait qu'on ne peut pas contenter tout le monde

Ah ah ah !!! dommage que je sois si mauvais en dessin mdr ! "tronchée", "tronquée"... après tout, ça n'est qu'une histoire de doigté... mais bref lol !

Sankai

Les definitions, elles sont un peu moyennes pour definir mtg parce que aujourd'hui, definir les jeux sous le prisme de control/aggro/combo devient même un peu reducteur, on pourrait parler de deck reactifs/actifs et bouiboui. Mais, c'est un autre debats.

Donc on peut dire que mon Xenagos Elfball (Agro-combo) est un deck actif, tout comme Anafenza, ou autre Wanderer. Jace un bouiboui et Narset un réactif.

C'est génial un format dans lequel tout est représenté, on commence quand ?

Blague à part, je trouve que le format est bien tel qu'il est actuellement. Bien entendu il y a deux trois trucs à changer, mais dans l'ensemble, selon moi pas besoin d'applatir le monde.

 

Le 04/08/2016 à 12:06, Xbod avait écrit ...
Je vais surement passé pour le connard de service, mais....
[...] BoB, [...]
 

 Ouai parler de Bazaar of Bagdad c'est étrange dans un discours sur les pvs...

Quand je parle de BoB pour moi c'est Dark Confident ^^