Discussions sur le format

Ca prend un up, mais de là à dire que ca devient débile... Tu peux tutoriser des planeswalkers à partir du T4 (si T1 elfe), et ya quoi dans ces couleurs que tu veux absolument?

Sissay ca va rester rigolo mais pas non plus déjantés comme jeu, hormis garruk 1 et des elspeths que veux tu aller prendre de plus ?
Actuellement je vois pas la Capitaine rivaliser pleinement contre Zurgo, Edgar, Titania, Kess....

Le souci majeur c'est que c'est une 2/2, ses chances de survie sont infimes. Sinon pouvoir tuto gideon / jitte / linvala / elesh / gaddock et j'en passe c'est toujours sympa. 

Le 27/08/2017 à 19:42, FibulWinter avait écrit ...
Voilà qui est surprenant. Mais bon je suis sûr qu'Edgar est fair et non oppressif et que le méta ne va pas se polariser entre ceux qui jouent le pack et ceux qui adaptent leur pack contre lui...

Le pack est oppressif de la même façon qu'un Edric. Si tu dois packer vingt wrath pour espérer passer le match up du nouveau super prédateur aux dents longues, tu peux oublier de gagner contre les autres archetypes. Ce général est une vraie plaie. De la même façon qu'un Oloro, sa capacité est l'équivalent d'un emblème d'arpenteur. De même que Arhabo qui est aussi un autre pack faisant preuve d'une intense réflexion stratégique, ces deux généraux doivent dégager pour laisser le format respirer.

Le 02/09/2017 à 23:19, Hazaryl avait écrit ...
De même que Arhabo qui est aussi un autre pack faisant preuve d'une intense réflexion stratégique, ces deux généraux doivent dégager pour laisser le format respirer.

Arhabo semble tout de même moins complexe à gérer qu'Edgar. Son éminence n'offre aucune évasion, et même si elle permet de coller de grosses claques, ça ne semble pas insurmontable comparé aux marées que propose le papi vampire.

Le problème du deck chat, c'est qu'il faut impérativement avoir une main pleine d'antibêtes pour le calmer.
Un bon joueur mettra un chat, va taper à 4-5 / tour, le protéger un peu histoire de te faire gaspiller des antibêtes. Et s'il meurt, il a juste à en reposer un autre pour continuer à mettre la pression.

Edgar swarme le board, mais en proportion, ça tape un peu moins vite.

@ Hazaryl
Euuuh, c'était ironique, hein ?
Bien sûr que le pack est dégueulasse et qu'on va devoir le supporter 6 mois puisqu'un ban préemptif est apparemment inenvisageable pour le comité...

Ou alors, un jour le comité va enfin se prendre en main et bannir tout ce qui sort des extensions commander.

Ils ont expliqué sur un stream de la team tocard pourquoi ils étaient contre les bans préventifs, s'ils existaient leovold aurait été ban alors qu'on sait maintenant qu'il n'est pas du tout oppressif pour le format.

Non mais tu peux bannir préemptivement puis tester ensuite contre différents packs du format et si les C201X ou autres se révèlent non-oppressifs tu déban ensuite. Ca mettrait tout le monde d'accord, et ça éviterait de se faire polluer le format pendant 6 mois.

Ou alors, un jour le comité va enfin se prendre en main et bannir tout ce qui sort des extensions commander.

Ce serait tellement bien . . . Ces éditions sont faites pour jouer à plusieurs. c'est limite fait pour un autre jeu!

Le 02/09/2017 à 23:19, Hazaryl avait écrit ...

Le 27/08/2017 à 19:42, FibulWinter avait écrit ...
Voilà qui est surprenant. Mais bon je suis sûr qu'Edgar est fair et non oppressif et que le méta ne va pas se polariser entre ceux qui jouent le pack et ceux qui adaptent leur pack contre lui...

Le pack est oppressif de la même façon qu'un Edric. Si tu dois packer vingt wrath pour espérer passer le match up du nouveau super prédateur aux dents longues, tu peux oublier de gagner contre les autres archetypes. Ce général est une vraie plaie. De la même façon qu'un Oloro, sa capacité est l'équivalent d'un emblème d'arpenteur. De même que Arhabo qui est aussi un autre pack faisant preuve d'une intense réflexion stratégique, ces deux généraux doivent dégager pour laisser le format respirer.

Arahbo perd sur maze, mother of runes, grim lavamancer et j'en passe un million.
Jouer des wraths contre Edgar c'est purement et simplement la mauvaise approche. Si tu me dis des pyroclasmes on est d'accords, des slagstorms à la limite, mais des wraths oui clairement ça ne va pas marcher.

Ou alors, un jour le comité va enfin se prendre en main et bannir tout ce qui sort des extensions commander.

Ah la fameuse technique de bannir 200 cartes pour bannir les 6 problématiques. Non décidément je n'adhère toujours pas. 

Non mais tu peux bannir préemptivement puis tester ensuite contre différents packs du format et si les C201X ou autres se révèlent non-oppressifs tu déban ensuite. Ca mettrait tout le monde d'accord, et ça éviterait de se faire polluer le format pendant 6 mois.

Si cette technique fonctionnait, ils pourraient. Mais c'est impossible de tester un format en vie et un format hypothétique en parallèle et de manière efficace avec 8 bénévoles. Donc non.

Ban 200 pour 6 oui c'est excessif. Mais bannir préemptivement les cartes sur lesquelles sont écrit: "cette carte est unfair"/uniquement les gégé c'est vraiment trop demander ?
Donc on en reste au même point ? 6 mois de chaos total où la meilleure approche c'est encore d'acheter et de jouer le pack cheaté jusqu'à attendre la décision salvatrice du comité ?
Le statu quo n'est pas une bonne réponse, Partners et co ont balayé le peu d'air frais qu'on a eu en passant aux 20 pv, Eminence va encore gangréner le format, et qui sait ce que nous réserve la prochaine mascarade made-in-wizbro....

Et pourquoi pas débannir tout ou presque ?
Est-ce que la solution contre Edgar et Zurgo ne pourrait pas s'appeler "Casse-fiole et Breya et Oloro et Edric et Machin et Bidule" ? Vu que ce qui a régné sur le format hier se fait défoncer par ce qui sort aujourd'hui et que ça changera encore demain.

Ban 200 pour 6 oui c'est excessif. Mais bannir préemptivement les cartes sur lesquelles sont écrit: "cette carte est unfair"/uniquement les gégé c'est vraiment trop demander ?

Mais est-ce que c'est vraiment écrit "c'est unfair" ? 
CF l'exemple de Leovold au dessus où tout le monde prédisait que ce serait OP et ça dominerait le format, pour qu'au final ça fasse un bon gros rien. Et pourtant lui aussi faisait des résultats assez ouf sur cocka et les premières semaines. 

Edgar tant que les gens seront pas ou peu adaptés c'est sûr que ça dominera. Mais de là à ne même pas laisser trois mois au commander pour que les builds s'adaptent ?

Qu'un pack binaire comme zurgo ou Arahbo en chie, c'est normal, c'est pas prévu pour affronter plus aggro que soit, il n'y a pas de plan B, ces decks sont mauvais en défense.

Par contre jouer une curve trop haute, des wraths à 4 et des planeswalkers chers sans impact significatif sur le board à l'arrivée contre un jeu qui est fait pour tuer T4-5 faut pas être Einstein pour réaliser que ça ne peut pas marcher. C'est pourtant ce qu'essaient de faire de nombreuses listes de Gitrog ou Marchesa soit disant métagamées en ce moment. 

Le problème de tout bannir préventivement c'est que ça ne pousse pas les joueurs à builder, monter en niveau, réfléchir, s'adapter... tout en privant des statistiques de jeu qui permettent de vérifier si oui ou non un ban est réellement nécessaire. Wizard évite ça à tout prix et c'est la même chose pour le comité. 

Faut voir que les rotations des métagames, decks jouables, dominants ou inadaptés font partie de magic. Oui à des moments il y a des meilleurs choix qui semblent émerger et il faut en effet saisir l'opportunité. A moins qu'en fait le meilleur choix ne soit le contre à ce soi-disant meilleur choix... Et ainsi de suite. Le gagnant est le mec qui a été le meilleur dans toutes les disciplines :
-Prévoir le métagame.
-Choisir son deck.
-Adapter son deck au metagame.
-S'entraîner au metagame.
-Jouer le jour J.

Perfer avec son pet deck sans efforts c'est bon pour le tournoi boutique local, mais au delà il a toujours fallu investir plus de temps, de compétence et... d'argent. Eh oui, car le fonctionnement de Magic est designé pour amener à l'achat. C'est une technique classique des jeux avec micro-monétisation de mettre les joueurs face à la pression des autres et la nécessité de grinder ou acheter pour faire de meilleurs résultats. D'où l'investissement de WotC sur les tournois et la scène compétitive. Plus le niveau, nombre de joueurs et investissement des joueurs présents augmentent, plus tu te sens obligé de t'investir (engagement) et de mettre des tunes (monétisation). 

Donc on en reste au même point ? 6 mois de chaos total où la meilleure approche c'est encore d'acheter et de jouer le pack cheaté jusqu'à attendre la décision salvatrice du comité ?

Là par contre c'est un autre sujet : combien de temps il faut pour être sûr qu'un deck est nocif ? Quel taux d'erreur on se permet dans les bans pour essayer de préserver un format sain et ouvert l'essentiel du temps ?

Et on en revient donc au problème de n'avoir que MTGTOP8 comme stats quand WotC a MTGO. 

Et pourquoi pas débannir tout ou presque ?
Est-ce que la solution contre Edgar et Zurgo ne pourrait pas s'appeler "Casse-fiole et Breya et Oloro et Edric et Machin et Bidule" ? Vu que ce qui a régné sur le format hier se fait défoncer par ce qui sort aujourd'hui et que ça changera encore demain.

Parce que le but est l'ouverture du format, et qu'un ban ouvre tandis qu'un unban ferme.
Si on deban tout, il y aura en gros un top restreint de généraux god tiers et rien en dessous. 
L'idée c'est qu'il puisse y avoir des tiers 1, 2, 3 et pas de god tier. Suivant ce que tu maîtrises mieux et le métagame que tu attends, tu peux donc avoir un choix réel de decks et archétypes.

Actuellement tu ne sais pas trop quels sont les meilleurs contrôles bleus. Kess ? Brago ? Taigam ? Narset ? Avant c'était clair, c'était Baral. Maintenant quel est le meilleur midrange ? Saskia ? Thrasios Tymna ? Avant c'était clair, c'était Bruse Reyhan. Maintenant quand tu veux affronter aggro tu fais quoi ? Quel général ? Quel archétype ? Quels techniques et cartes ? Avant c'était clair, tu choisissais Bruse comme moitié de général et après tu réfléchissais au reste du metagame car aggro c'était déjà gagné.