Apports de Commander 2013

Le 18/10/2013 à 13:25, Machooz avait écrit ...
Ca coute 3 minimum, dont WW. C'est pas forcément très pertinent. Les contres aussi gèrent les arpenteurs, et le font AVANT leur premier effet. Et si tu joue pas de contre tu joue Naya ou GW et c'est pas très fort d'avoir des spells comme ça dans un aggro.
Le Lignify blanc est bien plus pertinent. Et il se tuto avec Zur aussi =)

Lapince, y'a que deux blasts qui mettent 4. C'est clairement pas envisageable une seconde dans zur, surtout pour les decks rouges qui sont aussi joués que le PauperEDH =D

En effet il est trés bon ce lignify parce qu'on peut pas suicider son gégé pour contrer l'effet c'est plutôt sympa .

Perso le land j'aime pas. Il met hors-curve et rend plus sensible aux contres, 99% du temps il fait de l'incolore et même en bicolore ça peut être chiant. Et si le général a déjà un compteur, ça revient vraiment cher pour quelques marqueurs. J'imagine que dans certains cas, on est prêt à payer 4 pour avoir geist 3/3, ou 6 pour geist 4/4, mais contre tous ce qui est contrôle ou combo, je préfère avoir geist dans la curve, càd contre les 3/4 du méta.

Némésis est assez fou par contre, ça rentre sans problème dans tout ce qui joue aggro-contrôle bleu.

J'aime aussi restore et la wrath noire qui demande des pv pour 1 mana de moins.

Absence imprévue je trouve très bien, si on a de quoi payer WW (et on peut le caster pour 2 pour mettre sur le top).

Lignify blanc c'est bien aussi, quoique un peu moins bien que journey to nowhere dans la plupart des cas, je dirais.

 

Le 18/10/2013 à 13:52, zwouip avait écrit ...
Perso le land j'aime pas. Il met hors-curve et rend plus sensible aux contres, 99% du temps il fait de l'incolore et même en bicolore ça peut être chiant. Et si le général a déjà un compteur, ça revient vraiment cher pour quelques marqueurs. J'imagine que dans certains cas, on est prêt à payer 4 pour avoir geist 3/3,
 

Je répète c'est pas 4 mais 5 ressources engagées pour ça. + engager un land

J'aime bien, bon poseur de token !

Celui-là aussi je suis assez fan, y'a moyen qu'il soit joué !

Best carte noire des pack ! Vraiment forte dans grisel

Bon piocheur en rouge

Une deuxième ruine, qui sert de kill dans zo-zu (^^) et peut punir les karador/zur etc

Whaouuu... ça met quand même beaucoup de bêtes ... prossh, purphoros...

Excellent carte de hate, j'ai envie de la tester

Sulfurous vortex en plus fort mais plus cher/ 4 blessures c'est pas rien quand même, ça met la pression

J'aime, cher mais peut faire énormément de CA et punir les UWX

Alors ça c'est fumé je trouve... je vais directement rentrer ça dans skullbriar

Pas mal, des decks vont aimer

Très bon packs sinon, je pense me prendre le lot des 5
Déçu qu'on ai pas de nouveaux généraux bicolores par contre...

Lapince, y'a que deux blasts qui mettent 4. C'est clairement pas envisageable une seconde dans zur, surtout pour les decks rouges qui sont aussi joués que le PauperEDH =D

On doit pas jouer contre les même decks alors car je compte : Kavru languefeu + Char + Parch + Flame javelin + Pyrokinésie + Burst lightning + Eruption violente + Mizzium mortars + Flame slash = 9. Et encore j'en oublie peut être (à priori je pense pas mais bon). Donc oui ce land est à tester dans Zur, je ne dis pas qu'il est impératif de le jouer, mais ne pas l'essayer c'est prendre le risque de passer à côter de quelque chose si on cherche à optimiser sa liste. Et accessoirement, ça fixe le mana et quand on est tricolore c'est toujours bon à prendre.

Ca coute 3 minimum, dont WW. C'est pas forcément très pertinent. Les contres aussi gèrent les arpenteurs, et le font AVANT leur premier effet. Et si tu joue pas de contre tu joue Naya ou GW et c'est pas très fort d'avoir des spells comme ça dans un aggro

Ca coûte 2 en réponse à un fetch (à vérifier, la formulation me laisse un doute). Sinon, je ne suis pas d'accord avec ta réponse, les contres gèrent tout, mais cela nécessite d'être 100% réactif à toutes les menaces adverses et donc ne jamais sortir à l'envers. Même dans 30 counter.deck tu ne peux pas tout contrer, c'est pour cela que tu joue de la gestion de permanents, donc ce ce spell est testable également.


Sinon, déluge toxique à l'air vraiment bon.

Le 18/10/2013 à 13:57, Talen avait écrit ...
Je répète c'est pas 4 mais 5 ressources engagées pour ça.   + engager un land

Oui mais le land que t'engages produit du mana (comme le très mauvais unknown shores qu'on peut drafter en Theros).
Donc 3 îles + opal palace = je peux lancer geist avec un marqueur +1/+1. 

Ca coute 3 minimum, dont WW. C'est pas forcément très pertinent.

X peut valoir 0, et dans ce cas, tu met la carte au dessus de la bibli à priori.

Je répète c'est pas 4 mais 5 ressources engagées pour ça. 

Euh, dans le cas de geist (et de n'importe quel autre gégé) , c'est 4, pas 5 (n+1 quoi)^^ 3 pour le côut de Geist, dont un te sert à activer l'opale palace pour sortir un 4e mana (coloré en plus). Ca fait donc 4 lands tapés, et un marqueur sur Geist. Geist est géré? Tu repaies n+1, et c'est cette fois 2 marqueurs sur Geist. Etc etc.

Le tout est de savoir si le fait de payer ton gégé 1 de plus pour ça est grave ou pas. J'ai envie de dire que ça dépend des situations je pense. Et que du coup, je rejoins l'avis des gens qui pensent que ça se test^^

La carte qui remonte des lands a l'air extrêmement rigolote aussi, au vu des lands joués dans le format (Wasteland en tête).

Le terrain qui met des marqueurs est sympa dans certains decks (pas tous ok...).
Par exemple dans les voltrons Clique/Wydwen gonfler les stats du GG peut avoir une vraie importance.
Typiquement une Clique qui est déjà morte plusieurs fois c'est quand même nettement plus sympa de la voire revenir 7/4 vol pour 10 manas que seulement 3/1 pour 9 manas.

La clock passe de 7 tours à 3, ça peut permettre d'économiser des slots sur des épées par exemple ou des kills alternatifs. Et ce n'est pas la seule application, par exemple pour 4 manas mettre une Clique 4/2 vol pour pouvoir tuer un Zur c'est très correct, etc...

Le terrain produit quand même de l'incolor et n'arrive pas engagé, et donc pas de défauts insurmontable.

Je l'avais mal lu. My bad. Plates excuses toussah

C'est auto include dans pas mal de decks bleus^^ Ok, ça ne fait strictement rien à part être imbloquable + hexproof (et se clamper '-'), 

Si ca bloque aussi. C'est aussi radicale que de sortir mirran crusader face a un deck vert, noir. (plus radical en fait puisque maze of it et les arto marchent pas) Ca aura plus ca place dans un deck vert (pour les tuteurs de créature) et blanc (pour les tuteurs d'équipement) Ca tombe bien bleu blanc vert sont les meilleurs couleurs de magic. Pourquoi pas jenara

Alors, pour que ce soie bien clair pour tout le monde vu qu'apparemment l'info n'a pas été relayée ici, il a clairement été indiqué par Wizards que X NE PEUT VALOIR 0. Edit modo : oui, oui, pour Marath, pas pour Unexpectedly Absent.

Lapince, je te parle des blasts à 5 joués, si tant est que le rouge est joué.
Ca fixe pas le mana puisque ça coute un pour produire du coloré. Sinon vas jouer des taplands et des promenades transguildes...
La manabase d'esper est un calvaire, et le deck est super mou, donc prendre du retard de ce côté là c'est s'exposer à prendre la foudre contre tout. C'est ce genre de détails qui décide de qui win et qui perd.

Comme précisé, ça ne coûte jamais deux. C'est seulement en réponse à un fetch donc c'est 40.000.000.000 fois trop conditionnel pour un spell de gestion (contrairement à Mindcensor qui met la pression et vise le fetch pour faire du denial).
Les contres gèrent tout, et du joue des cartes à CA pour toujours en avoir, s'agit juste de pas tout contrer comme un abruti. Une menace ou un gamebreaker, tu le contre. Une chie tu la laisse passer. Une chie qui grossit, ou une menace qui passe, tu la gère. C'est le principe même de UW et si tu prétends que les contres sont moins pertinents que les milliards de blasts à 4 dommages ( :{ ), alors je pense qu'il est préférable que je retourne dans mon mutisme.

Deluge toxique est bien, je te rejoins sur ce point, ça fait une wrath de plus à griselbrand, et à Olivia, ce qui enfonce un peu Animar dans l'idée.

Le terrain qui met les marqueurs c'est une mauvaise idée selon moi hors Clique. Wydwen en théorie elle est censée pas mourir hein. Jamais. Animar et Cranebruyère ont des manabase trop tendues pour se permettre ce land. Zegana c'est pas joué mais pourquoi pas.

X peut valoir 0

ca peut gerer n'importe quoi en instant. Un equipement pendant l'attaque, un enchantement un planeswalker. Le fait que ca mette sur le dessus de la bibliotheque est un defaut limité pour un antibete/ Antipermanent. Tu as gagné du temps et tu as pas fait de CD

Lapince, je te parle des blasts à 5 joués, si tant est que le rouge est joué.

Des blasts à 5 par contre il y en a en effet pas des masses, d'où la pertinence de tester ce land non?

La manabase d'esper est un calvaire, et le deck est super mou, donc prendre du retard de ce côté là c'est s'exposer à prendre la foudre contre tout. C'est ce genre de détails qui décide de qui win et qui perd.

Déjà tout dépend de ta liste, tu n'es pas obligé de curver comme un goret non plus (zur voltron par exemple ça curve très bas, pas de spell au dessus de 4 pour les listes qui jouent Jace et/ou verdict). Ensuite, oui ce land peut être emmerdant en 1ère main, mais il peut aussi bien aider à avoir son 2ème coloré pour placer une wrath ou autre. Enfin, la manabase est pas évidente car tricolore mais faut pas pousser non plus, couleurs alliés donc il y a des bilands en stock.

Les contres gèrent tout, et du joue des cartes à CA pour toujours en avoir, s'agit juste de pas tout contrer comme un abruti. Une menace ou un gamebreaker, tu le contre. Une chie tu la laisse passer

Nous sommes d'accord, mais dans la vraie vie, sur un tournoi des decks qui jouent des chies tu n'en rencontrera pas des masses hein . Donc face à un vrai adversaire le problème est le même : Tu ne peux pas tout contrer.

C'est le principe même de UW et si tu prétends que les contres sont moins pertinents que les milliards de blasts à 4 dommages

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit . Par contre je sous entends en effet que dans contrôle un contre est souvent moins pertinent qu'une vindicate. Pour éviter les mauvaises intérprétations : Je ne dis absolument pas qu'il ne faut pas jouer de contres dans contrôle, juste que les spells de gestion universelle c'est le bien.




 

Le 18/10/2013 à 14:51, Machooz avait écrit ...
Alors, pour que ce soie bien clair pour tout le monde vu qu'apparemment l'info n'a pas été relayée ici, il a clairement été indiqué par Wizards que X NE PEUT VALOIR 0.

Si tu parles bien de Unexpectedly Absent. Si si ça peut valoir 0 :

Just a quick rules aside, to get it out of the way—X can be zero. If it is, then the card is put on top of your opponent's library.

Une petite règle en passant, pour être débarrassé — X peut être zéro. Si X vaut 0, alors la carte est mise sur le dessus de la bibliothèque de votre adversaire.

Source: Wizards.

Voilà, comme ça tout le monde est sûr !