Tournois Modern sur Cockatrice (V2)

Le 25/01/2016 à 16:59, dieBrouzouf avait écrit ...
Peut-être que chaque candidat propose les X decks qu'il pourrait jouer. Histoire qu'on puisse voter pour les packs qu'on veuille voir en action ^^

J'aime beaucoup cette idée, si c'est pour le spectacle, on pourrait s'attendre a voir des decks qui sortent des sentiers battus ^^

Le 25/01/2016 à 16:24, moudou avait écrit ...
Voilà. STP Palefang ne commence pas à me proposer de système compliqué, à part ça, libre à vous d'objecter. LE plus vite on trouve un accord, le plus vite ça commence 

Pour une fois que je voulais juste dire "bonne idée"... 

EDIT :
@moudou : bo5 ofc ?

EDIT 2 :
Pas chaud non plus par le système proposé par Brouzouf... Au pire les gens ont le droit d’émettre un avis sur ce qu'ils veulent voir joué, mais c'est tout. Faire voter LE deck qu'ils vont spécifiquement jouer, je trouve ça bof, comme moudou.

Le 25/01/2016 à 16:59, dieBrouzouf avait écrit ...
Peut-être que chaque candidat propose les X decks qu'il pourrait jouer. Histoire qu'on puisse voter pour les packs qu'on veuille voir en action ^^

Ouais non ça par contre je suis pas chaud, j'ai pas envie d'avoir des adversaires qui se connaissent les decks... C'est pas un attraction de deck ce truc, si tu veux voir un certain deck tourner, tu peux toujours le jouer toi-même ou aller sur youtube.

Le 25/01/2016 à 17:30, moudou avait écrit ...

Le 25/01/2016 à 16:59, dieBrouzouf avait écrit ...
Peut-être que chaque candidat propose les X decks qu'il pourrait jouer. Histoire qu'on puisse voter pour les packs qu'on veuille voir en action ^^

Ouais non ça par contre je suis pas chaud, j'ai pas envie d'avoir des adversaires qui se connaissent les decks... C'est pas un attraction de deck ce truc, si tu veux voir un certain deck tourner, tu peux toujours le jouer toi-même ou aller sur youtube.

Si chacun propose entre 3 et 5 packs, l'information pour l'adversaire est assez minime, non ?

5 packs, ça commence à faire beaucoup, je ne me vois pas (bien) jouer 5 packs différents en Modern.
Et si on en propose un plus petit nombre, le metagaming devient possible dans une certaine mesure, parce que les joueurs ne vont pas nécessairement choisir trois decks aux forces et faiblesses très différentes, ce qui peut nuire à l'intérêt du match en lui-même.

Je suis plus pour garder la liste secrète.

@moudou : pour le "problème" des roulements, pourquoi simplement ne pas faire un truc du genre :
- On a une liste d'électeurs.
- Quand 80% des électeurs ont voté, on annonce le match.
- Si au bout de 7j il y a plus de 20% d'abstention, on déclare le match avec ceux qui ont le plus de voix.

Cela permettrait de faire évoluer le rythme des matchs avec le rythme de participation des gens, et de le rendre plus dynamique et moins figé (1 toutes les 2 semaines, ça peut vite partir en eau de boudin si les gens se démobilisent. A l'inverse, s'ils sont suffisamment motivés et dispos pour qu'on ait 1 match / semaine, alors le rythme suivra son cours).

PS : désolé, j'ai pas pu m'en empêcher 

Le 25/01/2016 à 17:41, Palefang avait écrit ...
@moudou : pour le "problème" des roulements, pourquoi simplement ne pas faire un truc du genre :
- On a une liste d'électeurs.
- Quand 80% des électeurs ont voté, on annonce le match.
- Si au bout de 7j il y a plus de 20% d'abstention, on déclare le match avec ceux qui ont le plus de voix.

Cela permettrait de faire évoluer le rythme des matchs avec le rythme de participation des gens, et de le rendre plus dynamique et moins figé (1 toutes les 2 semaines, ça peut vite partir en eau de boudin si les gens se démobilisent. A l'inverse, s'ils sont suffisamment motivés et dispos pour qu'on ait 1 match / semaine, alors le rythme suivra son cours).

PS : désolé, j'ai pas pu m'en empêcher 

Je pencherais plus pour un système du genre: match tous les week-ends a priori. Si vendredi soir, moins de 70% de votants et qu'il y a eu un match le we précédent, on post-pause d'une semaine. Ça permet d'avoir des matchs de manière régulière (à une fréquence plus ou moins constante) tout en s'adaptant à la motivation des gens.

Le 25/01/2016 à 17:35, dieBrouzouf avait écrit ...

Le 25/01/2016 à 17:30, moudou avait écrit ...

Le 25/01/2016 à 16:59, dieBrouzouf avait écrit ...
Peut-être que chaque candidat propose les X decks qu'il pourrait jouer. Histoire qu'on puisse voter pour les packs qu'on veuille voir en action ^^

Ouais non ça par contre je suis pas chaud, j'ai pas envie d'avoir des adversaires qui se connaissent les decks... C'est pas un attraction de deck ce truc, si tu veux voir un certain deck tourner, tu peux toujours le jouer toi-même ou aller sur youtube.

Si chacun propose entre 3 et 5 packs, l'information pour l'adversaire est assez minime, non ?

Ben pas si on vote publiquement --' Et non ma boite à MP ne sera pas remplie par ça.
En plus de plussoyer JiRock : proposer de la quantité par rapport à la qualité, ça va en fait revenir à être un peu naze puisque ce que tu gagnes en choisissant le deck tu le perds en qualité du match, et donc l'idée de faire un Match of the ... perd vraiment tout son sens.

Et non Palefang, je ne veux pas de ce système là. Je pense qu'il est important que tout le monde ait le droit de voter.
PS: je savais que tu le ferais mais bon hein 

Du coup on voterai dans ce topic et on fait un poste special pour ceux qui veulent participer ?

@moudou :
Je trouve bien le compromis de dieBrouzouf. Si tu veux 100% des votes à chaque fois, cela risque de vite s'éteindre... C'est sur ce point là que je voulais appuyer.

Je suis d'accord avec la dernière proposition de dieBrouzouf.

Le 25/01/2016 à 19:20, Palefang avait écrit ...
@moudou :
Je trouve bien le compromis de dieBrouzouf. Si tu veux 100% des votes à chaque fois, cela risque de vite s'éteindre... C'est sur ce point là que je voulais appuyer.

Mais je veux pas 100% des votes, je dis "vous votez tous et à cette deadline, on choisit qui passe". J'attends rien ni personne moi dans mon système.
Et toujours pas d'accord parce que je ne vois pas pourquoi qqn aurait le droit de voter alors qu'une autre personne non. (Et pourtant c'est moi le nazi dans l'affaire)

Sans compter que s'il y a un mois entre le premier et le deuxième votant, je suis pas sûr que le premier votant veuille que le match commence maintenant ni même qu'il vote pour la même personne.

Le 25/01/2016 à 19:18, Nachikatsu avait écrit ...
Du coup on voterai dans ce topic et on fait un poste special pour ceux qui veulent participer ?

Non non je vais créer un truc à part qui servira à recenser les résultats aussi.

La liste des votants, c'est juste la liste des personnes ayant voté lors des X dernières éditions hein ^^ si on veut voter, on vote et on est rajouté de facto dans la liste.

Je préfère dire "Tant qu'il n'y a pas 6-7 votes au cours des 15 derniers jours, on ne choisit personne".

Sinon on pourrait laisser faire moudou ,histoire de lancer le tournoi et puis on avisera après