[Compétitif] Bloom titan

pour les points de r-ègles évoqués je ne m'y connais pas assez
je rejoins moudou sur le fait que le deck fait des sorties très situationnelles et que il faut de la chance
ce qui me déplait assez c'est que cette version a peu de tuteur et est plus hasardeuse que les autres. C'est un style de jeu qui n'est pas forcément le mien

Ouais, donc visiblement le gars ne joue pas si bien et il fait pourtant deux finales d'affilée... À ce stade, soit le pack est viable, soit les gens ne savent pas jouer contre (tout aussi probable) parce que c'est difficile d'avoir autant de moule en jouant mal un mauvais deck. 

(-2)x(-2) = +4

Je sais que les maths c'est pas ton domaine mais quand même JiRock 

Mauvaise foi à part, j'ai trouvé qu'il jouait très bien. J'aurais clairement pas joué aussi bien que lui avec deux jours de préparation dans les jambes en tous cas. Mais je reste sur ma position: un peu comme Infect, le deck me semble bien plus stable que par le passé, mais reste suceptible de produire des soubresauts fatals. Alors si tu veux, plutôt que de dire qu'il a besoin de chance de gagner, on peut dire qu'il a besoin de ne pas avoir de malchance pour gagner. Pour moi le constat c'est qu'il y a une chance plus élevée que la moyenne pour que le deck te claque entre les doigts. Ce qui est à peu près le cas pour tous les decks all-in bien sûr, d'une certaine manière.

Et détrompe toi, la moule, ça arrive bien plus souvent qu'on ne voudrait le croire, expérience désagréable de la vie...

Mais je reste sur ma position: un peu comme Infect, le deck me semble bien plus stable que par le passé, mais reste suceptible de produire des soubresauts fatals. Alors si tu veux, plutôt que de dire qu'il a besoin de chance de gagner, on peut dire qu'il a besoin de ne pas avoir de malchance pour gagner. Pour moi le constat c'est qu'il y a une chance plus élevée que la moyenne pour que le deck te claque entre les doigts. Ce qui est à peu près le cas pour tous les decks all-in bien sûr, d'une certaine manière.

Oui, et ça ne signifie pas que ces decks ne soient "par nature" pas viables. Sur la base de ces résultats, je n'ai pas l'impression que Bloom Titan te claque plus entre les doigts que, mettons, Scapeshift, ou bien Ad Nauseam (pour prendre un autre deck non-interactif).
Ce sont des archétypes que je n'aime pas jouer sur un gros event parce que le sentiment de la variance in-game me gêne, mais c'est une raison tout à fait subjective et qui ne vaut que pour moi.


Quant à la moule, je crois qu'au bout de dix ans à jouer à un jeu qui recèle une part importante d'aléatoire, dont trois en compétitif, j'en ai une assez bonne appréhension, merci. 

les anciennes versions de ce deck (qui font egalement quelques top) sont beaucoup moins instables mais je ne sais pas laquelle est la meilleur

Oui, et ça ne signifie pas que ces decks ne soient "par nature" pas viables. Sur la base de ces résultats, je n'ai pas l'impression que Bloom Titan te claque plus entre les doigts que, mettons, Scapeshift, ou bien Ad Nauseam (pour prendre un autre deck non-interactif).

Euh... En termes de régularité dans les top 16 et 32 et Day 2 de GP Scapeshift écrase Bloom non?
Statistiquement tu as moins de chances de faire un résultat avec Bloom qu'avec Scapeshift. C'est tout ce que je veux dire. Mais j'ai quand même l'impression que Bloom est un chouïa moins régulier que Scapeshift (même si effectivement, si tu pioches pas la carte éponyme en G1, ben tu l'as dans l'os...)
Et Ad Nauseam, je suis d'accord avec toi. D'ailleurs je l'avais dit dans le précédent com. Et dans mon esprit, Bloom Titan et Ad Nauseam sont à peu près au même niveau.

Ce sont des archétypes que je n'aime pas jouer sur un gros event parce que le sentiment de la variance in-game me gêne, mais c'est une raison tout à fait subjective et qui ne vaut que pour moi.

Tout choix de deck n'est il pas subjectif, quelque part? 
Moi perso j'aime bien jouer ces jeux. Mais j'ai trop peur de leur instabilité pour les jouer en tournoi. Ca aussi c'est subjectif. On se respecte l'un l'autre?

Quant à la moule, je crois qu'au bout de dix ans à jouer à un jeu qui recèle une part importante d'aléatoire, dont trois en compétitif, j'en ai une assez bonne appréhension, merci. 

Euh... Je vais mettre les points sur les i: j'ai jamais voulu t'apprendre le jeu ou t'apprendre la vie, hein, juste partager mon expérience de la vie et (pas du jeu). Si t'en as rien à carer c'est normal. Y avait aucune prétention dans mes propos, pas d'aggression, pas de condescandence, pas de supériorité.

Euh... En termes de régularité dans les top 16 et 32 et Day 2 de GP Scapeshift écrase Bloom non?
Statistiquement tu as moins de chances de faire un résultat avec Bloom qu'avec Scapeshift. C'est tout ce que je veux dire. Mais j'ai quand même l'impression que Bloom est un chouïa moins régulier que Scapeshift (même si effectivement, si tu pioches pas la carte éponyme en G1, ben tu l'as dans l'os...)

Est-ce que tu as pris en compte le fait que Scapeshift est bien plus joué que Bloom Titan à la base ? C'est genre LE paramètre qui change tout. ^^

Je suis d'accord que la représentation d'un deck est en grande partie corrélée à son niveau, mais l'autre partie, c'est son appréhension par les joueurs, et peu adhèrent à l'idée d'un deck qui te claque entre les doigts un certain pourcentage du temps - alors que pour beaucoup, ce serait le choix idéal étant donné qu'il requiert en contrepartie moins de skill.

Tout choix de deck n'est il pas subjectif, quelque part? 
Moi perso j'aime bien jouer ces jeux. Mais j'ai trop peur de leur instabilité pour les jouer en tournoi. Ca aussi c'est subjectif. On se respecte l'un l'autre?

Ah, mais bien sûr.

Euh... Je vais mettre les points sur les i: j'ai jamais voulu t'apprendre le jeu ou t'apprendre la vie, hein, juste partager mon expérience de la vie et (pas du jeu). Si t'en as rien à carer c'est normal. Y avait aucune prétention dans mes propos, pas d'aggression, pas de condescandence, pas de supériorité.

Je n'y voyais rien de tout ça, rassure-toi.
Je voulais juste souligner l'idée que je sais à peu près ce que je dis. 

Puisqu'on est sur le sujet, que ça fait longtemps qu'il traîne dans ma tête sans que je l'aie partagé sur le site et que Cochise m'a rappelé de bons souvenirs de son auteur dans son article sur Venser, voici un petit bijou de quelqu'un qui a plus d'expérience que moi.
(Bon, parfois l'anglais pique les yeux, et certains passages sont à prendre au second degré.)

Scapeshift est extrêmement stable et régulier.

Bloom Titan est un jeu de sortie, il y a une grosse nuance.

Tout choix de deck n'est il pas subjectif, quelque part? 
Moi perso j'aime bien jouer ces jeux. Mais j'ai trop peur de leur instabilité pour les jouer en tournoi. Ca aussi c'est subjectif. On se respecte l'un l'autre?

Plus ou moins. Jirock est un peu comme moi, il va chercher le jeu n'ayant pas de MU ingagnable à la une, et pouvant lutter contre à peu près tout ce que la meta propose -souvent des jeux fair-.

Mais d'autres, choisissent objectivement le jeu le plus fort de la meta, celui avec la plus forte proba de victoire, le deck to beat quoi.

Mais d'autres, choisissent objectivement le jeu le plus fort de la meta, celui avec la plus forte proba de victoire, le deck to beat quoi.

Pour le coup, ça ne veut rien dire : n'importe quel Spike va choisir ce qu'il considère comme le DTB, et je suis un Spike moi-même. Simplement (et heureusement ), personne n'est d'accord sur le deck.

Scapeshift est extrêmement stable et régulier.

Bloom Titan est un jeu de sortie, il y a une grosse nuance.

Oui, le premier est bien plus régulier que le second, reste qu'il te pète entre les doigts significativement plus souvent que les jeux fair qu'on affectionne tous les deux. (N'importe quel deck va te péter entre les doigts un certain pourcentage du temps, au demeurant ; là, sur le fond, on évoque des écarts de pourcentage.)
La comparaison avec Ad Nauseam est peut-être plus parlante.


 

Est-ce que tu as pris en compte le fait que Scapeshift est bien plus joué que Bloom Titan à la base ? C'est genre LE paramètre qui change tout. ^^

Eh... Bon alors avant qu'on ne me fasse dire ce que je n'ai pas dit, c'est effectivement un facteur déterminant. Et tout ce que je dis ne contredit pas ce fait, puisque c'est effectivement la raisone la plus importante, sans doute.
Maintenant je veux regarder deux choses pour nuancer ça quand même.
-Bloom titan est un peu plus budget que Scapeshift. Et plus "rigolo". De plus, Bloom est un deck rogue qui a fait deux Top8 de GP d'affilée (plus des résultats moins exposés médiatiquement). Tout ça, j'ai l'impression que c'est le genre de trucs qui font que beaucoup de gens se ruent dessus sans trop réfléchir. Du coup je me demande si en termes de nombre d'adeptes, Bloom est si loin derrière. Evidemment, la qualité des joueurs n'a rien à voir, donc c'est normal que Scapeshift ait plus de succès.
-Je voudrais parler un peu d'Affinity. Je me souviens plus quand exactement, mais Affinity a réussi à faire 0 deck Day 2 alors qu'au GP précédent il avait été le troisième ou quatrième deck le plus joué. Affinity ça s'anticipe extrêment facilement, c'est sans doute pour ça que les joueurs ont anticipé une belle réception. Je ne compare pas Scapeshift ou aucun autre deck à Affinity en termes de facilité de side, mais ce que je veux dire c'est que parfois, l'argument de la popularité peut être contrebalancé, dans certaines situations (certes spécifiques).

Bon après on pourrait discuter de Scapeshift mais genre pas ici quoi.

Sinon je veux bien ton avis sur Explore. Summer Bloom me semble cruciale dans le deck (si tu as pas la menace de l'explosivité ton deck sert à rien), mais je vois l'intérêt de creuser son deck pour trouver des pièces manquantes.

Je voulais juste souligner l'idée que je sais à peu près ce que je dis. 

Je ne remettrai jamais ça en question de la part d'un mec qui a fait top 16 à Madrid et Day 2 à sont premier PT!

Pour le coup, ça ne veut rien dire : n'importe quel Spike va choisir ce qu'il considère comme le DTB, et je suis un Spike moi-même. Simplement (et heureusement  ), personne n'est d'accord sur le deck.

En fait si.

Il y a des articles, des stats qui vont t'orienter vers cela (Un Top 8 de Gp, un Pro Tour). Par exemple, je soupçonne la popularité d'Abzan midrange en Standard à la perf d'Ari lax plus qu'un choix déterminé par du Pet decking.

En Modern, quand le DTB est trop évident, on procède à un ban pour que ça ne soit pas le cas. J'ai un exemple récent à te donner si tu veux...

t'a quand-même 3 gros défauts
- rien pour protéger sa sortie (combo)
- rien pour empecher celle de l'autre (contr twin)
-  pas assez de chose our choper les bonnes cartes

L avantage de ce decks à mon avis est qu il joue plusieurs combo. Il peut faire win tour 2 et c est le deck le plus budget avec un réel potentiel.

Le 22/01/2015 à 21:17, wolfwitcher avait écrit ...
t'a quand-même 3 gros défauts
- rien pour protéger sa sortie (combo)
- rien pour empecher celle de l'autre (contr twin)
-  pas assez de chose our choper les bonnes cartes

-Pact of negation éventuellement... Sinon c'est très dur à protéger comme sortie, tu essaies d'optimiser ton mana pour le lancer aussi vite que possible sans t'encombrer de contres. Sinon ça perd énormément en valeur, sans l'explosivité.
-Désolé mais ça c'est normal, tu es sensé sortir avant Twin
-Le deck n'est pas réputé pour ses tuteurs, sinon il serait plus lent et plus stable.Et n'aurait sans doute pas beaucoup d'intérêt.
 

Le 25/01/2015 à 18:41, danidan6 avait écrit ...
L avantage de ce decks à mon avis est qu il joue plusieurs combo. Il peut faire win tour 2 et c est le deck le plus budget avec un réel potentiel.

Euh pas vraiment, Burn reste tout aussi budget et pas moins fiable. Vengeance doit pas couter la peau des fesses non plus...