EDH Peasant : Quels généraux autorisés?

J'ai pas réussi a faire un monored artos qui tient la route, par contre du coup j'ai pensé à faire un Disciple of the vault.

Bon, je vous l'admet, il est banni en peasant ET en pauper normal, mais c'est surtout parce que il peut s'allier au rouge et au bleu pour avoir beaucoup d'artefacts et d'effet de sacrifice (Orchish mechanics, sage of lat-nam, atog, ...) j'ai du mal à savoir si il serait aussi puissant en PEDH.
Je peux tester ?

Je veux bien voir ce que ça va donner. Tu as mon « oui ».

Chuis d'accord aussi

Voila c'est fait

SI qqn est dispo pour tester...

Après quelques tests, c'est loin d'être cheaté, je pense qu'on peut le garder

Puis-je tenter un Rubinia Soulsinger? Je me demandes ce que je pourrais en faire...

Et moi, même si j'ai déjà commencer à tester, je peux faire avec Sludge Strider ? (je vois pas de raisons pour qu'on dise non m'enfin on sait jamais ^^")



Sinon j'ai une propositions à faire à tous.
Maintenant que le format est stable, qu'on a un large pool de decks grace aux builds de tout le monde je voudrais proposer plusieurs choses pour étendre le format (attention ! lisez jusqu'à la fin avant de me taper).
Dans l'ordre des étapes ça donne :


1. Débannir toutes les cartes et tout les généraux
Il faut que le format soit un minimum crédible pour attirer du monde, et un nombre réduit de personne disant "ça, ça à l'air trop fort", "ca j'aime pas" me semble être illégitime au possible, même si la carte à l'air "OP" dès le premier coup d'œil.
Il faudrait idéalement que l'on intègre ces cartes dans les builds déjà existant et qu'on face de nouveau decks avec les généraux débannis.
Ensuite on organise un programme avec chaque membre qui test au moins l'un des généraux ou l'une des cartes débannie et on test tous ensemble.
Au bon d'un temps donné (long, genre 3 mois minimum pour avoir du temps de faire pas mal de tests contre plein de decks différents) on arrête les tests et chacun rédige un article le plus complet possible sur la(les) carte(s) qu'il a testé (voir sur d'autre s'il en a envi bien sur) où il expose ses arguments pour ou contre le ban de la(les) carte(s).
Ceci ne s'applique pas seulement aux cartes déjà bannies mais aussi à toutes celles que l'on nous proposera dans le futur.

Ca permettra d'avoir des fait concrets sur lesquels se poser pour justifier le choix d'un ban.
Parce que imaginez demain wafo-tapa arrive et vous demande "je suis intéressé par le format mais pourquoi avoir ban cette carte ?", vous aurez pas envi l'air bête en répondant "ben je sais pas trop, on s'était dit que c'était trop fort tu vois".
Donc oui pendant un temps Toupie, mother, BBE, delver  et autre sol ring seront débannis mais ensuite, au moins, les bans seront justifiés.


2. Elire un nombre donné de personnes habituées du format comme un "comité"
Comment ça je copie ?

Bon certes c'est pas très original mais encore une fois c'est plus dans un souci de légitimité qu'autre chose.
Bref on élit quelques habitués du format qui prendront la responsabilité des bans, de l'adaptation des règles etc, ...
Il ne faut pas que ce nombre soit trop grand ni trop petit 5, 7 ou 9 me semblent bien (il faut obligatoirement un nombre impair).
Dans ce nombre il faudrait aussi que le(les) plus motivé(s) deviennent modos afin d'organiser un peu mieux le forum (mais ça ce sera peut être plus difficile ^^)

Ca me semble plus juste que de dire "tout le monde vote et on comptabilise après" ça marche maintenant que l'on est moins d'une douzaine mais si le format gagne en popularité qu'est-ce qu'il se passera si on est 30 à voter ?

Je pense que cette étape doit se faire en même temps que la fin de la première, quand tout le monde à posté ses avis sur les cartes à ban, le comité décide finalement lesquelles le sont.


3. Le Comité se charge de communiquer avec les autres forums pour unir tout le monde et populariser le format
Pour l'instant d'après ce que j'en sais, il y a 3 pôle du format : MC, MT et MV
Lucius semble être "l'administrateur" du pôle de MT (entre guillemets parce que je trouve pas le mot juste) pour ceux qui le connaisse il faudrait donc voir avec lui.
Pour MV je n'y vais jamais donc je n'en sais rien ^^, si qqn a des infos la dessus communiquer les.
Ce serait le premier "boom" d'influence dans le format puisque on serait trois fois plus nombreux

Il faudrait aussi que le comité (en fait là ça peut être un peu n'importe qui qui s'y connait dans le format en fait) face valider quelques decks sur MC et qu'il se charge de réaliser une news qui serait publiée sur le site.
Au moins ça devrait ramener un peu tout le curieux : le deuxième "boom" d'influence pour le format.
On compte sur le bouche à oreille pour faire le reste.

Enfin cette troisième étape c'est quand on a fini les deux autres donc dans 4/5 mois au plus tôt on a le temps de voir venir .


Je sais pas ce que vous en pensez, exprimez vous c'est juste un schéma que j'ai imaginé, il peut aussi être modifié si qqn a une meilleure idée.
Dans tout les cas je pense que il va bien falloir passer aux choses sérieuses à un moment ou à un autre donc autant que ce soit fait le plus tôt possible.

Tzarkan

Je suis également pour la proposition de Tzarkan.

Pour le comité je verrai plutôt 7 ou 9 personnes, 5 me semble trop peu.

Pour ma part, vers novembre j'aurai plus de temps, je pourrai tester l'un des généraux banni si vous le souhaitez.

Darkkeeper

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis Tzarkan.
Les cartes ban, sont juste bannies parce qu'un ou deux membres ont jugé que cela serait trop fort. C'est comme les généraux à choix, ça fait deux fois que je propose un truc et que deux personnes me répondent différement. Pour ça, je pense que le comité pourrait aussi intervenir.
Néanmoins, je pense que ce comité ralentirait considérablement la production de decks et le choix des généraux.
Imaginons qu'un membre X propose un général et qu'il y ait sept membres du comité. De là à attendre le choix des septs membres, cela peut prendre pas mal de temps...
C'est pourquoi je propose de faire un comité de seulement trois membres ou cinq à la limite. Bien entendu, tout le monde voudra devenir modo, c'est certain. Mais en regardant, comme le disait Hellslayer, des pseudos reviennent très souvent. Je pense à zeramu, boocat, Tzarkan et moi même. (Je pense à d'autres membres, tels que Darkkeeper ou Nicognito qui pourraient très bien convenir dans un travail comme celui-ci.)

Pour moi, le « jury » devrait se composer de 3 personnes et avoir des conseillers mineurs comme on le faisait sur ce topic.

Je peux peut-être me charger de voir avec MV ce qu'ils font du format. N'étant pas encore inscrit, je me rends souvent sur ce forum pour voir les decks d'EDH-PSM qui sont très interessant. (Je crois même qu'un membre a comme pseudo EDHPeasant)

Bref, pour ma part, c'est un OUI retentissant pour tes trois propositions, même si je demande à corriger le nombre de juges.
(Ce nombre pourrait changer si l'on constate que les juges ont en moyenne une connexion par jour, ce qui semble être le cas des personnes citées auparavant.)

Merci Tzarkan de cet accelération qui me plaît beaucoup,

Homoncule36

Cool je vois que a peu près tout le monde est d'accord avec moi, j'avais peur que vous disiez que je prenais le format un peu trop au sérieux et que ça valait pas la peine d'investir autant d'effort ^^
Si en plus on peut facilement avoir un modo se serait génial, du coup.

Merci d'illustrer mes propos Hell

Pour moi, le « jury » devrait se composer de 3 personnes et avoir des conseillers mineurs comme on le faisait sur ce topic.

Le coup des conseillers mineures je trouve que c'est une mauvaise idée par contre, plus un coup a semer la zizanie qu'autre chose.
3 personnes ce n'est strictement pas assez il faut plusieurs avis et même avec toute la bonne volonté du monde, 3 testeurs ne pourront pas explorer tout les facettes du cartes. 5 me semble être un bon nombre, 7 passe encore, 9 risque d'être trop IMO.

Et je vois mal pourquoi on devrai donner un accord si tel ou tel joueur peut jouer tel gg, on les autorise tous et ceux qui s'avèrent broken on les rectifie en ban le gg ou une piece clé du deck, le "comité" aura ainsi le temps de réagir

Ouais, +1  


Par contre calmez vous tous sur les modos et le comité, il faut déjà passer la première étape qui va prendre pas mal de temps


Merci de votre soutien, c'est génial
Tzarkan

Je pense que tout ca c'est de tres bonnes idées Je pense que un "rapport" sur une carte à bannir doit contenir: les matchups, un pourcentage de victoire/défaite, Une appreciation d'autres membres qui voudraient parler de la carte (constructivement). C'est le minimum.

Salut à tous, j'ai lu (une partie parce que c'est long quand meme) de tout vos topics et ce format à l'ai super intéressant, moi qui joue en EDH et surtout en Pauper.
En tout cas, bravo à Moujuu pour l'idée et dès que j'aurai monté ma litse, je serais chaud pour la tester.

Du coup, Baleful Strix est autorisée ou pas ? j'ai pas bien compris cette histoire d 'approbation des membres ^^

Bienvenu dans le format !

Pour l'instant toutes les créatures et toutes les cartes communes et uncos sont autorisées avec une limite de 10 unco + le général dans ton deck.

Par contre si tu utilise l'un des généraux précédemment bannies ou l'une des cartes précédemment bannies, tu devrai faire un rapporte dessus au bout d'une durée qu'on va fixer

Bonjour!
possédant une large boite de communes et beaucoup trop peu de rares/unco pour construire de nouveaux decks dans les formats classiques, ce format m'attire beaucoup.

J'ai déjà monté deux decks PEDH avec les moyens du bord pour jouer à la maison, et c'est plutôt fun.

Aujourd'hui j'ai monté une liste plus travaillé, avec des cartes que je possède pas forcément, mais puisque c'est un format virtuel pour l'instant, ca convient à la situation.

Le général est Aristocrate du cartel et la liste (encore en construction) se trouve ici. Ce général est-il admissible à votre avis? Si vous avez des propositions pour ma liste, on peut en discuter la-bas.

Le 30/10/2013 à 20:01, Sharkoux_ avait écrit ...
Bonjour!
possédant une large boite de communes et beaucoup trop peu de rares/unco pour construire de nouveaux decks dans les formats classiques, ce format m'attire beaucoup.

J'ai déjà monté deux decks PEDH avec les moyens du bord pour jouer à la maison, et c'est plutôt fun.

Aujourd'hui j'ai monté une liste plus travaillé, avec des cartes que je possède pas forcément, mais puisque c'est un format virtuel pour l'instant, ca convient à la situation.

Le général est Aristocrate du cartel et la liste (encore en construction) se trouve ici. Ce général est-il admissible à votre avis? Si vous avez des propositions pour ma liste, on peut en discuter la-bas.

Nous sommes en pleine refonte du format,et donc, pour l'instant, chaque créature commune ou unco est acceptée en tant que général et aucune carte n'est bannie. Bienvenue parmi nous en espérant que tu apprécies ce format