[Sortie 02/2011] Mirrodin Besieged

 Kibrule n'a ptet pas tort.
Ils pourraient très bien sortir deux sets en même temps (ça permettra à wizards de vendre encore plus de cartes...et économiser en en mettant en commun dans les deux). Ils nous ont bien fait Rise of eldrazi avec autant de cartes qu'un premier set.

Un set entièrement Mirran et un entièrement Phyrexian ?

 Moi je les vois bien innover de cette manière là... Ca bouleverserait un peu les choses c'est vrai (ce qui rend cette hypothèse un peu moins probable c'est clair) mais il pourraient faire deux editions entre lesquelles un joueur devrait choisir, s'il inclut des cartes de l'une, de ne pas inclure de cartes de l'autre.

Vu à quel point ceux de WotC sont devenus des pinces (magic player reward fini, orga des tournois recentrée uniquement sur les points de vente....et les autres changements qui permettent d'augmenter leurs petits bénéfices), ca ne m'étonnerait pas qu'on nous annonce qu'il va falloir acheter des boosters de chaque type. => comme ce qu'ils ont "testé" lors des game days.

Le 22/11/2010 à 12:30, maximega avait écrit ...

Un bon gros +1, pour l'instant, on a aucune carte avec écrit "détruisez/exilez tous les artos".
Pour le coup, Alex, c'est toi qui dit de la merde.

 

Granuler ?
c'est pas le seul exemple et j'ai pas envie de t'enfoncer davantage, donc évite

en attendant, les 2 seules cartes révélées pourraient donner des "cycles" de cartes aux effets inversés ?

Le 07/12/2010 à 22:42, alex7617 avait écrit ...

j'ai pas envie de t'enfoncer davantage

huhuhu


Sinon vous croyez qu'ils puissent sortir deux sets en même temps ? Remarque autrement plus productif et bénéfique que de créer deux sets et de n'en sortir qu'un seul.
 

 Non mais granuler çà fait 6 ans quoi, on parlait de Scars et de la prochaine édition ( enfin je sais pas, mais regarder le titre du topic avant de poster çà peut servir)

Donc je dirais que c'est toi qui peut éviter tes "j'ai pas envie de t'enfoncer" et "vous dites de la merde" quand tu es total HS.

Bien sûr qu'il existe des cartes pour gérer les artos en masse, mais pas dans des formats plus restreints comme le T2, et c'est en çà qu'on disait qu'un removal d'arto de masse serait pertinent et permettrait d'un point de vue développement d'imprimer aussi des artefacts plus puissants.

Je rappelle qu'à la base, alex7617 faisait mention à cette phrase de Liehos:

en même temps il me semble que à l'époque de Mirrodin 1 non plus il y avait pas de removal de masse d'artefact

.

Il t'a compris dans le lot maximega car tu avais répondu en citant ce même passage:

En même temps, Mirrodin, c'était over cheaté comme extension, donc çà sert à rien de comparer ....

Ce qui faisait que tu approuvais la phrase de Liehos comme quoi il n'y avait pas de removal artefact de masse en Mirrodin.

Ceci concerne la partie où il répondait à "pas de mass removal artef en Mirrodin" . Et pour le coup, il a raison, c'est imparable. Un autre exemple serait Dragon du fourneau même si il est trop couteux pour être joué en construit, il a le mérite d'exister.

Pour la partie où il répondait à "pas de mass removal artef en Scars". Apparement vous êtes pas d'accord sur la définition, ce qui a déjà été dit par Askelon et alex7617 n'est pas revenu dessus. Je serai plutôt partisan de la définition ce dernier, étant donné qu'un removal arto de masse, c'est quelque chose qui gère des artos en masse, peu importe si ça gère autre chose dans la foulée.
Surtout que ce qui vous importe si j'ai bien compris, c'est juste de pouvoir gérer une masse d'arto avant que ça devienne trop broken? Et bien, ratchet bomb le fait très bien, et il me semble que c'est une réponse très efficace à New Affinity.

Après, rien ne justifie la violence verbale. Inutile de s'emporter, ce n'est qu'un jeu après tout.

Pour la question des sets multiples, comme je le disais en page 5, "Lorwyn/Shadowmoor played around with basic block construction. Zendikar/Rise of the Eldrazi re-examined what defines a block mechanically. Scars of Mirrodin block is tackling block design in a whole new way. There are no tricks in set size. Scars of Mirrodin block is a large fall set followed by small winter and spring sets. What we're doing this year is attacking block cohesion from a very different vantage point." Donc théoriquement, pas de double sets.... à moins que dans

small winter and spring sets

ne soit caché le fait qu'il y ait deux spring sets? Ce serait vil...

 N'empêche qu'ils chaument pas chez wotc! Entre les decks EDH, les archenemy, les premiums, les extensions et tous les remaniements qu'ils font sur les organisations et formats de tournois... Ça bouge là bas !

et ca rapporte aussi

j'imagine même pas combien d'argent ils se font avec tout ça ...

Le 08/12/2010 à 13:27, kibrule avait écrit ...

N'empêche qu'ils chaument pas chez wotc! Entre les decks EDH, les archenemy, les premiums, les extensions et tous les remaniements qu'ils font sur les organisations et formats de tournois... Ça bouge là bas !

En même temps, ils ont pas vraiment le choix je pense

Ils gèrent le jeu de cartes non affilié à une licence le plus populaire, mais doivent lutter contre de plus en plus de problèmes. Je passerai sur les classiques comme la concurrence et le fait de devoir se renouveller un minimum, mais il en reste quand même des importants :

- Attirer de nouveaux joueurs
On le sait depuis longtemps, c'est LE point faible de Magic. Un joueur qui achète un préco pour se mettre au jeu c'est bien, mais il faudrait qu'il continue à acheter d'autres précos, boosters, cartes à l'unité ou autres pour que l'on puisse considérer que c'est un nouveau client pour Wizards. Et il reste toujours la possibilité de les voir partir durant les mois suivants en butant sur les règles (et j'inclus la construction d'un deck pour un format précis) ou une mauvaise expérience social ou ludique touchant au jeu.
Ce n'est peut-être que pour moi, mais s'il y a un truc que je pense dérangeant dans Magic, c'est le fait de ne pas vraiment pouvoir avoir un deck à soi du début à la fin, que l'on fasse évoluer au fil des extensions afin de le rendre plus fort, que l'on puisse utiliser en tournoi et évoluer avec lui... et ne me parlez pas de Vintage ou de Legacy pour un nouveau joueur, pas avant un bon bout de temps et pas mal d'investissement. J'imagine que ce qui s'en rapproche le plus serait l'Extended... mais véritablement, ce n'est possible qu'en Casual

- Satisfaire sa clientèle
Magic, plus ça va et plus ça se diversifie. C'est une bonne chose, mais il faut tenir compte des raisons qui font que les joueurs restent des clients, et les multiples formats ne sont pas forcément un atout. Tel joueur voudra telle carte pour son deck casual multi alors que tel autre voudra le gros spoil mythique de l'extension alors que le dernier voudra de la storyline... Rien de neuf, mais ce que je veux dire, c'est qu'ils ont plusieurs publics avec chacun une attente différente et que plus le jeu continuera d'évoluer, plus il faudra veiller scrupuleusement à ce que chacun soit satisfait pour ne perdre que le minimum de joueurs possible.

Bon, c'est tout ce qui me passe par la tête pour le moment, mais il doit y en avoir d'autres...

Pour répondre à la discussion début de page, from MaRo toujours :

Second, the goals I am talking about are the goals we set for ourselves—when we started the design. Sure, you're hearing about them now because now is what is relevant for you. Everything design does has to be put into a time capsule and saved for when it's relevant to the world. All my columns are essentially talking about work I did a year to two years ago.

 

Ca me semble répondre sans aucun doute possible : le coeur du design et de l'équilibre des cartes d'un set se fait 1 à deux ans avant

 

Et parce qu'une confirmation ne fait jamais de mal :

I've worked on Magic for fifteen years and am currently leading my fifteenth design ("Rattle," the winter set of 2012)

Le message date de Novembre 2010-> 2 ans de design.

[ Dernière modification par Fitzanor le 08 déc 2010 à 19h29 ]

Le 08/12/2010 à 19:00, Fitzanor avait écrit ...

 

Pour répondre à la discussion début de page, from MaRo toujours :

 

Ca me semble répondre sans aucun doute possible : le coeur du design et de l'équilibre des cartes d'un set se fait 1 à deux ans avant

 

Donc ça confirme bien l'improbabilité de la 1ère hypothèse, en aucun cas ils vont se fier au choix des joueurs lors de l'AP afin de savoir si la dernière extension du bloc sera exclusivement mirran ou phyrexia... Après ça n'exclu pas le fait qu'ils séparent les boosters mirrans/phyrexia... mais j'y crois assez moyennement car d'un point de vue commercial ce serait moins rentable. Un joueur qui veut une carte mirran aura donc plus de chance de l'obtenir s'il prend un booster mirran car ce booster exclut toutes les cartes phyrexia (donc on obtiendrait ce qu'on souhaite plus vite = besoin d'achats de booster diminuerait) et inversement. Pour que ce soit possible il faudrait que cette dernière extension comporte plus de 100 cartes mirrans et 100 cartes phyrexia, ce qui, pour moi, est totalement impensable.

 Ou peut-être que wotc fera comme à Lorwyn : il y aura un bloc dédié aux mirrans et le suivant dédié aux phyrexians, qu'est-ce-que vous en dites?

Sinon, 2000 messages!

 Le 08/12/2010 à 19:17, SirMateo avait écrit ...

Donc ça confirme bien l'improbabilité de la 1ère hypothèse, en aucun cas ils vont se fier au choix des joueurs lors de l'AP afin de savoir si la dernière extension du bloc sera exclusivement mirran ou phyrexia... Après ça n'exclu pas le fait qu'ils séparent les boosters mirrans/phyrexia... mais j'y crois assez moyennement car d'un point de vue commercial ce serait moins rentable. Un joueur qui veut une carte mirran aura donc plus de chance de l'obtenir s'il prend un booster mirran car ce booster exclut toutes les cartes phyrexia (donc on obtiendrait ce qu'on souhaite plus vite = besoin d'achats de booster diminuerait) et inversement. Pour que ce soit possible il faudrait que cette dernière extension comporte plus de 100 cartes mirrans et 100 cartes phyrexia, ce qui, pour moi, est totalement impensable.

Ben ils ont testé les boosters mirran/phyrexian au game day en en proposant me semble-t-il... Du coup ils vont ptetre offcicialiser le truc avec carrément une edition scindée, avec boosters séparés. Ca leur rapporterait bien plus d'argent j'en suis certain.

Mouais.

Je ne sais pas trop si ça serait si rentable que ça.
Finalement diviser les booster en deux reviendrez a avoir deux fois plus de chance d'avoir les cartes voulus...

Un gars ce dit, tiens je vais me faire un deck Mirrans. Sur ce il achêterais quasiment uniquement des boosters "mirrans" et donc aura d'autant plus de chance d'avoir les rares désirées... ce qui fait autant de booster non achetés...
Ce qui motive un joueur à acheter des cartes c'est évidemment de fignoler sont decks... Donc si tu augmentes la "vitesse" avec laquelle il peut le finir, tu le pousses à en acheter moins finalement...

Alors qu'avec le système actuel, justement tu as vachement moins de chance d'avoir la carte que tu désires. Donc finalement tu achêtes plus de booster pour augmenter ces chances.

Donc à mon avis ça serait contre-productif de séparer les boosters.

Et j'ose même pas imaginer le bordel en draft (qu'est quand même un type populaire)...