Lorwyn et ses rumeurs

+1 edeheusch

Je crois qu'il y à des gens qui n'ont pas encore compris que parfois la puissance d'une carte c'est de mettre la pression et d'obliger l'adversaire à la gerer. un exemple au hasar..... GG je sais pas si vous conaissez, après tout ca doit pas être super joué comme carte, ouais je dois bien être le seul à la jouer

Le fait est que vous oubliez des tas de facteurs auquels on a du mal à penser tant qu'on ne les vois pas devant soir (CAD dans une partie)

On peut vous rétorquer qu'un deck qui ne fait rien que poser ses lands jusqu'au tour 5 pour pouvoir jouer chandra n'a surement aucune chance de gagner, mais un deck qui joue des créatures, blasts mettra autrement plus de pression.

Toutes les capas de chandra sont bien:
- mettre 1 par tour à l'adversaire pour peanut c'est bien
- peter une créature par tour c'est bien, si on joue aggro on vire les chumps et on met bien la pression
- Mettre 10 à un joueur et toutes c'est créas, a première vue ca semble über bien, à seconde vue on se dit que si l'adversaire peut pas la gerer c'est que de toutes facons il avait perdu, à troisiemme vue on se dit que c'est surtout une facon de mettre la pression, pousser à la faute, et s'assurer la victoire quand on sait qu'il y a de minces chances de retournement de situation

Voila maintenant vous pouvez toujours dire que c'est une bouse, après tout tous les arpenteurs qu'on conait sont des bouses si ils sont seuls, et vous savez quoi? je parie que le bleu et le blanc risquent aussi de l'être!

[ Dernière modification par hijacker le 11 sep 2007 à 09h12 ]

le probleme, c'est que les arpenteurs sont déjà assez simples à gerer. donc niveau pression, il n'y en aura pas beaucoup plus que si tu sort une 6/6 piétinement.

Le 11/09/2007, lyon4 avait écrit ...

le probleme, c'est que les arpenteurs sont déjà assez simples à gerer. donc niveau pression, il n'y en aura pas beaucoup plus que si tu sort une 6/6 piétinement.

C'est beau de lancer des phrases sans les justifier par l'exemple....

Donc je te rétorque qu'un arpenteur est loin d'être aussi facile a gerer qu'une 6/6 piet. Et comme j'ai déjà argumenté mon point de vue j'vais pas me fouler une deuxiemme fois tant que tu m'auras pas donné de contre-exemple ou de justification.

Le 11/09/2007, lyon4 avait écrit ...

le probleme, c'est que les arpenteurs sont déjà assez simples à gerer. donc niveau pression, il n'y en aura pas beaucoup plus que si tu sort une 6/6 piétinement.

Ben justement, à moins qu'il y ai des cartes avec un CCM très bas qui disent détruisez l'arpenteur ciblé (comme c'est la cas pour les créatures), il ne sont plutôt dure à gérer avec une seule carte.
Quand l'adversaire aura la priorité pour la première foi après qu'on ai résolu Chandra elle aura potentiellement 7 conteurs loyautés, et faire 7 dommages à un joueurs coûte généralement chère en cartes et/ou en tempo. De plus, à la grande différences des créatures sans la célérité, ils ferons quelque chose au tour où ils arriverons en jeu, et ça c'est très important pour les cartes à gros coût de mana. Il n'y a cas voir la différence entre la Giant Solifuge et le Rumbling Slum qui ont le même CCM (bien qu'il est vrais que le Rumbling Slum a un coût de mana plus dure à payer). Du point de vue des caractéristiques, une 5/5 semble beaucoup mieux qu'une 4/1, ce qui fait la différence c'est que la Giant Solifuge ferait presque toujours quelque chose et qu'elle est plus dure à gérer.

Quand à la comparaison avec la 6/6 piétinement pour 6 (en CCM) il faut bien réaliser que, à moins de faire un mana flood, passer le 4ème terrain on ne fait plus de land drop à tout les tours. Donc il faudra 2 à 3 tours de plus pour jouer la 6/6. Si en plus elle n'a pas la célérité il lui faudra encore un tour de plus pour vraiment mettre la pression ce qui amène la différence à 3 ou 4 tours (et donc, tout le temps nécessaire pour faire la différence avec ses capacités).

Mais je le répète le point fort des arpenteurs est qu'il sont coûteux à gérer (si on ne les contrecarre pas) et qu'il ont un impact sur le jeu au tour où ils arrivent en jeu (raison pour laquelle ils procurerons presque toujours du CA).

PS: c'est mon dernier post sur ce débat, je pense avoir bien exposé mes arguments et pour ce qui est de leur jouabilité pratique on verra bien dans quelques mois...

[ Dernière modification par edeheusch le 11 sep 2007 à 11h50 ]

On n'a encore pas tout vu, et très souvent les meilleures cartes nous échappent aux premiers coups d'oeil.

Les arpenteurs, pour ma part, mettront forcément l'adversaire en difficulté s'ils passent, mais dans l'état actuel des choses, on ne sait pas encore si on pourra ou non s'en passer en T2.

Concernant les élémentaux de Lorwyn, ça donne quand même envie d'en jouer quelques-uns, à condition d'en avoir des intéressants à faible coût, voire des sort tribal-élémental.

, et maintenant proposent du lourd dans ce type. Je rappellerais juste que, même si c'est fragile gérable et tout et tout, on des birds, le smokeroller, l'ignus grimaçant, entres autres, pour sortir ces thons... Parce que Ardeur et maintenant Dread, méritent qu'on s'intéresse un peu à eux.

Pourquoi pas un basé sur les élémentaux ? Ya pas que gob et elfe en tribal, profitons-en !

http://www.youtube.com/watch?v=190mbXY4En0&mode=related&search=
jene sais pas si cela a été diffusé. Enjoy

En gros je la vois bien dans un espèce de deck blast (plus contrôle qu'aggro) ou elle pourrait donner un espèce de second souffle et d'économiser ses blast contre aggro).

la dessus je suis d'accord avec toi, c'est le seul type de jeu dans lequel elle peut s'integrer

à partir du moment où l'adversaire se met à la cibler avec ses blast c'est qu'il a perdu son vrais objectif de vue

c'est tout a fait vrai, sauf que dans la realité aggro ne se preocupera jamais de la gerer: elle est trop lente pour faire sa grosse capa, et se gere toute seule en utilisant la deusieme. l'exemple que j'ai pris plus haut avec l'incinerate au tour 8 est un exemple qui dans la pratique n'arrivera jamais ou presque, puisqu'à ce stade du jeu aggro a dejà gagné ou perdu. l'exemple est là pour dire que, au pire, un blast suffit a la gerer. apres, c'est sur qu'un aggro ne fera jamais incinerate+carbo dessus pour la gerer..

Voila maintenant vous pouvez toujours dire que c'est une bouse, après tout tous les arpenteurs qu'on conait sont des bouses si ils sont seuls, et vous savez quoi? je parie que le bleu et le blanc risquent aussi de l'être!

attention, je n'ai jamais dit que les arpenteurs etaient tous des bouses: je suit le fan n1 de garruk que je trouve enormissime, seulement voilà, il faut comparer le cout et les capas: garruk coute 1 de moins dans un jeu ou l'acceleration est deja bien presente, degage 2 lands directs pour permettre de le proteger, et enchaine ensuite les 3/3 tout les tours. ses deux premieres capas sont clairement tres forte, et la troisieme c'est le petit effet kisscool qui abrege la partie. chandra coute 1 de plus dans un jeu censé etre aggro, a deux capas nettement moins bonne que garruk, se protege difficilement etc...

Il n'y a cas voir la différence entre la Giant Solifuge et le Rumbling Slum qui ont le même CCM (bien qu'il est vrais que le Rumbling Slum a un coût de mana plus dure à payer). Du point de vue des caractéristiques, une 5/5 semble beaucoup mieux qu'une 4/1, ce qui fait la différence c'est que la Giant Solifuge ferait presque toujours quelque chose et qu'elle est plus dure à gérer.

c'est exactement ça, sauf que pour moi,dans ton exemple, le slum c'est chandra

Toutes les capas de chandra sont bien:
- mettre 1 par tour à l'adversaire pour peanut c'est bien
- peter une créature par tour c'est bien, si on joue aggro on vire les chumps et on met bien la pression
- Mettre 10 à un joueur et toutes c'est créas, a première vue ca semble über bien, à seconde vue on se dit que si l'adversaire peut pas la gerer c'est que de toutes facons il avait perdu, à troisiemme vue on se dit que c'est surtout une facon de mettre la pression, pousser à la faute, et s'assurer la victoire quand on sait qu'il y a de minces chances de retournement de situation

les capas peuvent etre interressantes, mais la carte est trop cher... avec des capas pareils, elle aurait pu couter 3 avec 3 marqueurs. faites garruk en version rouge blast, et vous comprendrer la differnece entre les deux

apres, chacun sont point de vu, je respecte toute les idées du moment qu'elle sont argumentés, et ont vera bien dans quelques mois si c'est joué ou pas..
en attendant @+

Hop, les cartes de Mana Rouge, recueillis sur MTG Salvation, donc en anglais

Dolmen's door 2
artifact rare
prevent all damage deals to attacking creatures you control
illus : Richard Sardinha
256/301

Lord of the mourn (I hope is the english translation for french "levant" which means beginning of the day) 5R
creature: giant and warrior rare
other giant you control gains +2/+2 and trample

Faerie spellmesser 1U
creature faerie and wizard common
Flash
Flying
When ~this~ comes into play, counter target spell which converted mana cost is equal or less than X, where X is the number of faerie you control
1/1

illus Rebbeca Guay
89/301

Perfect Imperalist 2G
creature : elf and warrior uncommon
other elfs you control gains +1/+1
G,T: put a 1/1 green elf warrior token into play
2/2
illus : scott M Fisher
220/301

Sources : MTG Salvation et Mana Rouge

Bonsoir.

j'ai de plus en plus envie de me faire un deck blinking-faeries... Même si je préfère celle de la rumeur qui avait:

quand ~~~ arrive en jeu, contrecarrez le sort ciblé à moins que son controleur ne paye x où x est égal au nombres de faeries que vous controlez

Le perfect imperialist est une version améliorée de la championne elfe qui ne fait plus traverser les forêts mais pond des jetons

j'aime moins l'artefact et le géant, mais c'est parcequ'ils souffrent de la comparaison avec les deux autres...

la fée est quand meme une imence deception.. je playtestai dejà mon UG aggrocontrole, et là, c'est clairement moins fort...

tres tres sympa l'elfe, avec 4 comme ça + 4 championne, ça peut faire un deck au moins amusant. d'autant plus qu'on a antienne de gaia dans la meme couleure. presque pas lourd.

l'artefact est amusant aussi, je pense qu'aux AP il sera tres bon, apres pour le construit, c'est a voir..

le geant, bin il a l'air cher. c'est quoi sa force/endu?

L'arto est sacrément fumax en T3 : rendre insensible aux blasts et aux blocs nos créa en face d'attaque, c'est gros. Il peut être joué en T2 en side s'il y a masse de decks aggro

L'elfe est vraiment très sympa, tout comme le géant (qui je crois est 5/5)

La fée, vu qu'elle compte elle-même pour la capa, c'est sympa. S'il y a des fées à 1 CCM, elle sera très sympa

Bonsoir.

franchement l'arto n'est juste qu'une garantie de pas s'empaler sur un bloc .Mais les blasts tu les fait avant hein .Correct, mais pas fumax c'est certain ...pour l'engouement autour du walker R, je me suis déjà exprimé, mais à propos du G, sur le papier, enfin pour le moment, c'est une bonne carte dans de mauvais jeux .Et ça sera pas joué dans grull, nan nan .C'est une carte intéressante, mais j'espere que y a des trucs largements meilleurs .La 2/2 pour WG, c'est un meddling mage dans des couleurs quand même super mauvaises, et la seule base de WG avec cette carte c'est saffi+cette 2/2, point .ça t'empeche de jouer calci, stonewood, et ça reste un archétype avec seulement icatian comme drop à 1 de qualité, et plus de goodies comme glare ou guildmage de selesnya, ou encore watchwolf. C'est bien, mais y a pas grand chose autour .Pour l'instant seules 1 ou 2 cartes U m'ont convaincu, et peut-être le walker B dans certains controles, à petites doses

La fée, vu qu'elle compte elle-même pour la capa, c'est sympa. S'il y a des fées à 1 CCM, elle sera très sympa

Comme elle ?

A tous ceux qui sont persuadé que l'arpentrice rouge est forte, je leur donne rendez-vous dans quelques mois et on verra quelle carte on aura tous au fond de son classeur.
Parce que franchement vos arguments....

- mettre 1 par tour à l'adversaire pour peanut c'est bien

Rien que cette phrase me prouve que tu connais pas magic.

Et pis dans aggro si je dois jouer un truc à 5(ce qui n'arrivera pas), c'est un truc qui me fera gagner la game dès que ça touche la table, or chandra ne fait pas ça.

Le 12/09/2007, Dr-Tenma avait écrit ...

A tous ceux qui sont persuadé que l'arpentrice rouge est forte, je leur donne rendez-vous dans quelques mois et on verra quelle carte on aura tous au fond de son classeur.
Parce que franchement vos arguments....

- mettre 1 par tour à l'adversaire pour peanut c'est bien

Rien que cette phrase me prouve que tu connais pas magic.

Et pis dans aggro si je dois jouer un truc à 5(ce qui n'arrivera pas), c'est un truc qui me fera gagner la game dès que ça touche la table, or chandra ne fait pas ça.

Que tu aies raison ou tort je te conseille de ne pas t'imaginer que tu peux balancer des jugements sur des gens que tu connais pas.

De plus si tu m'avais bien lu tu aurais vu que je ne parlais pas de chandra dans un deck aggro. Alors c'est bien de se la jouer "je connais mieux magic que toi, t'es qu'un noob qui raconte de la merde" surtout quand tu t'avances sur le futur, mais j'en ai rien a faire de ce genre de commentaires sans argumentation, CAD sans valeur.