La carte Wizards du jour [20/04/07] : River of Tears (p.15)

Le 20/04/2007, AgentPLE avait écrit ...

Le 20/04/2007, maveric78f avait écrit ...

Aucun désavantage par rapport à une île normale

1) c'est un terrain non-base (ok ça a été dit)
2) essaie donc de sortir Flying Men tour 1 avec ça, pas facile.

1) C'est vrais que Fying Men est vraiment très joué... En particulier dans les decks qui sont vraiments les couleurs aggro et où perconne ne garde le mana de sont premier terrain pour pouvoir jouer Spell Snare... Il faut quand même reconnaître que les cartes jouées, bleux à que l'on joue à sont propre tour ne sont pas trops courantes.
2) Dans 99% des cas si j'ai un seul terrain en main je mulligan, à plus forte raison avec un deck (donc généralement contôle) si on ne pioche pas de second terrain on ne peut même pas jouer remand, signet...
Mais c'est vrais que le tour où on pose il ne peut produire que .

Le 20/04/2007, edeheusch avait écrit ...

1) C'est vrais que Fying Men est vraiment très joué... En particulier dans les decks qui sont vraiments les couleurs aggro et où perconne ne garde le mana de sont premier terrain pour pouvoir jouer Spell Snare... Il faut quand même reconnaître que les cartes jouées, bleux à que l'on joue à sont propre tour ne sont pas trops courantes.
2) Dans 99% des cas si j'ai un seul terrain en main je mulligan, à plus forte raison avec un deck (donc généralement contôle) si on ne pioche pas de second terrain on ne peut même pas jouer remand, signet...
Mais c'est vrais que le tour où on pose il ne peut produire que .

1) Bien sûr, on ne publie des cartes que pour les decks déjà existant, et jouer aggro, personne n'a envie, beurk beurk ! Quel esprit d'ouverture !
2) un deck contrôle n'a pas forcément envie de jouer un land qui deviendra une île non-base si tu es en mana death (transforme un mana death en mana death+color death) ou qui sur le long terme ne produira qu'une seule couleur.
3) En tant que joueur de Dralnu, je te garantis que j'aime avoir du pendant le tour de l'autre et pas vraiment le mieux
4) Je ne faisais que répondre au fait que ce terrain était meilleur qu'une île, en montrant que ce n'était pas objectivement le cas.

[ Dernière modification par AgentPLE le 20 avr 2007 à 12h18 ]

Le 20/04/2007, maveric78f avait écrit ...

Le 20/04/2007, chaudakh avait écrit ...

ouais mais super nulle aussi

Je ne suis pas du tout d'accord. Aucun désavantage par rapport à une île normale et franchement, le land est bien meilleur que si ça avait été le contraire (hé oui on ne joue pas de land pendant le tour adverse et les éphémères sont plutôt bleus).

Primo c'est pas une ile, sinon j'aurais pas ce jugement. Secundo, ça fix un peu la mana base pdt le main phases mais jamais pendant le tour adverse... En Legacy, oui les sorts en / sont souvent des éphémères bleus, mais en bloc ou T2, c'est pas franchement le cas ...
Bref, c'est un lands très moins, que je trouve moins bon qu'un painland ...

[ Dernière modification par chaudakh le 20 avr 2007 à 12h53 ]

Elle me parait pas nulle, mais c'est vrai que ne pas compter pour une ile quand on est si peu bicolore c'est moche... Faut vraiment avoir peur de manquer de noir au début et pas à la fin de partie.

Bref <<<<< à painland / shockland / fetchland, mais peut être utile pour compléter, si on aime pas les terrains de base

Le 19/04/2007, CryBabyCry avait écrit ...

ah mais j'y pense , si on n'a pas d'entretien on peux pas payer, et si on paye pas on perd la partie, donc c'est sur que c'est "combo" avec l'enchant noir?


[ Dernière modification par CryBabyCry le 19 avr 2007 à 12h09 ]

on m'a pas répondu^^

Oui c'est combal de passer son entretien avec un pacte.

Sauf que si l'enchant pete, faudra payer les traites en retard des pactes d'un coup

je ne comprends pas pourquoi beaucoup reprochent à ce terrain de ne pas etre une ile. je n'en vois pas trop l'interet. y aurait-il une carte importante que j'aurais oubliée et qui depend du nombre d'iles qu'on controle ? parce que sinon, je n'en vois vraiment pas l'interet (avec un tutor pour ile, on irait chrcher un vrai biland plutot que ça de toute facon)
_________________________________________________

on m'a pas répondu^^

si tu avais lu le post que j'avais posté juste avant le tien, tu aurais eu ta réponse

[ Dernière modification par lyon4 le 20 avr 2007 à 14h20 ]

Ben avec les fetchlands carnage, c'est plus mieux par exemple.

ben justement. quel interet de fetcher avec un estuaire pollué un terrain aussi peu utile si on peut fetcher une ile si on est en manque de et un marais si on a besoin de faire du ?
le seul interet serait vis-à-vis des autres fetchlands
et là encore, il y a les bilands bien mieux (meme ceux de ravnica) à aller chercher.

[ Dernière modification par lyon4 le 20 avr 2007 à 14h35 ]

bin mise à part le terrain qui a la mue, ça fait vraiment pas triper.

Le terrain Acharnement est vraiment trés trés bien je trouve ; celui avec la greffe faut voir mais ca a pas l'air mauvais du tout ; celui avec le scry a des tas d'application, comme celui avec Transmut ; les bilands sont pas mauvais non plus en général (que ce soit "adv gagne 1 pv" ou celui qui joue sur les iles et plaines je les trouves fort... Même le rouge/noir est pas sans intêret je trouve)

on aurait quand meme bien préféré un "if you played a land this turn, you may .... "

Le 20/04/2007, TheLazyHase avait écrit ...

Le terrain Acharnement est vraiment trés trés bien je trouve ; celui avec la greffe faut voir mais ca a pas l'air mauvais du tout ; celui avec le scry a des tas d'application, comme celui avec Transmut ; les bilands sont pas mauvais non plus en général (que ce soit "adv gagne 1 pv" ou celui qui joue sur les iles et plaines je les trouves fort... Même le rouge/noir est pas sans intêret je trouve)

les terrains qui arrivent en jeu engagés sont assez mauvais (sauf tolaria west qui pourra servir en construit et keldon megaliths qui pourra servir en t3) car leurs capacités ne valent pas le coup par rapport à ce defaut.

parmi les autres bilands, seules le / et le / me branchent. les autres..bof.
le "gainland", je le trouve assez mauvais car il est dans des couleurs où les blessures sur l'adversaire sont primordiales, donc lui faire gagner des pv, c'est hors de question. dans des couleurs plus destinées à des jeux combos, il aurait pu faire l'affaire, mais là...je n'y crois pas.

[ Dernière modification par lyon4 le 20 avr 2007 à 19h44 ]

Le 20/04/2007, TheLazyHase avait écrit ...

Même le rouge/noir est pas sans intêret je trouve)

Le rouge noir me parait de loin le plus fort.

Le 20/04/2007, lyon4 avait écrit ...

les terrains qui arrivent en jeu engagés sont assez mauvais (sauf tolaria west qui pourra servir en construit et keldon megaliths qui pourra servir en t3) car leurs capacités ne valent pas le coup par rapport à ce defaut.

Mon avis personnel : tu sous estime l'effet du rouge. Des blessures incolore pour le défaut de prendre un tour 1, c'est trés bon.

Le blanc est pas inutile pour la même raison : si t'as pas mase tour 1 il est trés bien. Fau voir que leurs défaut est un défaut énorme si tu as déjà 7-8 terrains qui arrive engagé ou qui produise de l'inclolore, mais beaucoup moins si t'en a 2-3.

Le vert me parait le plus interesant pour une raison simple : il accroit encore l'effet des betes celerité. Ne pas pouvoir contrer une 4/1 ou 6/1 célérité c'est mal : s'il gagne ENCORE un ou deux marqueurs c'est bien pire.