Oath of the Gatewatch : suite du bloc Battle for Zendikar

Le 18/11/2015 à 08:20, Anastaszor avait écrit ...
lol la souris windows capturée avec l'image. ca n'arrive jamais, aucun logiciel de capture ne fait ca.

Argument irrecevable. 
Je te rappelle le premier spoil d'Ulamog avec un beau curseur windows au middle: 



C'est juste une photo d'un écran.

Le 18/11/2015 à 09:56, JiRock avait écrit ...
Pour couronner le tout, ce serait étrange que Kozilek se pointe en renfort à Ulamog, mais pas Emrakul 

Niveau flavour je pense que la présence de Kozilek (et uniquement lui) a du sens, par contre c'est plus probable qu'il s'agisse d'une trahison que d'un "renfort". Les mythes ondins expliquent comment la déesse cosi a toujours manipulé ula pour parvenir à ses fins (voir les UR). Que Ulamog fasse tout le boulot et que derrière Kozilek vienne récolter ce qu'il reste, ça colle.

Dans bfz, il y a 3 eldrazis dont le nom mentionne Kozilek et 1 dont le nom mentionne Emrakul.
Le "vestige d'Emrakul" montre par son nom et son TA que la présence d'Emrakul décline sur zendikar. Au contraire le TA des autres semble indiquer que la présence de Kozilek se maintient. Ça parle d'eldrazis avec un "objectif difficile à déterminer" (héraut de Kozilek), "un mal qui s'étend" (canaliseur de Kozilek), "lentement et sûrement" (sentinelle de Kozilek).

Le retour de Kozilek me semble donc très probable.

Par contre je ne me prononce pas sur le sujet du spoil ou du fake ^^.

Ceux qui veulent des infos sur les Barry's land, c'est ici. En plus, ya pas mal de jolies sources.

Le concept de terrain de base faisant de l'incolore était en effet attendu et ne boulverse pas en soit le jeu, surtout si ce terrain n'a pas de sous-type propre. Donc c'est possible, et ça collerait à la storyline pour représenter le monde qui est de plus en plus eldrazéifié.

Le symbole <> me semble aussi utile, car il y a longtemps je me suis fait la remarque comme quoi le symbole  a un double sens selon qu'il s'agit d'un coût ou d'un mana ajouté. Distinguer "mana incolore" et "mana générique" par deux symboles serait donc une bonne chose. Et de facto il faudrait en effet errater les anneaux solaires pour ce nouveau symbole. Par contre c'est bizarre que ce soit fait en cours de bloc.

Maintenant je suis d'accord avec Jirock sur les capa de Kozilek. Je ne vois pas de cohérence ou de vision dans ses capa. Mais rien ne dit qu'on n'aura pas aussi une carte Emrakul. J'imagine qu'on saura bientôt.

 

N'empêche que le dessin d'Aleksi Briclot m'a l'air assez legit. C'est plutôt dans son style et c'est un illustrateur récurrent dans Magic...

Le 18/11/2015 à 11:45, dieBrouzouf avait écrit ...
N'empêche que le dessin d'Aleksi Briclot m'a l'air assez legit. C'est plutôt dans son style et c'est un illustrateur récurrent dans Magic...

Justement, le basique Eldrazi est pas vraiment dans le style de Raymond Swanland. Et je trouve -même si c'est dur de juger une capture d'écran- que justement le Kozilek ressemble pas au genre détaillé de Briclot.

Le 18/11/2015 à 09:56, JiRock avait écrit ...
Au-delà de la crédibilité de ce nouveau type de mana en lui-même, je trouve les cartes présentées plutôt irréalistes. Le flavor de Kozilek est naze : le gars a voulu imiter le TA d'Ulamog en remplaçant des mots par d'autres, sauf que définir une créature par "void" n'a pas de sens. 

Menace, on ne sait pas ce que ça viendrait foutre là alors qu'Ulamog en représente une tout aussi grande.
La troisième capacité me semble mal calibrée (il faudrait au moins un coût en mana pour ne pas pouvoir locker l'adversaire en enchaînant les piocheurs...).

Pour couronner le tout, ce serait étrange que Kozilek se pointe en renfort à Ulamog, mais pas Emrakul ; et a contrario, avoir deux papas Eldrazis dans le deuxième volet contre un seul dans le premier manquerait de symétrie.

En fait, comme le maître mot du design des Eldrazis est "bizarre", le gars s'est imaginé pouvoir nous faire croire n'importe quoi... sauf que la design team a quand même une "patte" un minimum reconnaissable.


Bon après, si c'est le vrai Kozilek, je vais passer pour un abruti, mais je prends le risque. 

Pour le TA, ça ne serait pas surprenant qu'ils soient tous alignés sur le même modèle (Un(e) ... aussi ... que le/la ...).

Menace, c'est clairement moins bon qu'Indestructible, mais ça oblige le défenseur à avoir et à garder deux bêtes, tout en sachant qu'elles vont se faire empaler, c'est pas dégueulasse pour autant. Et ça nettoie le board.

Après, pour sa troisième capa, elle demande quand même à avoir des cartes curvées avec celles du deck adverse pour être rentable, ce qui n'est pas toujours chose aisée. Bref, je trouve la carte est plutôt équilibrée.

Et puis, un Eldrazi qui fait Mangekyu Sharingan, c'est quand même badass ! 

Pour la couleur supplémentaire, je penche plus pour de l'incolore, tel que ff26 l'a décrit.
Après, c'est sûr que c'est chelou et il faudra attendre les spoils officiels pour en savoir plus, mais qui, il y a six mois, aurait parié sur de futurs sorts colorés pourtant incolores dans les règles ?

Le 18/11/2015 à 11:54, GreatJR avait écrit ...
mais qui, il y a six mois, aurait parié sur de futurs sorts colorés pourtant incolores dans les règles ?

Ectofeu

Niveau flavour je pense que la présence de Kozilek (et uniquement lui) a du sens, par contre c'est plus probable qu'il s'agisse d'une trahison que d'un "renfort". Les mythes ondins expliquent comment la déesse cosi a toujours manipulé ula pour parvenir à ses fins (voir les UR). Que Ulamog fasse tout le boulot et que derrière Kozilek vienne récolter ce qu'il reste, ça colle.

Je ne suis pas un pro du lore, mais on nous fait bien comprendre qu'il y a un monde entre les mythes des Dieux Cosi, Ula et Emeria, et les trois titans Eldrazis.
Ugin dit que les Eldrazis n'ont aucun raisonnement et aucun sentiment, ils cherchent juste à se nourir, point barre, faut pas chercher plus loin.

Le 18/11/2015 à 12:18, cerealekiller avait écrit ...

Le 18/11/2015 à 11:54, GreatJR avait écrit ...
mais qui, il y a six mois, aurait parié sur de futurs sorts colorés pourtant incolores dans les règles ?

Ectofeu

De manière généralisée, j'entendais. 

Sans compter que même si nombre de mécanismes issus de Future Sight sont revenus ces dernières années, on attend toujours l'empoisonnement, la frénésie, la fortification ainsi que les gréeurs et leurs appareils...

Je suis convaincu que ces cartes sont legit.

Le rendu est nickel, tous les détails (le copyright en particulier) sont logiques.

C'est en particulier le land de base qui me convainc : le fond full art incolore est un template qui à ma connaissance n'existe pas encore et qui m'a l'air vachement compliqué à reproduire.

Le 18/11/2015 à 12:28, Trenzalor avait écrit ...

Niveau flavour je pense que la présence de Kozilek (et uniquement lui) a du sens, par contre c'est plus probable qu'il s'agisse d'une trahison que d'un "renfort". Les mythes ondins expliquent comment la déesse cosi a toujours manipulé ula pour parvenir à ses fins (voir les UR). Que Ulamog fasse tout le boulot et que derrière Kozilek vienne récolter ce qu'il reste, ça colle.

Je ne suis pas un pro du lore, mais on nous fait bien comprendre qu'il y a un monde entre les mythes des Dieux Cosi, Ula et Emeria, et les trois titans Eldrazis.
Ugin dit que les Eldrazis n'ont aucun raisonnement et aucun sentiment, ils cherchent juste à se nourir, point barre, faut pas chercher plus loin.

Non, on apprend dans l'histoire de Drana que les titans ont un vrai but et un endroit où ils doivent aller. Ils se nourrissent, mais ce n'est pas un but ultime.

Ma théorie perso sur les titans :

- Ils sont inspirés des grands anciens du mythe de cthulhu, qui sont des incarnations monstrueuses de grands principes de l'univers (destruction et chaos pour Azathoth, engeance pour Shub-Niggurath, mal pour Nyarlathotep, dimension pour Yog-Sothoth, ...) et en théorie immortels. Ça c'est avéré.

- Les titans ont ce côté indestructible (leur vrai corps est dans les éternités aveugles) et ce côté monstrueux.

- Peut être les titans représentent ils donc aussi quelque chose. Perso j'y vois une incarnation monstrueuse de la trinité corps/esprit/âme : le corps pour Ulamog (la faim, la force brute, la destruction de la matière), l'esprit pour Kozilek (le mensonge, la perception des choses, l'émotion et la folie) et l'âme pour Emrakul (la corruption donc le bien et le mal, il s'élève au dessus des deux autres et transcende des lois naturelles telles que la gravité ou le temps).

- Si les titans ont un but à atteindre, il s'agit peut être de leur réunification vers un être suprême ... Ils n'ont donc pas intérêt à jouer les uns contre les autres. Peut être qu'ils se nourrissent pour atteindre la puissance nécessaire à cette réunification. Peut être doivent ils atteindre un lieu qui leur permettra cette réunification.

Voilà, ce ne sont que mes spéculations.

Le 18/11/2015 à 13:10, BlackStones avait écrit ...
Je suis convaincu que ces cartes sont legit.

Le rendu est nickel, tous les détails (le copyright en particulier) sont logiques.

C'est en particulier le land de base qui me convainc : le fond full art incolore est un template qui à ma connaissance n'existe pas encore et qui m'a l'air vachement compliqué à reproduire.

ce qui me chagrine, c'est que normalement, les full art y'a le nom qui est répété : 
Island
Basic land (U-le symbole) Island.


Or dans "Wastes", après Basic Land, le mot "Wastes" n'est pas répété



D'autre part, la rareté des lands dans BFZ c'est "L" (pour Land) alors que, bizarrement, celui de Wastes est "C" (pour Commune)... 

Mais ça a l'air TRÈS legit, je suis d'accord avec toi.

La répétition, c'est le type de terrain. Wastes n'a pas forcement de type de terrain. Sinon, ça ferait un sixième type de terrain de base, ce qui n'est pas forcement voulu, vu que pas mal de cartes sont équilibrées sur l'existence de 5 types uniquement (mécanique "domaine").

Mettre ce land en slot commun plutôt que land, ça doit pouvoir se justifier pour le limité, non? Quant à la répétion, ça n'en n'est pas vraiment une, c'est le sous-type du terrain. Rien n'empêche que les wastes n'aie aucun sous-type.

EDIT: crosspost. Par contre, c'est bien le sous-type ici, non? Le type, c'est terrain.