L'étendu n'est plus.

Le 23/07/2013 à 14:52, Therfys avait écrit ...

Comment définir le legacy ?

Tout le monde joue du bleu.

À part Elfball, Koboldball et Goblin, je vois pas un seul bon deck qui joue pas un peu de bleu, ne serait-ce que parce que FoW est présent. Même Dredge joue des Narcoamibes, si c'est pas un signe.
 

Death and Taxes est un très bon deck

Koboldball n'est PAS un bon deck. En plus, ça n'existe pas dans le format, ce sous-deck.
Belcher existe, mais n'est pas un bon deck. Idem pour Dredge (enfin, il a été bon, mais ce n'est plus le cas actuellement).

Anastaszor
Pour l'argument fulltap, c'est relatif plus aux match-ups qu'aux formats. Aggro vs combo : aggro va se mettre complètement fulltap en optimisant ses ressources et serrer les fesses dans les deux formats. Aggro vs combo : aggro sera fulltap les deux premiers tours dans les deux cas (après controle commence à essayer de s'imposer avec des contres donc ca devient plus tendu). Mais en legacy, ca arrive que SFM ne soit morte, de faire "batterskull pour 5", fulltap, "go", tout comme en modern faire Tour 1 fetch, rien parce que ton adversaire a commencé et que t'as SS en main.

BlackStones
Sauf que du vrai aggro compétitif, tu n'en as qu'assez peu en legacy et ça corrobore justement mon point de vue : un aggro all-in a peu de chance de percer. Alors oui tu as des situations où tu te mets full tap (comme batterskull pour 5 effectivement), mais elles sont nettement plus rares je pense.

Agro, avec un seul "R", svp, messieurs les spécialistes .
Sinon, c'est très intéressant, ne vous arrêtez pas.

Le 23/07/2013 à 15:47, JiRock avait écrit ...

Agro, avec un seul "R", svp, messieurs les spécialistes .

Un seul r, en effet, mais 2g, ca vient de aggression [en], aggressio [lat]. Avec 1 seul g, ca viendrait d'agraire, agros [lat="champs"], ce qui n'a rien à voir. 

ben si, ça a à voir. Les créatures sont sur le champ... de bataille.

il y a qu'a mettre 2 r et 2 g vomme ça tout le monde sera content: aggrroo

Moi aussi je vois le modern come un mini legacy.
Globalement les memes avantages et les memes inconvenients 

Le 23/07/2013 à 14:52, Therfys avait écrit ...

Comment définir le legacy ?

Tout le monde joue du bleu.

À part Elfball, Koboldball et Goblin, je vois pas un seul bon deck qui joue pas un peu de bleu, ne serait-ce que parce que FoW est présent. Même Dredge joue des Narcoamibes, si c'est pas un signe.

Elfball et Gobvial oui.

Mais aussi MUD (version : Aggro, Ctrl, et Combo),
Junk (BGW ctrl) qui malgré son manque de bleu se sort de bien des situations délicates,
D&T comme dit plus haut. 
Maverick son cousin (WG), que se soit en MavVial ou MavZenith.
Jund, très fat aussi. Avec Liliana, Decay, library en cascadant Bloodbraid Elf, c'est très frais pour un deck sans bleu.

Je m'arrête là mais voici certaines pointures du méta legacy qui tutoient quotidiennement les deck usant et abusant de bleu. 

PS: dredge use surtout de DECOUVERTE et ETUDE ATTENTIVE en bleu. Concernant les narco' c'est une coïncidence.

 

Le 23/07/2013 à 14:24, Anastaszor avait écrit ...

idem (écrire c'est long quand il fait 35°, vive la belgique ;-( )

 Ah bon tu es aussi belge? O___o A part Blackstones que j'ai vu IRL, je croyais que c'était pour ainsi dire le seul public notoire de MC étant belge.

Il est français mais fait ses études en belgique en ce moment - si j'ai bien compris l'histoire ^^

Ouais voila c'est ca, stage toussah. Je laisse Blackstones parler de la belgique s'il le souhaite (genre, je sais pas ce que vaut le nouveau roi, mais la passation ca vaut des routes barrées..  )

mais bref pour revenir sur le sujet, @blackstones justement, je trouve qu'une carte comme Show and tell, dont le modern n'a aucun équivalent (allez, si, entré théatrâle, pour poser des progés), et qui font qu'on peut "cheat into play" des permanents (et surtout des créatures en fait) définit de manière plus profonde le format qu'une carte comme tarmo (si tarmo a pu être le fer de lance de bien des decks par le passé, il y a maintenant bon nombre de decks qui s'en passent) ou jace 2, ou liliana pour prendre un exemple légal en modern. 

Tu dis que tu peux reconnaitre une partie de legacy par rapport à une partie de modern car tu es capable de voir jace 2 dedans. Mais si jace 2 était autorisé en modern, verrais-tu encore la différence (mis à part sur les lands, hein, les lands c'est obvious que c'est pas les mêmes, on peut en faire abstraction). Pour ma part, je trouve plus intéressant de voir qu'en legacy, tu peux jouer Jace 2, liliana 2, et terravore dans le même deck, alors qu'en modern, on peut aussi, mais on ne le fait jamais. Tu parlais de jouer les fetch différemment, j'imaginais que tu allais me parler de brainstorm et sensei's d.top, qui forcent une utilisation différente des fetchs, ca je trouve que ce sont des cartes qui forgent le format. Mais jace, jace ne contraint pas le format à être joué différemment. c'est un PW, fort, certes, mais la réaction d'un joueur sera toujours la même : faut le buter avant qu'il ne devienne dangereux. Après, c'est plus facile de buter un ajani vengeant qu'un jace 2 ou une elspeth 1..

Le 23/07/2013 à 21:13, Anastaszor avait écrit ...

Ouais voila c'est ca, stage toussah. Je laisse Blackstones parler de la belgique s'il le souhaite (genre, je sais pas ce que vaut le nouveau roi, mais la passation ca vaut des routes barrées..  )

mais bref pour revenir sur le sujet, @blackstones justement, je trouve qu'une carte comme Show and tell, dont le modern n'a aucun équivalent (allez, si, entré théatrâle, pour poser des progés), et qui font qu'on peut "cheat into play" des permanents (et surtout des créatures en fait) définit de manière plus profonde le format qu'une carte comme tarmo (si tarmo a pu être le fer de lance de bien des decks par le passé, il y a maintenant bon nombre de decks qui s'en passent) ou jace 2, ou liliana pour prendre un exemple légal en modern. 

Tu dis que tu peux reconnaitre une partie de legacy par rapport à une partie de modern car tu es capable de voir jace 2 dedans. Mais si jace 2 était autorisé en modern, verrais-tu encore la différence (mis à part sur les lands, hein, les lands c'est obvious que c'est pas les mêmes, on peut en faire abstraction). Pour ma part, je trouve plus intéressant de voir qu'en legacy, tu peux jouer Jace 2, liliana 2, et terravore dans le même deck, alors qu'en modern, on peut aussi, mais on ne le fait jamais. Tu parlais de jouer les fetch différemment, j'imaginais que tu allais me parler de brainstorm et sensei's d.top, qui forcent une utilisation différente des fetchs, ca je trouve que ce sont des cartes qui forgent le format. Mais jace, jace ne contraint pas le format à être joué différemment. c'est un PW, fort, certes, mais la réaction d'un joueur sera toujours la même : faut le buter avant qu'il ne devienne dangereux. Après, c'est plus facile de buter un ajani vengeant qu'un jace 2 ou une elspeth 1..

Aucune idée de ce que le nouveau roi vaudra. Philippe a fait des boulettes par le passé, mais il paraissait un peu plus convaincant que d'habitude dimanche. W&S.

Bref, pour revenir au sujet :

Ca va être dur de poursuivre encore mon argumentation et je risque du coup de dire des conneries, mais déjà je n'ai pas parlé exclusivement de Jace comme carte définissant l'identité du legacy. J'ai juste dit qu'il était en tête de telles cartes (et encore, tout compte fait). Et selon moi, si on devait débannir Jace en modern, on assisterait effectivement à un rapprochement de principe des deux formats, justement parce que l'interdiction de cette carte (et de beaucoup d'autres) contribue à la différence entre ces formats. Le modern, rappelons-le, est un format récent, qui a été artificiellement rendu moins OP précisément pour qu'il ne ressemble pas à son grand frère. En résultent une structure et un paysage complètement différent par rapport au legacy. Il ne s'agit évidemment pas que de Jace lui-même, pour lequel il existe en effet des moyens de gestion fort bien adaptés, mais de toutes ces autres cartes que l'on peut utiliser en legacy et pas en modern. Top est un bon exemple car non seulement elle génère un rythme de jeu très différent de ce qu'on peut voir en modern, mais en plus elle permet de mettre en lumière une autre carte, Counterbalance, complètement absente du modern alors qu'elle y est autorisée.

Et j'en profite pour rebondir sur ce que tu dis à propos de Top et de Brainstorm, cette dernière étant encore une autre carte très représentative du legacy et de ses possibilités par rapport au modern : au risque d'être malpoli, putain qu'est-ce qu'on bouibouite bien en legacy ! Alors qu'en modern, on doit se contenter des tristes Serum Visions et Sleight of Hand, ayant été privés de Ponder et Preordain. C'est là un autre aspect édifiant en ce qui concerne la différence entre les deux formats.

Le legacy me donne l'impression d'un format extrêmement fluide, où l'essentiel est d'interagir en permanence, et très tôt dans la partie, avec l'adversaire ou au moins forcer celui-ci à interagir tant on risque de partir en combo à tout moment (attention, je ne dis pas que les decks combos dominent en legacy, loin de là). Le modern à côté me paraît moins fluide, plus maladroit, forçant les joueurs à se montrer plus prudents avec leurs ressources.

D'ailleurs, il me semble que tu viens surtout de soutenir mon point de vue en citant S&T et BS comme "cartes-étendards" du format...

Sinon, j'espère que tu te plais chez nous malgré la chaleur. Andora est gentil, même si je ne l'ai qu'une fois lors de l'AP Gatecrash ^^