[Sujet éphémère] L'affaire Pummeler

Ce topic vise à régler les questions extérieures à Magic qui ont agité celui-ci, afin de ne pas le polluer davantage. J'aurais déjà dû le faire il y a plusieurs jours, y compris pour poster ma dernière réponse ; je m'en excuse, il faut dire que l'initiative est un peu inédite. Pas certain que ce soit la meilleure option, mais elle est certainement "moins pire" que de continuer là-bas.
Ce topic sera supprimé, et non seulement locké dès que tous ceux qui le souhaitent auront réglé leurs différends relatifs à la modération de ce topic, ou du moins fini de dire ce qu'ils ont à en dire. Je ne m'attends pas à ce qu'on se tienne tous par la main et danse autour d'un feu de camp en mangeant des marshmallows (je hais les marshmallows...), mais j'ose croire que nous sommes des gens raisonnables et capables de se faire les concessions que le bon sens impose.

Une autre manière de procéder aurait été par MPs. C'est la manière la plus courante, bien qu'il n'existe pas de règle à ce sujet à ma connaissance. Je ne l'apprécie pas, parce que je trouve préférable que la conversation conserve une visibilité :
1) ça évite à certains de partir en cacahuète, de se montrer ouvertement grossiers / insultants, et donc crée les conditions d'une discussion plus saine, moins susceptible de se terminer par un ban. Personne n'aime être banni, et bannir quelqu'un n'a rien d'un plaisir non plus ;
2) ça évite les ambiguités et les incompréhensions pour le reste de la communauté, quant à la manière dont la situation a été réglée. Du style "machin a banni truc parce qu'il n'étaient pas d'accord", ou ce genre de conclusions simplistes qu'on peut être amené à tirer d'un ban que rien sur le thread public ne laissait prévoir.

Hemelt
@JiRock
Ta premiere intervention pose probleme et manque clairement de pedagogie.
Deja parce que tu parles a une personne qui t'es inconnu et dans ce contexte etre aussi direct c'est surtout un manque de politesse.
Ensuite parce que la personne en question est nouvelle. Nouvelle sur le forum et peut etre nouvelle dans l'utilisation de reseau communautaire pour Magic. Dans ce contexte, un premier contact aussi rude apporte surtout un mal aise vis a vis de l'interlocteur qui ne donne pas envie de prolonger l'experience.

Des topics comme ça, il en apparaît tous les deux mois sinon davantage, et il faut bien à un moment donné que quelqu'un mette le doigt sur des trucs aberrants (tortues et merveilles, entre autres)... Au passage, tu noteras qu'aucune des six ou sept cartes que j'ai listées comme injouables ne se retrouve dans la liste de Vieira, ce qui ne prouve évidemment rien mais suggère qu'il y a là plus que des préférences personnelles ou une question de point de vue sur le format.
Que Pummeler soit jouable en construit, j'avais de gros doutes, j'ai expliqué pourquoi ; maintenant, ça ne me choque pas outre mesure d'en voir des listes qui gagnent avec quelques innovations (Uncaged Fury, le plan de grind avec des PWs en side) auxquelles je ne m'attendais pas. Mais quand je vois Woodveaver's Puzzleknot dans un deck, je me sens obligé de tirer la sonnette d'alarme parce qu'encore une fois, on est dans une rubrique qui se veut compétitive.

Bref, je ne vais pas, à chaque fois que je poste pour tirer un topic vers le haut, livrer une explication exhaustive de tout ce qui le tire vers le bas et pourquoi. Ce serait l'idéal, mais je n'ai ni le temps, ni l'énergie pour ça. Je donne brièvement les grands axes, je linke les règles si besoin, et je laisse à la personne le soin de se renseigner un peu plus. Je n'ai pas la responsabilité de rendre compétitif n'importe quel deck qui poppe par ici, et s'il y en a qui (à mes yeux de modo arbitraire et sans doute tyrannique, à défaut d'être nazi) contient des aberrations, j'ai basiquement le choix entre trois options :
1) rediriger vers le forum casual sans autre forme de procès, une issue qui ne convient pas à grand-monde d'après les retours ;
2) pointer l'existence d'un problème dans la liste, le fait qu'elle n'est pas du tout compétitive au regard des exigences du forum, et laisser l'auteur se renseigner pour comprendre de quoi il s'agit. S'il y a des questions ciblées, moi ou d'autres peuvent y répondre et on avance alors bien plus vite que s'il fallait faire un exposé global sur les bases de Magic ;
3) faire l'exposé en question et passer ma vie sur MagicCorporation. J'y passe déjà (volontairement, souvent avec plaisir) une bonne partie de mon temps, mais j'entends conserver un minimum de contrôle là-dessus. 

Donc oui, ma réponse initiale manque de pédagogie, et c'est dommage, mais en ce qui concerne le contenu, je ne peux tout simplement pas faire mieux à moins d'ignorer complètement certains topics... Ce qui serait à la fois unfair et préjudiciable au niveau de la rubrique.
En ce qui concerne la forme, je vais encore y travailler. Elle ne me semblait pas abrupte, j'ai pris soin de commencer par m'excuser de la négativité du post, mais force est de constater que certains n'ont pas supporté, donc il y a clairement quelque chose à revoir. Peut-être utiliser un smiley. -_-
Je ne suis vraiment pas d'accord qu'elle manque de politesse, par contre. Il n'y aucune attaque, même aucune critique personnelle (ne connaissant pas le membre, je ne me serais effectivement pas permis), et aucun terme vulgaire en soi ou qui puisse blesser des oreilles innocentes.

Les smileys sont des outils pouvant combler en partie l'absence de communication non verbal sur internet. Bien utiliser ils permettent de rester aussi clair dans son propos tout en gardant des messages cours.

+beaucoup

azhro
Hé ben purée, pour un gars qui n'aime pas recevoir des leçons, t'es plutôt disposé à en donner mon cochon... Mais oui, tu as raison, l'ouverture d'esprit, c'est bien, et la violence même verbale, c'est pas gentil, (et caricaturer, ça se fait trop pas).

Pour ma part, je pense que mes attaques sont plus puériles que vraiment subtiles. Mais t'as raison, elles sont gratuites. Plaisir d'offrir.
Je ne vais pas te répondre en détails, parce que ça me demanderait de te relire, et c'est chiant. Je pourrais prétexter le fait qu'il y a deux smileys dans ton post, mais puisque tu veux qu'on soit honnête, je t'avouerai plutôt que lire sur un forum plus de 60 lignes sans un trait d'humour sur un sujet futile  m'ennuie profondément. T'avais prévenu que tu savais jouer les rabats-joie remarque.
En plus de ça, je pense sincèrement que notre querelle n'intéresse plus personne d'autre que nous, si tant est qu'il puisse y avoir un nous.

Mais pour ce qui est des points qui m'ont donné envie de réagir à chaud :
- Tu as raison, il y avait un argument dans ton premier post, et je l'avais oublié un peu vite.
A  - Ce n'était pas ma première intervention sur le sujet, et il te serait très facile de le vérifier. Après, je peux comprendre que tu préfères t'auto-citer (pique à part, je reconnais que c'était utile, ça m'a permis de revoir qu'il y avait en effet un argument).
B - J'ai déjà répondu sur le prétendu manque de respect envers les netdeckers. Tu vois la bouteille au tiers vide.
- Totalitaire, si tu veux, mais du coup plutôt nazi ou stalinien ? ça m'embête un peu, je me sentirais plutôt titiste à la limite, et j'ai toujours été plus branché vin blanc que khmer rouge.

Je ne suis pas ton cochon, ni ton pote, et il va vraiment falloir que tu arrêtes avec la moquerie gratuite, parce que ça ne suscite chez moi qu'un haussement de sourcil (allez, les deux sourcils) si tu veux tout savoir. Je suis persuadé que tu es capable d'une communication à la fois plus apaisée, et qu'en fait tu ne prends rien de tout cela au sérieux. Soyons clair : si tu te fous des éventuelles conséquences de cette discussion, ou en ignores la possibilité, c'est justement là qu'elle risque d'avoir des conséquences. Sur un forum, les trolls font partie des espèces nuisibles, et on a (moi compris) beaucoup moins de réticence à en bannir un.

Il y a une différence (ah, la nuance, cette éternelle incomprise) entre donner des leçons et énoncer des opinions. Si tu as le sentiment que je te donne des leçons alors que telle n'est pas la position dans laquelle je me place, peut-être est-ce le signe que tu crois devoir en recevoir ? Mais quand je te dis que tu risques le ban et que ça dépend essentiellement de moi, ce n'est ni une leçon, ni une menace, c'est un fait ; et je me contente de t'inviter à le prendre en compte dans tes réponses futures, en cessant pour commencer de prendre mes avertissements à la légère.

A - Ouais, j'aime bien m'auto-citer, en général je trouve ça plutôt intelligent, ça tranche avec les citations des gens que je contredis. 
Il s'agissait de ta première intervention suite à la mienne, j'aurais pu être plus explicite.

B - J'avais survolé ce passage. Soyons clair, tu as tes critères quant aux gens que tu respectes plus ou moins, et ils ne me regardent aucunement, tant que tu témoignes aux membres le respect minimal auquel on peut s'attendre sur un forum. Je ne vais pas me lancer dans un énième speech sur les bienfaits du netdecking, moudou aime trop en faire pour que je lui vole de la matière et le forum pullule déjà des siens pour ceux que le compétitif intéresse.

tout un topic la dessus. J'aurais juste laché l'affaire. Enfin bon!

 il faut bien à un moment donné que quelqu'un mette le doigt sur des trucs aberrants

Ben non pas necessairement et vu tes absences d'intervention sur d'autres topics de decks douteux je pensais que tu t'etais résolu a laisser a des sites anglophones le monopole du "ici on traite que le competitif et les noobs dehors"

 Mais quand je vois Woodveaver's Puzzleknot dans un deck, je me sens obligé de tirer la sonnette d'alarme parce qu'encore une fois, on est dans une rubrique qui se veut compétitive.

heu c'est pas la carte en 4 exemplaires dans un des deck top8 du pro tour honolulu. Bon d'accord c'est un deck combo
.
Plus serieusement, c'est peut etre bien que la rubrique se veuille competitive qui est problematique. On a surtout parlé du manque de section intermédiaire pour mettre les decks serieux mais que tu juges insuffisament competitifs.
Parce que la section casual c'est quand meme un fourre-tout de tous les formats ou les decks honnetes cottoient les pires building de limités.

ce qui t'as été reproché aussi c'est que tes remarques péremptoires par manque de temps pour expliquer en détails les erreurs de building ont exclut du forum un nouveau venu. Mouchet n'a apparemment pas compris en quoi le role d'un modérateur de forum était de juger de la compétitivité de son deck et de le censurer le cas echéant. Et je dois dire que je me demande également si c'est un role de moderateur de forum.

Maintenant je garde a l'esprit que la moderation reste toujours moins agressive et sectaire ici que sur le site jaune pisse

Le 17/10/2016 à 03:17, JiRock avait écrit ...

Pas certain que ce soit la meilleure option, mais elle est certainement "moins pire" que de continuer là-bas.(...)
Je ne m'attends pas à ce qu'on se tienne tous par la main et danse autour d'un feu de camp en mangeant des marshmallows (je hais les marshmallows...), mais j'ose croire que nous sommes des gens raisonnables et capables de se faire les concessions que le bon sens impose.

Une autre option aurait été de ne pas relancer systématiquement le sujet et de laisser le temps agir pour voir si ce genre de situations se reproduit, comment elle se reproduit, et parmi les solutions déjà envisagées lesquelles semblent préférables. 
Ou alors, si tu relances sans cesse, c'est peut-être que justement ces problèmes se répètent régulièrement. Limitons plutôt alors la discussion aux solutions sans remettre sur le tapis le concours de zizi (que je suis sûr de gagner de toute façon).
Et si je te dis ça (je vais pas non plus balancer mon CV) c'est parce que j'ai des expériences de modo sur différents forums, au style bien plus punk que celui-ci, ou beaucoup plus conventionnels. Laisser de côté quelques temps une polémique est parfois (et je crois même souvent) la meilleure façon de la régler.

Bref, je ne vais pas, à chaque fois que je poste pour tirer un topic vers le haut, livrer une explication exhaustive de tout ce qui le tire vers le bas et pourquoi. Ce serait l'idéal, mais je n'ai ni le temps, ni l'énergie pour ça.

Ce que je peux comprendre, mais du coup tu gâches ton temps et ton énergie pour te justifier après si ton intervention déplaît. Faudrait peut-être trouver le juste équilibre entre l'explication exhaustive et le '2 lignes / 1 argument / 1 ton cassant' (mais tu ne t'en rends peut-être pas compte, je ne te le reproche plus ici).
Après pour en revenir à ton argument, que je trouve personnellement plutôt juste, il peut aussi se contredire avec des cartes comme Blittering blossom, Déviation ou n'importe quel contre puisque le mec jouait bleu, et Abolir qui était dans sa liste initiale.

En ce qui concerne la forme, je vais encore y travailler. Elle ne me semblait pas abrupte, j'ai pris soin de commencer par m'excuser de la négativité du post, mais force est de constater que certains n'ont pas supporté, donc il y a clairement quelque chose à revoir. Peut-être utiliser un smiley. -

Non. Les smileys, ce n'est pas fondamentalement inutile, c'est vrai. Mais ça reste quand même moche en plus d'être un outil de feignasse.
Tu veux un exemple de formulation moins abrupte ?
"Désolé de jouer les rabats-joie" => "Salut nouveau membre, et bienvenue sur MC."
"Mais tout ça est beaucoup trop fragile pour du construit" => "Je ne suis pas sûr toutefois que la liste telle que tu la proposes actuellement soit suffisamment compétitive pour être postée ici"
"Surtout dans un format où les véhicules forcent tout le monde à jouer à instant speed" => "Le premier problème que je vois, c'est que tu t'exposes grandement aux différents removals du format, surtout les éphémères, et ils devraient être nombreux main-decks avec le succès que rencontrent les véhicules."
"Et c'est sans compter la faiblesse de 75% des cartes" => "Je t'invite donc à revoir ta liste en y intégrant cette première remarque. D'autant que je suis pour ma part assez sceptique sur des cartes comme la tortue ou la merveille qui me semblent plus adaptées au limité qu'au construit."
Et puis conclure par un à+, bonne journée ou bon build, ça me semblerait pas idiot non plus.
Là, je ne vois pas comment où on pourrait t'accuser de manquer de politesse. Le problème du "désolé de..." c'est comme "ne le prends pas mal", une fois sur deux ça provoque l'exact opposé de ce qu'on recherchait. J'en veux pour preuve le fait que tu cherchais à tirer ce topic vers le haut, alors qu'on l'a tous les deux tiré vers le bas.

Je ne suis pas ton cochon, ni ton pote, et il va vraiment falloir que tu arrêtes avec la moquerie gratuite, parce que ça ne suscite chez moi qu'un haussement de sourcil (allez, les deux sourcils) si tu veux tout savoir. Je suis persuadé que tu es capable d'une communication à la fois plus apaisée, et qu'en fait tu ne prends rien de tout cela au sérieux. Soyons clair : si tu te fous des éventuelles conséquences de cette discussion, ou en ignores la possibilité, c'est justement là qu'elle risque d'avoir des conséquences. Sur un forum, les trolls font partie des espèces nuisibles, et on a (moi compris) beaucoup moins de réticence à en bannir un.

Je veux pas tout savoir, mais le haussement des 2 sourcils me paraît une réponse suffisante. Le sarcasme, c'est mon style. Je ne prends effectivement pas cette discussion, ce forum et même ce jeu très au sérieux. Donc,je vais juste éviter d'en placer une petite sur ce post, parce que tu as raison, je suis parfaitement capable d'avoir une communication apaisée, mais n'attends pas que je me retienne définitivement.
En revanche, et j'ai l'impression que tu fais pas exprès, mais je ne trouve pas la tienne très apaisante. Je crois pourtant que c'est ce que tu recherches donc je tente de la jouer peace, mais si j'étais un vrai troll,  je me régalerais ces jours-ci et encore là tout de suite. Or, c'est pas franchement le cas. Je vais donc laisser pisser tout ce qui appellerait à la surenchère.
 

Notre société actuelle souffre d'une propension naturelle, dont l'initiative revient à ceux d'entre nous qui sont les plus démunis sur le plan intellectuel, à se détourner de l'élitisme au profit d'une certaine médiocrité qu'il serait criminel de ne pas dénoncer. 

De fait, un phénomène de casualisation du forum compétitif de type standard ne peut que nuire à ce dernier. Il est donc de notre devoir de faire face à de telles ignominies. Après tout, Albert Einstein ne disait-il pas : “Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire” ?

Si un modérateur cherche à engager un périple dans la direction de cet élitisme, il ne faut pas dénigrer sa démarche, mais au contraire embrasser son ascendance afin que tous ensemble, nous puissions toucher du doigt l'excellence. Sans aucune arrière pensée démagogique, nous vous invitons donc à donner à ce dernier l'amour qu'il mérite car après tout, sans lui, la survie de ce forum serait compromise.

Avec la sincère espérance que cette querelle prenne fin dans les plus brefs délais,
Latrines.

Cote politesse en reduisant a 3 niveaux : Vulgaire < informel/neutre < formel/poli.
Quand je parle de manque de politesse, j'evoque un language neutre, je ne dis pas que tu as ete malpoli. Le probleme c'est le contexte. Je prend en compte ton deuxieme message. Tu commences par l'aspect modo et un message autoritaire (pas de connation negative ici). Du coup quand on lit la partie qui commente le deck qui est neutre, on a encore ce qui precede en tete, au final on a du mal a y voir le membre du forum qui argumente pour ameliorer une liste.
Inverser l'ordre des parties (commentaire liste puis commentaire "moderation") aurais peut etre aider. Et en plus si a la fin de la partie magic tu coupes avec un "la suite @azhro, ne concerne pas directement la liste" ca epargne la moitier houleuse de ton message a tout ceux qui veulent juste suivre la discution de deckbuilding.

La deuxieme partie contexte concerne ton interlocuteur. Je ne reviens pas vers le fait que la personne est nouvelle mais sur son niveau de magic. S'il poste une liste de la sorte, c'est pas compliquer de deviner que ce qui te parait logique lui il ne l'a pas assimile, voir meme pas envisage. Quand je relis ton commentaire sur la liste il fait sens pour moi qui ai un peu d'experience. Mais je sais que quand j'essai d'aider les jeunes de la boutiques avec leurs build jamais je ne leurs dis comme ca. Je me doutes qu'il y a des etapes de comprehensions a franchir avant qu'ils puissent comprendrent tout les problemes de leurs listes.

Derniere chose, je trouves la majeur partie de tes interventions pertinantes, dans le sens ou elles amenent de la qualite aux sujet et souvent un niveau de vision de magic au dessus de la moyenne. Si je dis ca, c'est uniquement parce que je prefere que tu continues ainsi. Il faut juste prendre ce cas la pour ce qu'il est, un cas particulier.

Edit :
Faudrait peut etre au moins couper le forum Casual/budget/fun en 2 parties : "'competitif' budget" et "Fun/concept". Et peut etre donner plus de visibilite a cette partie (plus haut ?).
En l'etat ca fait penser a la partie "kitchen Magic" pour les joueurs "trololo". Sur le format Modern aussi il y a le meme probleme qu'ici, des joueurs qui ne peuvent pas etre dans le vrai competitif mais qui veulent s'en rapprocher, le forum les mets un peu dans l'impasse. Ce qui est dommage, personnellement c'est seulement apres cette phase de semi-competitif que j'ai eu envie de m'investir dans le vrai competitif.

Petit avis personnel : (désolé pour les fautes mais portable à la pause déjeuné = pas le temps)

1/ J'en ai personnellement marre de voir des listes foireuses sur ce forum. Perso je viens pour progresser et pour m'enrichir en discutant de l'évolution, de la variabilité et de la façon de jouer des listes T2 COMPÉTITIVES et reconnue comme telle. il y a quelques semaines on pouvait voir que des listes casu, chacun postait sa petite liste montée à la va vite avec les cartes ouvertes à l'AP sans mettre les liens .... Bref je regrette l'époque khans of tarkir ou tous les archétypes compétitifs étaient présent sur le forum avec leur bannière et on pouvait vraiment progresser grâce aux discussions des membres (variantes, slots à changer en fonction du méta, etc).

2/ Arrêtons de cracher sur les listes des pro !! Certe, chacun à le droit de créer sa propre liste sauf que dans un format on connait généralement les archétypes qui marchent, les cartes fortes et leurs interactions etc N’oublions pas que se sont les joueurs pro qui forge le format, ils sont payés pour jouer, se regroupent pour tester et jouer tous les jours. Donc aucune honte ou déshonneur à s'inspirer de listes compétitives, au contraire je défis quiconque de faire sa liste casu et de venir gagné un évent métagamé.

3/ Reste à chacun de ménager sa susceptibilité. Perso je reprends magic depuis seulement 2 ans et au début jamais j'aurai oser poster une liste foireuse sur le forum. C'est juste du bon sens. Par contre en lisant les posts des différents membres on progresse très vite on se remet à niveau et on peut par la suite proposer des sujets viables. J'ai l'impression que ici les gens ne lisent pas les règles viennent la fleur au fusil en se disant "tiens j'ai un game day se week end je vais proposer ma liste avec les 10 boosters ouvert avant hier .....". 

Il y a tellement d'étapes intermédiaires entre le deck construit à la sortie d'une AP, que l'on croit performant quand on débute, et le compétitif de haut vol, que c'est super frustrant de se retrouver cantonné au forum casual jusqu'à atteindre l'excellence. Depuis le jour où je me suis inscrit sur ce forum ce problème m'a sauté aux yeux et je continue de trouver cette ségrégation mal à propos.

Ca ne me semble pas compliqué d'ouvrir la section T2 à tout joueur de T2 quel que soit son niveau, et de sticker en tête de liste avec un tag [Compétitif] les "vrais" decks, facilitant ainsi leur accès aux joueurs les plus expérimentés lorsqu'ils visitent la section. Cela aurait comme vertu de visualiser le metagame qui plus est, chose qui semble s'être perdue depuis le Standard Theros-Tarkir.
En plus, c'est pas comme si cette section n'avait pas parmi ses modérateurs un joueur de haut niveau très bien placé pour faire le tri, animer et modérer correctement tout ça 

Je plussoie tout le monde !

J'y vais de ma proposition aussi: pourquoi ne pas réconcilier les pros avec les casus ?

Il suffirait en début de saison lorsque l'on poste un deck, de sticker le topics avec le mots clé "développement", puis le renommer avec les mots clés "compétitif" ou "casual" voir soyons fou "FNM deck" selon l'évolution du format.

J'imagine que les modos qui survolent régulièrement le forum pourrait renommer les topics assez facilement (je pense qu'ils ont une bonne connaissance du méta)

Chacun y trouverait son compte, les fachos commes les bobos, les nantis commes les pauvres, les pros comme les casu 

Les topics compétitifs seraient semblables à ce qu'on a actuellement, des pages et pages de débats, reports, copié collé de listes trouvées sur le net.
Et sur les topics casu, les posteurs pourraient se voir prodiguer un peu d'aide à l'amélioration de leur deck chéri, à hauteur de leur budget et envie.

J'imagine bien le forum avec en haut de page, 4-5 listes compétitives, stickées, en gras, soulignées, flashies, et ensuite les listes casu, dans une police terne, décrépie... On peut pas copier sur MTGsalvation par exemple ? 

Pour ma part, je suis de prêt les forums compétitifs en Modern, mais pour le standard dans lequel je n'investi plus, je serai content de trouver des topics de deck "plus abordables" (je me restreint à qq FNM et le gameday )

Je pense qu'il y a une différence à mettre en avant entre un deck casual fait à l'arrache, sans direction, avec les cartes que l'on possède et un deck qui a une ligne directrice, qui propose un archétype et qui ne demande qu'à être optimisé, même si il n'est pas taillé pour le compétitif à l'origine (un peu le cas du RG one punch qui est à l'origine de ce débat). On a pu voir que le pummeler n'est pas si injouable que cela

Il y aurait de temps en temps des deck où il serait intéressant d'investir un peu de temps pour essayer de développer quelque chose derrière.

Malgrès la méta, il y a toujours des chances que des decks émergent. Je dis cela car ayant plus de connaissances vis-à-vis de la compétition sur Smash bros, il arrive parfois que des personnages dis mid/low tier remontent en high tier en créant la surprise car un joueur va faire des miracles avec, parce qu'il sera hors méta et donc imprévisible, etc.

Moi j'suis à 100% partant pour que les sous-forums par format soient accessibles aux casus. Il suffit juste d'une balise [Casual] ou [Budget] ou que sais-je.
Le sous-forum Casual, comme il est actuellement, c'est juste une bouse. Tout le monde s'en fout, il se passe n'importe quoi, les conseils sont pas forcément folichons, etc. 
Alors que si le mec il poste son deck dans la section Standard (parce qu'il veut faire un Standard), là, au moins, il est sûr d'être accueilli par des habitués du Standard, qui l'aideront à améliorer son deck dans la limite de son budget, tout en restant dans ses envies.

Baliser le deck avec le but visé, comme j'ai cru voir juste au dessus : "Casual", "FNM", "ProTour", "GP", etc.
Ça permettrait d'améliorer les choses. 

la problématique reste toujours la même.
Un deck qui se veut compétitif doit pouvoir accéder a toute les cartes indépendamment de la cote, ce forum compétitif ne peux pas gérer les cas ou les gens ne veulent pas investir pour ajouter des cartes trop cheres.

Il serait envisageable de changer la regle de ce point de vue:
vous pouvez balancer des projets de deck dont la compétitivité est douteuse, mais vous ne pouvez pas mettre de limitation en terme de coût ou de disponibilité des cartes.

C'est derriere le probleme aussi du forum casual, tu aimerais bien dire aux participants qu'upgrader les bases de mana en terrain rare bicolore et les cartes moyennes en mythique rendrait le deck plus puissant, mais ce n'est souvent pas l'objet des demandes.

Sans parler du fameux débat houleux sur le topic pummeler. Force de constater que depuis 1 mois, ce multiplie les sujets douteux dont les auteurs ne respectent  les règles (pas de balise, pas de liste, pas de liens des cartes, etc). Il suffit de parcourir quelques sujets pour s'arracher les cheveux. Même si on est en début de format et que les archétypes compétitifs n'étaient pas vraiment clairs je peux comprendre certaines réactions qui surviennent après 10, 20 300000 rappels à l'ordre concernant les règles. Perso je n'aurais pas eu la patience de certain si j'avais été modo.

Après que des bonnes idées concernant les "sous forums" balises etcc. Sa peut que faire avancer la communauté en intégrant tous le monde.

Le 18/10/2016 à 17:04, Elloni avait écrit ...
la problématique reste toujours la même.
Un deck qui se veut compétitif doit pouvoir accéder a toute les cartes indépendamment de la cote, ce forum compétitif ne peux pas gérer les cas ou les gens ne veulent pas investir pour ajouter des cartes trop cheres.

Justement. Faire en sorte que les sous-forums par format ne soient plus axés compétitifs, sauf si précisé ^^ . 
Il faut juste que la noblesse accepte la plèbe en son lieu, point qui selon moi est le plus critique.

Parce que le sous forum "casual" fait vraiment barrière sociale.

oui, ce n'est pas clair dans mon premier message,
mais pouvoir communiquer sur des idées de deck, quand bien même celle-ci n'ont que des chances tres marginale de faire un résultat dans un tournoi sérieux est intéressant et motivant, ca pousse les gens à élargir leur horizon au delà du netdecking.
Ce serait plutot un plus pour le forum.

l'idée des sous forum, est a mon sens mauvaise, ce forum atteint déjà la limite en nombre de sous forum, des sous-forum additionel aurait beaucoup de mal à être consulté.

Et moi qui m'attendais à lire du Zola.