RWB Purphoros

Bonjour à tous (et à toutes), 

Je vous propose une liste de deck au lien suivant et comme je viens d'écrire pendant deux heures sur sa page, je vous laisse découvrir ses particularités sur la page en question 

Judgloodye X.

Salut
Déjà j'aime bien ta liste, tout ce qu'on peut build autour de purphoros quoi ^^.

Rassembler la légion en x3 c'est pas un peu beaucoup ? Si tu as du mal contre aggro, je pense qu'Obzedat a un effet plus direct. Donc je splitterais 2 obzedat-2 rassemblez la légion.
Je trouve pas lance d'héliode ultime à part ça... Ok +1+1, mais bon... T'as déjà masse de tokens qui finissent quand même par tuer, et puis bon. Ta lance tour 3, purphoros 4, rassemblez 5, elspeth 6, tu le fait quand l'effet de ta lance ? Quand aggro t'as déjà mis dans les négatifs ? Je vois pas trop ce qui pourrait la remplacer j'avoue, mais perso ça me paraît pas génial génial.
Bon sinon mass bilands,  mais burning earth et le spoiler le plus infâme du monde face à toi xD Et du coup c'est bête, parce que par exemple le MU qui devrait être en ta faveur contre aggro, ben s'il joue burning earth en side et qu'il la touche, ya plus de "bon match-up" qui tienne. Après tu peux pas faire autrement, mais c'est une de tes principales faiblesse.

Enfin au niveau de matchs-ups, autant il est vrai que tu défonce bien contrôle qui joue U/B car il joue trop d'anti-bêtes, et peut voir pas de cotnre, autant UW contrôle est beaucoup plus difficile. Te faire contrer un à un tes spoilers, c'est moche. 

Voilà voilà, j'ai pas grand chose de plus à dire ^^ 

Merci pour le post construit c'est sympa.
C'est vrai que 3 assembler la légion peut paraître excessif. J'ai essayé de contrebalancer le fait que, à mon sens, le méta va pulluler de thoughtseize et d'anti-enchants polyvalents et j'ai trouvé ça assez bête de se faire enlever le seul exemplaire qu'on a en main. Obzedat? C'est vrai que malgré le coup extrêmement coloré c'est efficace, je réfléchirais à les spliter.

La lance, je suis d'accord. J'aimerais bien trouver autre chose mais je ne pense pas qu'elle soit si pourrie. Les tours successifs ne se passent pas toujours comme prévu et on préferera des fois garder de quoi tuer une bête pendant un tour plutôt que de continuer à enchaîner. Elle peut aussi booster les tokens du young pyromancer. Mais je réfléchis déja à autre chose. Peut-être directement les hero's downfall ou anger of the gods.

Pour burning earth, plus j'y pense et plus je me dis qu'il ya problème donc peut-être supprimer les lances, rentrer les hero's downfall et mettre en side des anti-enchants en plus?

Et pour contrôle, c'est le seul point où je ne suis pas trop d'accord. Même UW n'est pas tant un danger car il ne joue pas énormement de contres, il n'a plus snap pour rejouer du cimetière et puis si je pose ne serait-ce qu'une menace, ce sera un cauchemar pour lui à gérer. C'est pas auto-win mais même UW reste à mon sens un bon match-up.

Merci des commentaires!

EDIT: Bon, ben, j'ai viré les lances et fait ce qui est écrit dessus.

EDIT 2: Au moment où j'ai écrit le deck, j'avais oublié que j'avais un plan de side surprise avec aurelia pour remplacer elspeth et voler des games, est-ce une bonne idée, à votre avis?
 

La liste est intéressante (j'adore abzodat, assemble the legion et purphoros) cependant l'early doit être assez difficile  contre la plupart des decks aggros. Mais les hélices de la meneuse de guerre me semble un peu inutiles, mais je ne saurait pas par quoi les remplacées (un blind obedience ou un silence peut être).

Le plus évident concernant cette liste, c'est qu'il y a de gros, gros problèmes de manabase.
Que ce soit sur le plan de la coloration des spells (Boros Reckoner / Thoughtseize ou Hero's Downfall, ça pique les yeux) ou sur celui du tempo. Avec 8 terrains qui arrivent nécessairement engagés et 12 qui te demandent de payer des points de vie pour ce faire, te curver correctement va être très compliqué, or quel que soit le deck que tu affrontes, aucune de tes cartes n'est décisive par elle-même. 

C'est d'autant plus vrai contre agro, comme ça a été dit. Un bon quart de ton deck sera complètement irrelevant dans ces match-ups, et le quart restant va devoir lutter contre tes terrains pour pouvoir sortir à temps.

L'autre problème théorique, c'est l'impossibilité de faire régulièrement de Purphoros une créature. Coller des points à distance, c'est bien, mais quand c'est conditionné à un petit nombre de spells du deck (Pyromancer / Assemble) et que ça ne s'accompagne d'aucune vraie pression, c'est limite useless.


Je pense que le concept manque de stabilité dans sa forme actuelle et que la répartition des couleurs est à revoir.

@Volinton 

Certes l'earlt peut être difficile mais tu me proposes d'enlever l'hélice qui est certainement la meilleure arme possible pré-side contre aggro. System failure. Tuer une bête et gagner quatre j'vois pas blind obedience ou silence faire beaucoup mieux.

@Jirock

J'ai toujours aimé les decks arc-en-ciel. Mais avec les lands dont on dispose maintenant je veux bien que tu me fournisses une meilleure manabase:|. Sinon, le but est justement d'avoir des cartes fortes par elles-mêmes alors quand tu dis qu'aucune n'est décisive par elle-même ahem. Prends toi un  obzedat ou un assembler la légion et dit moi si ces cartes ne se suffisent pas à elles-mêmes. "​Un bon quart de ton deck sera complètement irrelevant dans ces match-ups, et le quart restant va devoir lutter contre tes terrains pour pouvoir sortir à temps."

1/4+1/4=1? Cool.

Je rigole mais sache que même si (et je suis le premier à l'avoir dit) il est vrai que aggro c'est tendu, pour avoir testé pas mal depuis une semaine c'est loin d'être irrémédiable. Perdre 2 PVs contre le steak à 4 ou 5 et ensuite encaisser les petites bêtes en en blastant une de temps en temps jusqu'au spoiler c'est tout à fait possible. Tu oublies également quelque chose, le scry est vraiment une capacité fondamentale qui permet des sorties vraiment lisses. Je suis quasiment toujours content de faire T1 Scryland.
Pour Purphoros, c'est absolument inutile de le faire devenir une créature même si ça arrive plus souvent que tu ne le penses, pour l'instant les capas qui m'ont servis sont le battlecry et les 2 dégâts par créature. 

Néanmoins, je prends en compte ce que tu as dit et c'est vrai que la manabase me posait probléme depuis longtemps donc pour porphuros et l'anti-aggro je ne suis pas d'accord mais je vais de ce pas changer la manabase que j'avais un peu tyranniser en voulant absolument inclure chained to the rocks
 

Artar fait une remarque intéressante sur Spear of Heliod, la carte n'est pas vraiment motrice et a un cout en qui ne t'apporte pas de dévotion rouge.

que penses tu de Legion's Initiative à sa place?  ca coute moin cher, ca fait 1 de devotion rouge et la capacité activée peut, en plus de sauvegarder ton board, te permettre de remettre en jeux toute tes créature pour relancer purphoros.

c'est vrai que c'est pas mal mais le problème c'est que la majorité de mes créatures sont des jetons, ça sauverait pas grand monde mais si je passais à plus de créatures tangibles j'y penserais
 

Le coup de la sauvegarde est un tricks en plus, la base, c'est que la plupart de tes jetons sont rouges et que ca va donc les booster en attaque.
Bref ca fait le boulot de la lance pour moins cher avec de la dévotion rouge, le tricks du deuxième effet reste discutable en terme d'utilité mais ton jeu est susceptible de bien l'optimiser

C'est à creuser mais comme dirait artar pas besoin de boost quand t'as une armée déja overkill et puis le tour 2 je préfère poser un pyromancien ou surtout garder 2 pour un magma jet.

1/4+1/4=1? Cool.

[Auto-facepalm.]


Revenons aux fondamentaux.

Midrange est un type de deck très particulier, dont il est difficile de définir les atouts. Si on regarde le dernier en date qui ait dominé un format (Jund), on peut en relever un certain nombre :
- des créatures exceptionnellement puissantes ;
- de l'accélération (5 à 7 spells), pour que ces créatures touchent le board aux alentours des tours 3-4, ceux qui sont critiques contre agro ;
- des removals à la couverture parfaite, qui incluent à la fois du ciblage et des sweepers (Bonfire), ainsi que du sacrifice (Liliana), de la destruction d'enchantements (Decay...)
- de la pioche massive, avec Garruk.

Et il faut encore ajouter la présence de Kessig Wolf Run, un terrain extrêmement puissant qui a grandement participé à la définition du format dès sa sortie, et transformait n'importe laquelle des créatures de Jund, y compris les jetons Loup et Bête, en potentiels gamebreakers.

Ton deck prétend être midrange, mais il n'a rien de tout cela.
Qu'est-ce qui pourrait éventuellement le valoriser ? Purphoros. Ou plutôt, de pseudo-combos entre Purphoros et deux autres cartes, à l'efficacité tout aussi conditionnelle. Un Young Pyromancer, peu importe le nombre de spells que tu pioches à côté, ne sera jamais une menace offensive à lui tout seul. Un Assemble the Legion se fait stopper par le moindre Jace. Quant à Purphoros, tout seul, il ne fait rien. Deux dégâts de temps en temps, ça s'assimile à rien, ne t'en déplaise. En fait, ton deck essaie vaguement de jouer la carte combo, mais sans le moindre boui-boui, ni rien pour protéger ses kills que quelques Thoughtseize.

A côté, tu as quelques-unes des caractéristiques du bon midrange : des removals, de bonnes créatures intermédiaires, mais tout cela à un niveau très inférieur à celui de Jund... et sans Kessig, sans sweeper, sans pioche.

Tu joues 7 cartes qui sont des gamebreakers contre contrôle, et 3 Saisies. Très bien. Le reste se fera wrather sans autre forme de procès, ou te restera collé en main. Ton adversaire joue 4 Sphinx's Revelation et 6 contresorts. Même sans Detention Sphere, sans Jace, sans Elspeth, il a déjà de quoi neutraliser ton plan de kill. Et pourquoi y arrivera-t-il régulièrement ? Parce que tes cartes sortiront à un moment de la partie où se sera déjà développé. Il aura eu le temps de piocher sur son Jace, d'aligner les manas nécessaires pour contrer, voire pour révéler une première fois à 2 ou 3. 

Attention, je ne dis pas que tu aies un mauvais match-up contrôle. Ce que je remarque, c'est que tu joues 2 Obzedat, 3 Thoughtseize, 2 Return, 3 Assemble... un nombre écrasant de cartes qui pourrissent tes match-ups agro, et celui auquel elles sont exclusivement dédiées peine à dépasser le 50-50 ? Il y a un problème quelque part ! Ce problème, c'est que tu ne t'accélères pas, que tu ne génères aucun card advantage, et qu'en-dehors de ce nombre certes élevé de menaces "décisives", le reste de ton deck est rigoureusement inutile face à contrôle. 
Tu as 2-3 removals qui tuent les planeswalkers, car les blasts à 4 y sont insuffisants, et ça s'arrête là.

A côté, le fait que tu doives aligner autant de spoilers de late game pour redresser un match-up contrôle structurellement désastreux nuit gravement à tes chances contre l'autre bout du spectre, à savoir agro. Il faut arrêter de penser qu'agro se bat en faisant du 1 pour 1, car dans toute l'histoire de Magic, ça n'a jamais été le cas. La force d'agro réside dans l'équation grosse pression / faible nombre de lands, et il n'y a que les sweepers qui résolvent véritablement cette équation. Tu gagneras peut-être quelques parties en cadençant des removals tout en te piquant pendant que ton adversaire fait une full, mais le reste du temps, tu te contenteras de mourir lentement avant d'avoir acquis le moindre avantage proactif.
Pour dire ça autrement, les cartes qui donnent un avantage proactif sont difficiles à placer contre agro, et souvent, tu es contraint de les sacrifier à des fins défensives. Exemple : Huntmaster qui trade contre un drop à 2 avant d'avoir pu se transformer. Jund en arrivait souvent à ces extrémités, avant qu'un Thragtusk ou qu'un Bonfire ne redresse la barre d'un coup. Mais tu n'as ni Thrag, ni Bonfire, et pas même Huntmaster ! Ta meilleure chance contre agro, c'est de faire un premier play Reckoner tour 3 en espérant qu'il n'y ait pas de Firefist Striker ou de Ghor-Clan Rampager en face.

Et on en arrive fatalement au problème de la manabase. Un format se définit par ses bilands. Dans le précédent, tu pouvais sans trop te piquer faire un T2 Farseek, suivi de drops à 4 et 5 ou de removals optimisant les manas dont tu disposais. Là, Scry ou pas scry, il y aura nécessairement des tours où tu aurais dû lancer ton Obzedat ou ton Assemble, mais où soit un Temple, soit le risque trop grand des 2 PV perdus te forcera à attendre un tour de plus. Et comme tu ne rampes même pas, ça suffira à rendre tes cartes à 5+ beaucoup trop lentes.


Bon, j'ai écrit un gros pavé, mais je ne peux qu'espérer avoir été clair, parce que je veux parler de choses à la fois très théoriques et qui me paraissent absolument évidentes. Donc difficiles à expliquer dans le détail. Mais avec très peu de test en poche (j'ai fait une dizaine de games avec WBR, puis Orzhov), elles me suffisent pour affirmer que ta liste a besoin d'un remaniement pour passer le seuil du compétitif.

 

C'est le genre de pavé que j'aime bien lire, rassure-toi.
Mais le problème avec le dit pavé est triple. Tu définis des fondamentaux et tu m'assènes tes règles comme si j'étais un débutant. Je sais très bien tout ce que tu essayes de dire même si je ne suis pas d'accord avec le terme "évidents". Tu parles toi-même de cartes qui ne sont plus dans le T2 et justement on est encore dans un format qui se crée, la place est libre. Mais comme tu l'exprimes, on a l'impression que ce deck est voué à sa disparition avant même sa création. J'ai posté ce deck il y a deux jours et j'ai déja modifié la liste trois fois.
Ensuite, tu parles d'une dizaine de games avec WBR. WTF? J'ai déja fait au moins 150 parties de test avec et contre tous les types de decks possibles sur MWS. Quand je t'affirme des résultats pratiques, basés sur le vécu, ne viens pas me bassiner avec des discussions théoriques à n'en plus finir qui n'ont rien d'absolu. Je dois avouer que je n'apprécie pas follement les théoriseurs de Magic alors que les plus grands tournois ont le plus souvent explosés ces prédictions.
Je suis ce forum depuis deux ans et je dois avouer que j'ai bien rigolé en voyant certaines prédictions et/ou absolues certitudes. Attention, je ne dis pas que le deck ne mérite pas un remaniement.
Bref, toussa, toussa...
Dans ton exemple de Jund, tu définis un Midrange très porté contrôle. Tous tes arguments se retrouvent dans un bant control par exemple. Le midrange honni entre tous Caw-Blade était un midrange qui était très aggro à son sens, avec ses héroines et ses croisés. Il jouait peut-être des mana leak et des wrath mais n'empêche qu'il mettait une pression phénoménale qu'aggro ne renierait pas. Je ne parlerais même pas de Faeries.... Jund était vraiment un deck super lent dans le format précédent.
A ce niveau, pourquoi pas un midrange pseudo-combo? Ca, j'ai l'impression que je ne te convaincrais pas mais je t'assure qu'un Porphuros sur table, c'est une véritable clock. Correctement joué, en 3 tours tu peux coller 10-12 de dégâts juste avec sa capacité. Et c'est sans compter ce qu'il y a sur la table.
A propos de Jace, je rigole car il n'a jamais été un problème, avec ce deck ou un autre. Il fait son+1? Je pose 2 tokens, je lui colle 4 avec Porphuros, il a dépensé une carte, je n'en ai dépensé aucune.
Bref, un midrange c'est un terme très générique pour fourre-tout, il y a du très contrôle comme du très rapide.

Quitte à te déplaire, j'avais aussi pensé à de la pioche en plus mais le seul piocheur satisfaisant que je vois est le nouveau sign in blood et perdre 2 pvs, c'est pas la fête.

Mais pour le fameux CA, je n'ai pas compris, reckoner fait du CA tout comme young pyromancer, assemble, rakdos's return, elspeth et chandra.

En tout cas ton post, loin d'être inintéressant manque franchement de conseils. Ce deck a ses chances, mes parties les ont prouvés et pour l'instant je préférerais une liste alternative plutôt qu'un énième discours "Pourquoi lorsque l'on s'éloigne du Tier 1, on est foutu par le Pr. Ahixplucbée Hégal Tariainkonprialavi"

(Ce message est sans animosité aucune même si parsemé de légère mauvaise foi)
 EDIT: Je sens déja la réponse du style, "j'énonce des faits établis et évidents"; et là je répondrais qu'il faut se remettre en question des fois, ça fait progresser (ça vaut pour tout le monde, moi y compris)

Je ne rentre pas à fond dans l'analyse de la liste et le détail, mais concernant la manabase, parce-que c'est le point discuté présentement, j'ai testé 7-8 temples et je suis persuadé que c'est trop. En fait c'est factuel : c'est TROP.
Ce qu'énonce Jirock, quant à la perte de tempo à cause d'un terrain tapé, oh la vache je l'ai vécu que trop, et ce avec seulement 6 temples ! Alors 8 temples... c'est du suicide.

Tu auras de meilleurs résultats avec des keyrunes ou des cluestones, regarde ton deck : tu amasses les kills de haut de curve, et tu ne joues rien tôt. Tour 3 est le tour idéal pour soit piocher son 4e land avec Read the Bones, soit wrather avec Anger of the Gods, soit jouer une keyrune pour poser Assemble/Obzedat le tour 4. Rakdos Keyrune s'impose car les decks BRW sont à majorité BR avec splash W, mais si ce n'était pas le cas, Orzhov Keyrune serait pas dégueulasse.
Dans tous les cas il est évident que tu te prendras une sauce dans la gueule face à aggro au tour 3, mais ça tu n'y peux rien, sauf si ta main est pleine de removals et que tu peux cadencer les tours parfaitement, donc.

Certains brews de SCG proposent des BR midrange avec 3 Rakdos Keyrune... tu n'es pas le premier à réfléchir à ce problème de manabase dans ces couleurs !

Edit : je vois vite fait le SB, pas de Slaughter Games ? C'est une bonne carte (alliée à Thoughtseize ou Duress) pour virer le problème Burning Earth et autres joeyeusetés.

D'abord désolé si tu as senti de la condescendance de ma part. Moi-même je ne suis pas à 100% certain de tout ce que j'explique ; ce sont des éléments que j'ai accumulés avec l'expérience en T2 et ça m'aide aussi de les formuler. Je me suis dit qu'avec un peu de chance, ça pourrait t'aider ^^.

Ensuite, tu parles d'une dizaine de games avec WBR. WTF? J'ai déja fait au moins 150 parties de test avec et contre tous les types de decks possibles sur MWS. Quand je t'affirme des résultats pratiques, basés sur le vécu, ne viens pas me bassiner avec des discussions théoriques à n'en plus finir qui n'ont rien d'absolu. Je dois avouer que je n'apprécie pas follement les théoriseurs de Magic alors que les plus grands tournois ont le plus souvent explosés ces prédictions.

Je comprends le sentiment. Mais même si le nombre de games a son importance quand il s'agit de donner des chiffres, il ne sert à rien d'en jouer 150 si elles ne te permettent pas de cibler les raisons pour lesquelles tu les perds ou tu les gagnes.
(Et sur MWS ou Cockatrice, le niveau est tellement faible et les decks si peu metagamés qu'elles ont rarement la moindre valeur... ça me gave aussi, mais tester contre des inconnus sur ces logiciels s'assimile souvent à une perte de temps.)

Après, quand je me fais défoncer 2 ou 3 games de suite contre agro avec WBR ou un Jund expérimental, j'en déduis que le problème est structurel et vient en partie des lands, en partie du coût trop élevé de mes spells par rapport à leur impact immédiat (bloquer ou tuer une bête).

Si je fais l'effet d'un théoriseur, j'aurais pu simplement te balancer que ton deck était sans avenir, comme d'autres gens que je connais, sans m'embêter à creuser le pourquoi. Mais ça m'intéresse aussi de définir pourquoi midrange me paraît, sinon voué à l'échec, du moins très difficile à équilibrer dans ce nouveau format.

Dans ton exemple de Jund, tu définis un Midrange très porté contrôle. Tous tes arguments se retrouvent dans un bant control par exemple. Le midrange honni entre tous Caw-Blade était un midrange qui était très aggro à son sens, avec ses héroines et ses croisés. Il jouait peut-être des mana leak et des wrath mais n'empêche qu'il mettait une pression phénoménale qu'aggro ne renierait pas. Je ne parlerais même pas de Faeries.... Jund était vraiment un deck super lent dans le format précédent.
A ce niveau, pourquoi pas un midrange pseudo-combo? Ca, j'ai l'impression que je ne te convaincrais pas mais je t'assure qu'un Porphuros sur table, c'est une véritable clock. Correctement joué, en 3 tours tu peux coller 10-12 de dégâts juste avec sa capacité. Et c'est sans compter ce qu'il y a sur la table.
A propos de Jace, je rigole car il n'a jamais été un problème, avec ce deck ou un autre. Il fait son+1? Je pose 2 tokens, je lui colle 4 avec Porphuros, il a dépensé une carte, je n'en ai dépensé aucune.
Bref, un midrange c'est un terme très générique pour fourre-tout, il y a du très contrôle comme du très rapide.

Le midrange "porté contrôle", comme tu dis, c'est le midrange classique. Sa rapidité ne dépend pas vraiment du build, mais des match-ups. Caw-Blade jouait aussi des sweepers et était tout aussi "lent" que Jund, qui met facilement une clock à partir du tour 3 sur bonne sortie.

Faeries est un jeu agro-tempo plus proche des UW Delver, donc rien à voir.

Quand je te dis que Jace bloque Assemble, c'est évidemment sans Purphoros, or tu ne devrais pas avoir besoin de ce dernier pour que ton spell à 5 ait de l'impact, et inversement. Tes cartes doivent être fortes seules. Si tu veux faire d'Assemble un kill fiable, plutôt que Purphoros, joue des Dreadbore ou des Downfall supplémentaires, des cartes qui ont une vraie utilité par ailleurs.
Le plan combo est voué à l'échec si tu ne bouibouites pas, pour la simple raison que Purphoros ne fait rien tout seul - comme je l'ai déjà dit à deux reprises.

Mais pour le fameux CA, je n'ai pas compris, reckoner fait du CA tout comme young pyromancer, assemble, rakdos's return, elspeth et chandra.

Return et Chandra en font dans le match-up contrôle, Reckoner contre agro. Pyromancer et Elspeth ne génèrent rien d'autre que du tempo. Tu n'as aucun moteur de pioche, c'est à ça que je faisais allusion.


Pour moi, la première chose à faire, c'est de virer le plan combo, à savoir Young Pyromancer, Purphoros ET Assemble, parce que la carte est très lente à se rentabiliser et que même contrôle la tiendra sans trop de difficultés.
Ensuite, j'essaierais dans un premier temps de reproduire le schéma gagnant de Jund, donc la pioche (Read the Bones, à défaut de mieux), le midgame solide (Desecration Demon, Blood Baron), l'accélération (Rakdos' Keyrune, probablement obligatoire), les sweepers (Anger of the Gods)...

J'ai oublié le lifegain dans mon post précédent, mais ça contribuait aussi beaucoup à la viabilité de Jund. Blood Baron remplit très bien cette fonction, tu peux aussi essayer une ou deux copies de Whip of Erebos, qui crée un vrai différentiel lorsque couplé à Desecration Demon et "régénère" Obzedat dans les parties longues.

S'il le faut, relègue les Thoughtseize au side. C'est un point sur lequel je suis ouvert à la discussion, mais je doute qu'elle soit maindeckable en standard, en tout cas dans les premières semaines où Rx sous ses différentes formes devrait occuper le devant de la scène. Le 1 pour 1 est mauvais en soi, alors quand il fait perdre des PV... Et elles tirent ta manabase vers le noir là où Reckoner et Chained to the Rocks encouragent une base WR.

Avec ces changements, tu devrais redresser tes m-u agro, sinon les rendre favorables. Ton m-u contrôle va un peu en souffrir, mais les couleurs t'autorisent un side très efficace (Duress, Sin Collector, Assemble, Slaughter Games), et il est généralement plus safe de gagner la 1 contre agro, n'importe quel pro te le dira, parce que tu vas te prendre des trucs infâmes post-side, alors que contrôle gardera grosso modo la même architecture.
Edit : parce que d'un point de vue contrôle, il n'y pas de side qui soit adapté à battre un deck midrange. Au pire, il va te rentrer 2 ou 3 contres supplémentaires à la place de spot removals, et avec un side à la Jund, ce n'est pas ça qui va le sauver.


J'en viens à Burning Earth, principale raison (en-dehors de la manabase bancale) pour laquelle je conseillerais à tout le monde d'éviter les contrôles et midrange lourds tricolores. Il est stupide de s'exposer à perdre sur une carte dont n'importe quel agro rouge peut caser quatre copies en side. Il y aura toujours des gens pour prétendre que Jund et Patriot restaient des decks solides en fin de format, mais pour le coup, il suffit de regarder les statistiques : les deux paquets dominants ont fondu comme neige au soleil au profit de leurs équivalents bicolores, dès qu'un gars un peu débrouillard a lancé la mode Manabarbs.

 

Aaaaah, j'avoue, j'aime beaucoup mieux ! C'est vrai que jouer midrange tricolore est ardu maintenant (c'est un comble alors que 3 extensions sur 5 appartiennent au bloc Ravnica) mais j'aime bien le challenge. Et puis, si contrôle devient vraiment plus fort face à aggro, midrange sera un meilleur choix.

J'ai oublié de parler de certaines inspirations pour ce deck. Avant le deck Aristocrats, la combinaison RWB était, et à juste titre très mal vu. Ne pas profiter de l'accélération du vert et se passer du bleu pour un deck relativement lent était quasiment inenvisageable. Le deck Aristocrats, crée par la team Starcity et ayant gagné pas mal de grands tournois comme celui-ci, ou un autre, ou encore un autre (c'est pas vraiment des pinpins), a structurellement (lol) des cartes com-ple-te-ment useless. Mon deck n'est certainement pas une resucée d'Aristocrats mais a une même idée: quand on a regardé au départ grand prêtre de skirsdag, on a tous rigolé (même moi), blood artist sympa mais sans plus, doomed traveler, solide et efficace mais trop faible par lui-même, une aristocrate du cartel c'est nul tout seul... Je continue? L'idée c'était d'assembler des cartes pas si fortes que ça ensemble et à force de résilience, sans CA particulier et sans accélération de grignoter les points de vie. Et ça a marché. C'est sûr c'était pas le deck le plus joué et c'est vrai que c'était un vrai pari mais quand on savait le jouer il faisait des merveilles. Dans une version supra plus lourde, c'est la même idée. On perd des bêtes, on fait même des fois du CD mais on finit au milieu de notre défense à sortir plus de 20 dégâts. Et quand je vois qu'un deck comme aristocrats avec des cartes moins fortes que ce qu'on a maintenant a pu survivre dans un univers rempli de thragtusks et de naya blitzs, peut-être verras-tu pourquoi je ne désespère pas.

Si tu lis le troisième article, tu verras que l'auteur lui-même souligne les problèmes sans comprendre pourquoi ça marche. Eh bien, je pense qu'il faut envisager les decks RWB comme des decks blasts. Le but n'est pas de faire du CA. Le but c'est de défoncer la gueule à l'adversaire. Avec des cartes qui ne sont pas des blasts mais des permanents moins violent mais réutilisables à gogo.

Je vois un avenir fun et même compétitif à ce deck. Jouer Tier 1 ne m'intéresse pas mais ce deck si amélioré pourra régulièrement gagner des tournois même si structurellement (cool ce mot) il y a mieux.