[Idée] GR Ramp avec Ruric Thar

 Ce n'était pas une question de mauvaise foi, j'extrapolais pour te montrer que ton insistance sur la vocation unique du topic n'était pas fondée. 
Je n'ai certainement pas pensé que tu étais un connard, que tu le sois ou non je ne le sais pas, je ne te connais pas. Juste trop engoncé dans une idée précise et n'ayant pas spécialement la volonté d'en sortir (d'élargir logiquement le débat sur Naya au lieu de se concentrer sur Ruric). 

Tarmo serait assez faible en standard actuellement. 

Le 28/05/2013 à 10:34, Eska avait écrit ...

Ce n'était pas une question de mauvaise foi, j'extrapolais pour te montrer que ton insistance sur la vocation unique du topic n'était pas fondée. 
Je n'ai certainement pas pensé que tu étais un connard, que tu le sois ou non je ne le sais pas, je ne te connais pas. Juste trop engoncé dans une idée précise et n'ayant pas spécialement la volonté d'en sortir (d'élargir logiquement le débat sur Naya au lieu de se concentrer sur Ruric). 

Tarmo serait assez faible en standard actuellement. 

Ca me rassure
Et à mon tour de te rassurer : j'suis une tête de brique, un vrai tétu, mais je me soigne... Je poste même des listes de deck en cédant sur certaines cartes que j'avais mises au départ... Tu vois? 

Je suis d'accord qu'il est bon contre controle, ou tout deck avec peu de betes ; je ne le trouve par contre pas efficace contre aggro, car vu son ccm, il y a plus efficace contre aggro à ce prix la...et surtout aux ccm inférieurs!

Je le verrai plus comme une carte de Side perso (et encore dans un deck heavy creatures pour ne pas se punir soi-meme..), etant donné, comme le souligne JiRock, qu'en ce moment les control "pur" ont un peu disparu du format.

Suffit que les controles reviennent en force et il pourrais trouver sa place ds un main deck, avec cavern pour le caster

Je suis aussi d'accord là dessus. C'est d'ailleurs ce que j'essayais de dire (maladroitement, j'en conviens) : ce n'est pas une bouse, juste une bonne carte pas adaptée au metagame. Donc il y a mieux. Mais on pourra surement en faire quelque chose à la prochaine rotation.

[ Dernière modification par Hellcow le 28 mai 2013 à 12h23 ]

"Tarmo serait assez faible en standard actuellement."
Effectivement, mais on ne peut nier la puissance intrinsèque de la carte. Encore un exemple de bonne carte pas jouable à cause du metagame.

Je rebondis sur une remarque de Jirock, qui a dit qu'en gros il utilise l'expression "mauvaise carte" seulement par rapport au meta actuel. Et que cette carte peut donc remonter en qualité. Certes. Il serait bond d'essayer d'anticiper le meta aussi... Pour moi une carte est bonne "actuellement" pas que si elle démonte tout maintenant, mais si elle démontera tout au prochain tournoi. Les decks évoluent chaque semaine, à tous les niveaux.

Le premier à avoir mis 3 Acidic dans Rea en a laissé plus d'un perplexe (ce deck pouvait pourtant être buildé depuis octobre en gros) et l'idée s'est faite critiquer sur ce forum (j'ai lu des "c'est une carte de side, point barre") alors que c'était une idée qui anticipait les évolutions à venir des contrôles et midranges dans le meta. Bon pari !

La question qui se pose aussi, donc, c'est si Ruric peut-être bon cet été, et il faut évidemment anticiper le retour de contrôle qui devrait bien trouver un second souffle, y'a pas que des branques dans ces archés quand même !

Perso je trouve Ruric pas incroyable dans le meta dans le sens ou Sire me semble vraiment supérieur. Quant à sa place dans Naya, je remarque que cet arché n'a rien fait de flamboyant depuis des mois. Je me trompe ? En répondant à la question "pourquoi cet arché est pas assez solide", on pourrait savoir si Ruric peut combler les faiblesses Naya (même si le champ des possibles concernant les builds fait que c'est pas aussi simple).

Je rebondis sur une remarque de Jirock, qui a dit qu'en gros il utilise l'expression "mauvaise carte" seulement par rapport au meta actuel. Et que cette carte peut donc remonter en qualité. Certes. Il serait bond d'essayer d'anticiper le meta aussi...

Je vais déjà anticiper sur des remarques qu'on pourrait me faire : je ne m'engage pas contractuellement à ne pas traiter une carte de "mauvaise" dans l'absolu. Des "bouses" pures, dont le CCM est juste trop élevé pour l'effet ou dont l'effet est juste trop anecdotique, il y en a. Après, 80% du temps, je remplace "mauvaise dans le meta" par "mauvaise" tout court, en admettant qu'on comprendra le sens de mon propos.
Si je vous dis un jour que ceci est une mauvaise carte (et j'espère de tout mon coeur que le jour de sa réédition n'arrivera jamais), ne me faites pas dire qu'elle pourrait être jouable dans un quelconque metagame .

Anticiper, c'est ce qui fait gagner des gros events quand le deck a été beaucoup testé, mais c'est difficile.
Acidic Slime, dans l'absolu, est une mauvaise carte de base, parce qu'elle suppose que l'adversaire aura toujours besoin de se curver après le tour 4 ou 5. C'est toujours une mauvaise carte de base contre agro, en tout cas très situationnelle. Si on la joue, c'est parce qu'on estime que le deck est suffisamment populaire et suffisamment résistant à agro pour qu'on se permette de lui implémenter une stratégie "casse-terrains" pour le match miroir.

Le 28/05/2013 à 22:35, headminerve avait écrit ...

Je rebondis sur une remarque de Jirock, qui a dit qu'en gros il utilise l'expression "mauvaise carte" seulement par rapport au meta actuel. Et que cette carte peut donc remonter en qualité. Certes. Il serait bond d'essayer d'anticiper le meta aussi... Pour moi une carte est bonne "actuellement" pas que si elle démonte tout maintenant, mais si elle démontera tout au prochain tournoi. Les decks évoluent chaque semaine, à tous les niveaux.

Le premier à avoir mis 3 Acidic dans Rea en a laissé plus d'un perplexe (ce deck pouvait pourtant être buildé depuis octobre en gros) et l'idée s'est faite critiquer sur ce forum (j'ai lu des "c'est une carte de side, point barre") alors que c'était une idée qui anticipait les évolutions à venir des contrôles et midranges dans le meta. Bon pari !

La question qui se pose aussi, donc, c'est si Ruric peut-être bon cet été, et il faut évidemment anticiper le retour de contrôle qui devrait bien trouver un second souffle, y'a pas que des branques dans ces archés quand même !

Perso je trouve Ruric pas incroyable dans le meta dans le sens ou Sire me semble vraiment supérieur. Quant à sa place dans Naya, je remarque que cet arché n'a rien fait de flamboyant depuis des mois. Je me trompe ? En répondant à la question "pourquoi cet arché est pas assez solide", on pourrait savoir si Ruric peut combler les faiblesses Naya (même si le champ des possibles concernant les builds fait que c'est pas aussi simple).

La logique voudrait effectivement que controle refasse son apparition. Avec la sortie d'une nouvelle extension, cet archétype perd toujours un peu en représentation (il lui faut s'adapter, alors qu'aggro, de par sa stratégie, est moins concerné par le changement dû à l'apport de nouvelles cartes).

Maintenant, comme tu dis, Naya Midrange (et là, je fais mon mea culpa auprès de Eska, puisque je dérive effectivement vers cet archétype) est peu représenté depuis plusieurs mois. La question est de savoir pourquoi ^^

Le 28/05/2013 à 22:43, JiRock avait écrit ...

Je vais déjà anticiper sur des remarques qu'on pourrait me faire : je ne m'engage pas contractuellement à ne pas traiter une carte de "mauvaise" dans l'absolu. Des "bouses" pures, dont le CCM est juste trop élevé pour l'effet ou dont l'effet est juste trop anecdotique, il y en a. Après, 80% du temps, je remplace "mauvaise dans le meta" par "mauvaise" tout court, en admettant qu'on comprendra le sens de mon propos.
Si je vous dis un jour que ceci est une mauvaise carte (et j'espère de tout mon coeur que le jour de sa réédition n'arrivera jamais), ne me faites pas dire qu'elle pourrait être jouable dans un quelconque metagame .

Le problème, c'est que pour certains joueurs casus comme moi et qui n'ont pas suffisamment connaissance du metagame et / ou de la puissance de certaines cartes, ca peut prêter à confusion. Alors bien sûr, je commence avec l'expérience à distinguer les cartes à potentiel des autres, mais pas toujours.
Ah, et je crois avoir lu dans la charte du Forum qu'il est interdit d'utiliser des cartes Homelands pour illustrer ses propos

Le 28/05/2013 à 22:43, JiRock avait écrit ...

Anticiper, c'est ce qui fait gagner des gros events quand le deck a été beaucoup testé, mais c'est difficile.
Acidic Slime, dans l'absolu, est une mauvaise carte de base, parce qu'elle suppose que l'adversaire aura toujours besoin de se curver après le tour 4 ou 5. C'est toujours une mauvaise carte de base contre agro, en tout cas très situationnelle. Si on la joue, c'est parce qu'on estime que le deck est suffisamment populaire et suffisamment résistant à agro pour qu'on se permette de lui implémenter une stratégie "casse-terrains" pour le match miroir.

J'avais cru comprendre que c'est justement contre aggro que Reanimator a le plus de difficultés, je me suis trompé?

Non, c'est bien agro qui fait le plus mal à Reanimator, mais le deck est tellement dégénéré qu'il y résiste très bien quand même. Il n'y a qu'à imaginer la possibiité d'un Unburial sur Angel of Serenity au tour 3, ou plus basiquement un Thrag tour 4 suivi de deux autres Thrags (réanimés ou blinkés) tours 5 et 6...

Le deck peut se faire violemment défoncer par agro, notamment Gruul et RDW qui possèdent les moyens de le ralentir en pétant ses accélérateurs ; pour le reste, sur bonne main, on résiste à n'importe quelle sortie.