"cette créature est imblocable", capacité ou pas ?

Unblockable (Obsolete)
A term that meant “can’t be blocked.” Cards that used this term have received errata in the Oracle card reference.

[ Dernière modification par lyon4 le 15 jui 2013 à 12h06 ]

112.11 Un effet qui fixe une caractéristique d’un objet, ou simplement indique une qualité de cet objet, est différente d’une capacité acquise d’un effet. Quand un objet « acquiert » ou « a » une capacité, cette capacité peut être retirée par un autre effet. Si un effet définit une caractéristique d’un objet (« [ce permanent] est [valeur de la caractéristique] »), il ne s’agit pas de l’acquisition d’une capacité. (Cf. règle 604.3.) De la même manière, si un effet donne une certaine qualité à un objet (par exemple « [cette créature] ne peut pas être bloquée »), ce n’est ni donner une capacité, ni fixer une caractéristique.

Exemple : Pétroglyphes de Muraganda dit, « Les créatures sans capacité gagnent +2/+2. » Un Ours runegriffe (créature sans capacité) enchanté par une aura qui dit « La créature enchantée acquiert le vol » ne gagnera pas +2/+2. Un Ours runegriffe enchanté par une aura qui dit « La créature enchantée est rouge », ou « La créature enchantée ne peut pas être bloquée » gagnera +2/+2.

[ Dernière modification par wizztiti le 15 jui 2013 à 16h11 ]

Le 15/07/2013 à 12:05, lyon4 avait écrit ...

d'ailleurs, depuis ce we, ce terme n'existe plus et a été remplacé par "ne peut pas être bloqué".

 

 

Le 15/07/2013 à 16:15, lyon4 avait écrit ...

Ben tu regardes ce qu'Edriss a mis en gras dans les règles qu'il a citées et tu devrais trouver tout seul...

Le 15/07/2013 à 17:20, molodiets avait écrit ...

tout ça pour ne pas creer la capacité " indestructibilité" ?

Mon dieu que c'est tordu.

Le 15/07/2013 à 17:17, lyon4 avait écrit ...

oui, j'ai bien compris...

Vu que le terme "est imblocable" n'existe plus et a été remplacé par "ne peut pas être bloqué",
les textes des cartes ont "[cette créature] ne peut pas être bloquée", donc ça ne peut pas entrer dans le premier cas vu qu'il n'y a plus de "est" dans le texte. Et ça entre donc dans le 2e cas cité (comme le stipule l'exemple entre parenthèses dont je parlais)

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu te prends la tête avec ces deux termes vu que ça fonctionnera exactement de la même manière dans les deux cas. En clair cette phrase m'est incompréhensible.:"si un effet donne une certaine qualité à un objet (par exemple « [cette créature] ne peut pas être bloquée »), ce n’est ni donner une capacité, ni fixer une caractéristique".

[ Dernière modification par wizztiti le 15 jui 2013 à 17h32 ]

[ Dernière modification par wizztiti le 15 jui 2013 à 22h53 ]