Piratage ( alias le topic ou on emmerde Anonymous )

IL DEFEND LE MERCANTILISME DEGOUTANT quoi 

Boris.

Moi Boris, j'aime le concret. Depuis que le téléchargement illégal existe, je n'ai pas vu le nombre de CD, DVD, Film produit diminuer. Pourquoi ?

Le 15/02/2012 à 22:03, Talen avait écrit ...

Moi Boris, j'aime le concret. Depuis que le téléchargement illégal existe, je n'ai pas vu le nombre de CD, DVD, Film produit diminuer. Pourquoi ?

Euh, parce que la majorité des gens qui téléchargent n'aurait sans doute pas payé un rond pour aller voir le film/acheter le disque ?

Boris.

Ben il y a de la maière dans cet article. J'y vois déjà quelques conneries:

Les critiques intelligents de l'ACTA et des projets de régulation du Net, telle l'association " La Quadrature du Net "

Considérer la Quadrature du Net comme un groupe modéré fournissant une critique intelligente de l'ACTA, c'est juste une grosse blague.

La répression exercée envers les pirates proclamés, qui font argent de leurs pratiques illégales et qui narguent avec arrogance les autorités démocratiques, tel le propriétaire de Megaupload, nuit-elle sérieusement à la culture ? On peut en douter : les internautes interrogés sur ce point expliquent tous qu'ils se sont reportés sans difficulté sur d'autres sources de musique et de vidéos, pour une bonne partie légales (comme la télévision de rattrapage ou les plateformes payantes de musique). Certains internautes ont même déclaré que la fermeture de Megaupload les avait conduits à lire un livre ! Chose extraordinaire… Dira-t-on que la culture s'en trouve menacée ?

L'article confond "pirates" (les gens qui téléchargent illégalement) et "pirates" (les entités qui organisent le téléchargement illégal). La seconda catégorie de pirates ne sont pas les leaders du mouvement anti-ACTA.
Et j'aimerais connaître les sources de l'affirmation (a priori vraiment fantaisiste) "la fermeture de Megaupload a fait se reporter ses uutilisateurs sur les ressources légales".

Faut-il rappeler que le secteur culturel a été pour partie, à la suite d'un long combat démocratique, soustrait aux lois aveugles du marché ?

Euh, soit je n'ai pas compris ce passage, soit on tient une ânerie. Le secteur culturel est soumis aux lois du marché.

Passons maintenant à mes points d'accord:

La vraie discussion, en fait, doit porter non sur le principe de la liberté totale, qui n'est que la loi du plus fort appliquée au monde numérique (en l'occurrence le faible est le créateur et le fort le consommateur), mais sur le meilleur moyen de concilier la liberté de l'artiste et celle de l'amateur de culture. Le droit d'auteur doit être absolument maintenu, quitte à ce qu'il soit réformé. Il s'agit de trouver un modèle économique où le revenu de l'artiste est préservé. Le choix est large : vente à l'unité au consommateur, comme dans l'édition de livres ou de vidéos, financement par la publicité et recettes partagées avec le créateur, comme dans les radios ou les télévisions commerciales, financement par un forfait, lui-même compris dans l'abonnement Internet ou bien payé directement par les internautes puis réparti entre les ayants droits. Une fois les principes reconnus, le choix est affaire de technique commerciale et juridique.

Je trouve en effet la question très importante. Personnellement, ma piste de réponse serait suivre la ligne "l'auteur doit vivre de son oeuvre mais pas ses descendants" (la durée des droits d'auteurs est de 70 ans, durée renouvelable), ce qui rend par exemple pour moi aberrant de forcer les gens à payer pour du Balavoine.

Sinon, tout le reste se tient vraiment. Mais l'article a un soucis majeur: il ne va pas assez loin. Il ne traite qu'une partie du problème (ou pas, ça dépend du but de l'article). Si l'article a pour but de dénoncer le téléchargement illégal et la mise en danger des droits d'auteur, c'est excellent. Si le but est de dénoncer le mouvement anti-ACTA, Laurent Joffrin aurait dû allonger  son article et donner toutes les facettes du mouvement (là, ça équivaut à réduire la droite au FN).

Talen : t'en fais pas, c'est pas une tare d'acquiescer mes propos. Loin de là

Le 15/02/2012 à 22:05, Borislehachoir avait écrit ...

Euh, parce que la majorité des gens qui téléchargent n'aurait sans doute pas payé un rond pour aller voir le film/acheter le disque ?

Boris.

Alors pourquoi produit-on toujours plus de disque/film/CD si de plus en plus de monde cède à l'illégalité. Les fabricants sont cons et perdent des soussous ?

Euh, soit je n'ai pas compris ce passage, soit on tient une ânerie. Le secteur culturel est soumis aux lois du marché.

Je pense qu'il veut parler de trucs typiquement Français comme le prix unique du livre ou les quotas de chansons francophones à la radio.
Bizarrement il n'y a pas ça aux USA, et ça n'a pas empêché l'émergence de Nirvana, Sonic Youth, David Lynch, Bret Easton Ellis, etc.

Z comme Zorglub a écrit : 

Euh, soit je n'ai pas compris ce passage, soit on tient une ânerie. Le secteur culturel est soumis aux lois du marché.

Pas totalement. Il y a un prix fixe sur les livres, par exemple, tu peux pas décider de vendre un livre neuf au prix que tu le souhaites. Y a une règlementation à part dans le domaine culturel qui fait que si effectivement Joffrin abuse un peu en disant qu'on est " préservés ", il n'est pas soumis à 100 % au marché.

Et j'aimerais connaître les sources de l'affirmation (a priori vraiment fantaisiste) "la fermeture de Megaupload a fait se reporter ses uutilisateurs sur les ressources légales".

Les sites de téléchargmenet légal pour les films ( j'ai plus les noms en tête, mea culpa ) ont vu leur fréquentation exploser depuis la fin de megaupload, ça c'est incontestable.

Personnellement, ma piste de réponse serait suivre la ligne "l'auteur doit vivre de son oeuvre mais pas ses descendants" (la durée des droits d'auteurs est de 70 ans, durée renouvelable), ce qui rend par exemple pour moi aberrant de forcer les gens à payer pour du Balavoine.

Ca, dans l'ensemble, on est à peu près tout d'accord. Dans l'ensemble je dois dire que j'aimerais renforcer comme un taré les droits de succession tellement le principe d'être riche parce que tes parents l'ont été, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une survivance de l'Ancien Régime.

Boris.

Edit : owned by gedat, tiens.

Le 15/02/2012 à 22:12, Borislehachoir avait écrit ...

Ca, dans l'ensemble, on est à peu près tout d'accord. Dans l'ensemble je dois dire que j'aimerais renforcer comme un taré les droits de succession tellement le principe d'être riche parce que tes parents l'ont été, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une survivance de l'Ancien Régime.

Beuuh... J'ai pas tout compris. Tu veux que la succession (dans son sens le plus large) ne se fasse plus parce que c'est pas juste que des parents riches fassent des enfant riches ?

Considérer la Quadrature du Net comme un groupe modéré fournissant une critique intelligente de l'ACTA, c'est juste une grosse blague.

Ben à côté des kikoos limite tendance anarchiste, la Quadrature du Net fait au contraire très bonne figure.

Et j'aimerais connaître les sources de l'affirmation (a priori vraiment fantaisiste) "la fermeture de Megaupload a fait se reporter ses uutilisateurs sur les ressources légales".

Non mais sur MegaUpload, Joffrin est complètement à côté de la plaque.

Euh, soit je n'ai pas compris ce passage, soit on tient une ânerie. Le secteur culturel est soumis aux lois du marché.

Y a quoi que tu comprends pas dans, "pour partie" ? Le droit d'auteur est effectivement une exception, et consacre l'immatérialité d'une oeuvre. Ce qui est soumis aux lois du marché, ce sont les licences d'accès aux oeuvres, et non pas les oeuvres en elles-mêmes. Surtout en France, c'est moins le cas aux USA.

(la durée des droits d'auteurs est de 70 ans, durée renouvelable)

Merci de ne pas écrire "renouvelable", là où ça n'a pas de sens.

Weeds.

Le 15/02/2012 à 21:54, Borislehachoir avait écrit ...

Yo, salut à toi, Johnny-FSE, la révolution prolétarienne, ça avance ?

Ouais si tu veux je défends le mercantilisme dégoutant ( enfin, moi il ne me dégoute pas, c'est-à-dire qu'en général quand je vais bosser ça m'emmerde donc je trouve à peu près normal qu'on soit payés pour, si toi ça te gène tu peux venir réparer mon lavabo gratos ).

Pour ce qui est du potentiel d'internet je suis ravi que toi, la nouvelle génération tellement in, puisse nous expliquer à quel point nous n'avons pas compris qu'il y avait des sites comme itunes. Comme quoi j'ai bien fait d'ouvrir ce topic on n'y apprend plein de trucs.

Boris, pour le reste si tu comprends pas ce qu'on veut dire quand on dit Anonymous, je peux rien pour toi.

Comprends-tu le sens des mots?
On a pas besoin d'être super-altruiste pour cracher sur le mercantilisme, c'est un extrême et même sans parler d'éthique te voir mélanger capitalisme/respect du travail et mercantilisme fait peur.

Pas que ça soit vraiment étonnant t'as l'air passablement stupide et borné, mais je vais quand même prendre le temps de te répondre point par point :
- J'aime le capitalisme, je pense qu'en France on est moins "reward" pour son boulot dans le créatif que dans certains pays comme les USA mais on va pas se plaindre.
- Les vautours autour des artistes sont ceux qui perdent le plus de ces situations, car il existe de plus en plus de structure intérmédiaire entre le publique et l'artiste on arrive à une proximité énorme si on compare juste 10 ans en arrière.
- "Pour ce qui est du potentiel d'internet je suis ravi que toi, la nouvelle génération tellement in, puisse nous expliquer à quel point nous n'avons pas compris qu'il y avait des sites comme itunes. Comme quoi j'ai bien fait d'ouvrir ce topic on n'y apprend plein de trucs." Je cite en entier parce que c'est tellement priceless, t'as pas compris que je parle aussi de la découverte ou redecouverte de milliers d'artistes via internet, pas seulement des plateformes c'est pas mon genre mais suffit de voir : justin bieber, lana del rey, lady gaga, justice, lmfao, madeon, etc etc
- Pour anonymous encore une fois je remet en question ton niveau de compréhension d'un texte pourtant tout simple, Anonymous ne veut rien dire, ça représente tout et n'importe quoi n'importe quel kévin peut faire passer son message via ce procédé.

tl;dr : Ce "crypto-article" est là pour défendre les vautours des maisons de disques pas les artistes ou le droit d'auteur, on est entrain de voir une passation de pouvoir entre ces structures et internet.
Je suis d'accord perso pour une réforme, qui protège VRAIMENT les artistes et pas un truc nazi à la sopa/pipa/acta parce que c'est anti-démocratique tout simplement.

Voilà, ça fera 200€.

Le 15/02/2012 à 22:09, Talen avait écrit ...

Alors pourquoi produit-on toujours plus de disque/film/CD si de plus en plus de monde cède à l'illégalité. Les fabricants sont cons et perdent des soussous ?

D'une, j'aimerais savoir d'ou tu sors qu'on produit plus qu'avant. 
De deux, n'importe qui d'un peu au courant sait que quasiment TOUS les films français qui sortent au ciné sont déficitaires. En moyenne t'as 2-3 films par an qui rentabilisent le fric mis dedans ( idem pour les bouquins ), le reste survit à coups d'aides, de subventions, de pubs....

Boris.
 

Sinon ta dernière phrase je vois pas ou est le problème.

Ben tu n'aurais certainement jamais écouté des trucs comme Metal Machine Music si tu avais du payer pour les écouter. Les gens nés dans une famille avec un fort capital culturel ou financier, si.

Le 15/02/2012 à 22:15, MaximumTrollin avait écrit ...

Comprends-tu le sens des mots?
On a pas besoin d'être super-altruiste pour cracher sur le mercantilisme, c'est un extrême et même sans parler d'éthique te voir mélanger capitalisme/respect du travail et mercantilisme fait peur.

Pas que ça soit vraiment étonnant t'as l'air passablement stupide et borné, mais je vais quand même prendre le temps de te répondre point par point :
- J'aime le capitalisme, je pense qu'en France on est moins "reward" pour son boulot dans le créatif que dans certains pays comme les USA mais on va pas se plaindre.
- Les vautours autour des artistes sont ceux qui perdent le plus de ces situations, car il existe de plus en plus de structure intérmédiaire entre le publique et l'artiste on arrive à une proximité énorme si on compare juste 10 ans en arrière.
- "Pour ce qui est du potentiel d'internet je suis ravi que toi, la nouvelle génération tellement in, puisse nous expliquer à quel point nous n'avons pas compris qu'il y avait des sites comme itunes. Comme quoi j'ai bien fait d'ouvrir ce topic on n'y apprend plein de trucs." Je cite en entier parce que c'est tellement priceless, t'as pas compris que je parle aussi de la découverte ou redecouverte de milliers d'artistes via internet, pas seulement des plateformes c'est pas mon genre mais suffit de voir : justin bieber, lana del rey, lady gaga, justice, lmfao, madeon, etc etc
- Pour anonymous encore une fois je remet en question ton niveau de compréhension d'un texte pourtant tout simple, Anonymous ne veut rien dire, ça représente tout et n'importe quoi n'importe quel kévin peut faire passer son message via ce procédé.

tl;dr : Ce "crypto-article" est là pour défendre les vautours des maisons de disques pas les artistes ou le droit d'auteur, on est entrain de voir une passation de pouvoir entre ces structures et internet.
Je suis d'accord perso pour une réforme, qui protège VRAIMENT les artistes et pas un truc nazi à la sopa/pipa/acta parce que c'est anti-démocratique tout simplement.

Voilà, ça fera 200€.

Waw, vu comme ça c'est vrai que le téléchargement est un indéniable bienfait pour la culture 

Boris, ou alors c'est une usine à merde.