Loup-garou de Thiercelieux - MJ : BenP - [FIN]

Ne t'inquiètes pas Rochel. Elles ne font pas partie de mon régime alimentaire.  Merci de la bienvenue. D'ailleurs, je saue tout le monde. Allez je vais tenter positions foireuses.
Je commence par le plan de Z. J'ai effectivement evoqué l'avis qu'il serait possiblement réalisable. Le plus gros défaut, c'est que le coeur du plan repose sur l'allignement villageois de la sorcière. C'est même plus important que le postulat de départ: trois innocents.
Ensuite, concernant cette sorcière. ON a deux approches possible. Soit on reste prudent et l'on ne la fait pas se révéler en sauvant personne ce soir. C'est une approche soit passive, mais qui aura le mérite de ne laisser que le hasard la descendre. Utiliser une potion de clarté pourrait être très hazardeux. Il y a encore trop de douteux. 
L'autre approche c'est de se dire, elle va agir ce soir pour sauver quelqu'un. Cela peut l'exposer au sondage, qui peut être à double tranchant soit on découvre qu'elle est LG soit villageoise. Donc plutot utile  Je préconiserais la discretion pour ce soir.

Tu n'as pas tout à fait compris, Rochel. Ce n'est pas tant une question de pouvoir le faire que de le faire.
Peu importe le nombre de voix que peut avoir l'accusé d'une personne absente, tu ne lui laisses pas l'occasion de se défendre vu qu'il n'y a même pas d'accusation, et de toute façon, si t'es pas là, il l'aura bonbon de vouloir te dire quoi que ce soit.

Et s'il y a une égalité ? Si la voix de l'absent départage tout ? Ce n'est pas si improbable que ça quand tu y penses. On a déjà vu des tas de situations où un vote spécifique départageait tout, de là à ce que ce soit l'absent qui soit plus ou moins déterminant, y a pas très loin.

Perso, je pars du principe que si on est absent et qu'on veut voter contre quelqu'un, on ne donne pas simplement des directives, mais on file un texte au MJ qu'il va copier/coller pour expliquer le vote. Parce que là, c'est comme si moi j'arrivais un matin, je disais :

Je vote X.

Salut.

Et absent ou non, c'est exactement ce qu'à fait MagicJul. Je ne l'accepte toujours pas, pas plus aujourd'hui qu'hier.

De plus, il n'y a pas la possibilité de raviser son jugement si les arguments de la personne en facearrivent à le convainre

Avant de dire que mon plan est foireux, lisez m FAQ.

1) Et si je suis loup?

Quand quand on aura quatre morts de péons dans le groupe des douteux, je serai automatiquement grillé.

2) On fait quoi avec l'assassin?

Franchement, il peut faire quoi? Tuer une de ses cibles dans le groupe des non-douteux pour diminuer les chances de gain du village? Grand bien lui en fasse, car ça n'augmente pas les siennes. Il ne peut que faire la course avec nous.

3) Et si Scyth et Kiwi ne sont pas cleans?

Un couple villageois-loup fera chier les loups. Si aucun loup n'est dans le couple, les loups vont devoir les tuer pour avoir une maigre chance de gain. Le couple est condamné à terme.

4) Mais on perd la sorcière?

Oui, et alors? On obtient un groupe majoritaire.

5) Et si plus de 5 types se disent à rôle?

On révèle les types contrôlables et on ordonne des sondes sur les autres.

6) Et si il y a un convertisseur?

Avec ou sans plan, c'est de toute façon chiant pour nous si il est là. Le plan est toutefois risqué avec lui.

7) Et si la sorcière est LG?

Vous pensez bien qu'elle ne va pas se révéler et que le plan ne sera par conséquent pas appliqué.


Maintenant, vous pouvez critiquer.

Il y a une différence fondamentale entre euromycel et MagicJul. L'un a prévenu de son absence, et est toujours absent (ne pouvant donc pas se défendre), l'autre s'en foutait royalement de la partie et de sa propre survie, et n'a même pas prit la peine de lire ce qui a été dit.

Je peux également concevoir de laisser une consigne de vote, nous ne sommes plus J2. Si une personne a des soupçons, voir des infos, il est très probable qu'elle préférera voter autre chose que blanc. Même si il fait actuellement pencher la balance en défaveur de Weeds, je préfère laisser une chance à euromycel d'expliquer son vote plus tard, que de le plomber sans autre forme de procès.

Je rappelle rapidement que la deadline est pour demain matin.
Il manque encore le vote de 5 participants.

je valide mon vote contre New, qui m'a vraiment l'air de faire preuve de mauvaise fois quand il essaye de me répondre...
En effet, BPP n'allait pas encore se faire remplacer (au passage bienvenu jaguar, bon courage pour tout lire ) et on parlait même de révélation de sa nature/rôle. Donc aprés révélation de BPP, tu aurais eu ta réponse.
Maintenant, ce n'est plus d'actualité, BPP est remplacé, donc ton seul moyen de vérifier ta thèse est de cramer Weeds, soit.

entre Weeds et New, je préfère voter contre New, qui part franchement en vrille. Les accusations feeling qui donnent l'impression que t'es certain de ton coup, j'aime pas.
Comment tu peux continuer à suspecter Dr_Z, explique moi de manière logique, comment il s'en serait sorti en proposant d'être amoureux? seule la transformation plane sur sa tête. (et dailleur c'est pas mal, car c'est le plus innocenté de tous, mais il s'est aussi révélé être péon, ducoup soit c'est une transfo sur quelqu'un "au hasard" et ça peut tomber sur un rôle, soit c'est une transfo sur Z et 1) on l'a à l'oeil à cause de ça 2) c'est pas sur un rôlé)
Je préfère deplus les réflexions de Weeds aux tiennes.

j'ai aussi Euro en tête de liste, pas besoin d'en dire plus, Scyth à déjà tout dit. Cependant, je préfère attendre demain pour savoir pourquoi ce vote contre Weeds, je suis pas adepte du vote sans droit de réponse (dans les 2 sens, oui).

Vote bûcher :

+ Talen : NewMilenium
+ Psyko-Tique : NewMilenium
+ Euromycel : Weeds
+ Scyth : euromycel
+ Melange : Dr_Z
+ Dr_Z:
+ Kiwi : Weeds
+ Kamikazeur : Psyko-Tique
+ Meteora : Weeds
+ Rochel
+ ff26 : NewMilenium
+ NewMilenium : Weeds
+ Malekian
+ Weeds : New
+ Xeelan
+ BlackPinpin/Jaguarboulimique: euromycel

Total :

Weeds : 4
NewMilenium : 4
Dr_Z : 1
Psyko-Tique : 1
euromycel: 2
 

Mais j'aimerais que tout le monde s'exprime au moins sur ses intentions de vote...
Parce que voter systématiquement dans les derniers, à part MagicJul c'est dur de faire des analyses et possiblement changer son vote avant la DL.

Tique, accessoirement, le benichou m'a beaucoup fait rire, on peut l'ajouter aux raisons pour lesquels je vote pas Weeds.

je reviendrais sur le plan de Dr_Z plus tard =)

 Bon n'oublie pas qu'il n'y aura jamais d'argument contre toi sans une sonde ou un pouvoir donc ça vaut ce que ça vaut mais faut arrêter de chouiner quand même.

Il pourrait tout à fait y en avoir. Et en plus tu mentionnes encore une sonde, qui pourrait donc très bien me tomber dessus et là le village aura toutes les informations dont il a besoin. Et oui je me plains un minimum, parce que me prendre un ou deux votes sur que dalle je veux bien, mais là c'est un nombre assez conséquent de votes.

Et d'un point de vue extérieur, buter un mec actif (je me lance encore des fleurs, pardonnez-moi) et qui participe aux réflexions villageoises davantage que d'autres, sur rien, c'est quand même un peu léger.

Bwarf, le nombre de fois où je suis mort sans argument de vote contre moi...
Oui, c'est gavant, mais faut bien voter, même quand on a pas de preuve, mais de simple suspicions.
Honnêtement, j'ai du mal à te sentir villageois. Habituellement, je te vois plus à proposer des plans et lancer des idées, que de simplement donner ton point de vue (ce qui se passe actuellement, en ce J3), et de répondre aux votes que tu te prends dans la tronche. Cela me donne l'impression que tu en gardes un peu trop sous le pied, et sciemment. Plus ce qui a été dit à la dernière journée par Kiwi et moi.

Non mais c'est faux. Je le dis et je le répète : j'ai participé aux débats du J1, aux débats du J2, j'ai fait avancer les choses ces deux jours là. Et faut bien se rendre compte que des fois, on a pas non plus un tas d'idées lumineuses qui nous tombent sur la tête. Et puis je ne vois pas pourquoi je ne répondrais pas aux votes que je me prends dans la tronche, ça me paraît logique de me défendre (quand je le peux).

Et puis je comprends pas pourquoi t'as toujours ces "suspicions" contre moi alors que d'un côté t'as Z qui a lancé deux accusations foireuses dès le début de la partie sur Melange et moi. Et qu'une fois cette accusation réfutée, il a quand même dans un premier temps choisi de voter contre moi alors qu'il n'avait plus rien pour sotenir cette accusation.
J'ajoute que Z, c'est quand même le mec qui dans un premier temps avait proposé tous les plans Commères J1 qui comportaient le plus de risques de se faire avoir par les LG et qu'il m'a limite reproché ensuite de lui avoir mentionné le cas où un Seigneur LG est en jeu.

De l'autre côté t'as New qui s'acharne un peu ouvertement, qui s'accroche à ses pseudo-arguments en reliant des choses sans rapport évident (voire sans rapport du tout), et qui en plus m'accuse d'avoir eu un comportement parfaitement malhonnête lors de la journée sur BPP. Cela ne choque vraiment personne que New utilise ma protestation comme un élément de jeu pour me faire accuser ? ou qu'il tente désespérément de faire passer ma défense pour du flood ?

Je suis désolé mais des mecs suspects, t'en as d'autres que moi, et avec des éléments autrement plus concluents que des impressions et un feeling.

Le fait qu'un absent puisse voter en laissant des instructions au MJ, je peux le comprendre, ff26 l'a fait aussi.

Je n'y avais pas fait attention puisque c'était un vote blanc, soit le vote par défaut de ceux qui ne se sont pas exprimés dans la journée pour les votes. S'il l'avait vraiment choisi, au moins a-t-il eu la décence de voter blanc.

---

Je suis au passage totalement d'accord avec Z sur l'utilisation du voleur, même s'il tombe sur un sans rôle, c'est assez important de le tenter en l'absence de plus d'informations sur les rôlés.

Par contre, je sais pas si j'ai fumé, mais j'ai rien compris (ou à moitié) à son histoire de sorcière qui permet de passer à 6-7 ou à 8-5. Je note juste que Z insiste pour nous proposer encore un plan où l'on se fait plomber dans le cas où les LG ont un convertisseur parmi eux. Du coup je préfère pas dire de conneries et attendre sont questionnaire.

Cantona.

EDIT : ah merde, vu que j'étais parti bouffer pendnat l'écriture de mon post, Z a posté son truc entre temps, une lecture s'impose.

@ Dr_Z :
En fait, t'es dangereux pour le village.
La sorcière se révèle today et elle est villageoise, elle n'aura pas le temps de faire autre chose que du random potions, vu qu'elle se fera tuer ou transformer cette nuit, ce qui est très mauvais.
Oh oui, donnons une sorcière sur un plateau aux loups, avec un peu de bol, ils auront tout plein de potions à nous foutre sur la gueule. Si la sorcière est déjà loup, il y aura du cadavre au réveil... d'autant plus si les loups ont un convertisseur, 2 morts + 1 convertit (soit -3 villageois/assassin | +1 loup).

L'assassin : Tu le sous-estimes, plus la partie avance, plus il a de chances de gagner. D'ici deux ou trois jours, si il est toujours en jeu, je t'assure que la psychose concernant l'assassin va être énorme (/counter cmb). Ok il sera la cible de tout le monde, mais tu ne peux pas l'écarter de l'équation, juste par ce que c'est arrangeant pour ton plan.

Scyth et Kiwi, oui, ils y passeront à un moment ou un autre, mais je ne vois pas en quoi ils sont forcément péon. Certes il y a plus de chance, mais ce n'est en aucun cas une certitude.

Si tu es loup, bha faut juste revoir tes calculs de force en présence et tu auras gagné du temps pour tes potes loups.

Et si nous n'avions pas de moyens de sonder efficacement du côté villageois? (voyante et/ou confesseur loup). Bha je vois mal comment nous distinguerions les vrais rôles des faux.

Sans informations, je vois mal comment tu veux mettre en place un plan qui a l'air aussi bancale pour le moment. Surtout si c'est pour donner en pature l'un des meilleurs rôle, si il est du côté du village, aux loups.

@ Weeds :
Je pense très sérieusement à voter contre Z, en effet. Je n'ai pas l'intention de voter contre NewMilenium, en tout cas pas pour le moment. J'ai besoin de relire pour trancher...

 Yo les freaks ,
Niveau strategie , j’ai déjà dis ce que je pense qu’il serait bien de faire avec les potions.
Pour revenir sur , La potion de vie n’a qu’une utilité c’est de sauver la voyante. Donc, faut-il la griller sur un perso qui n’est peut etre pas un la voyante ? Si on suit mon plan, on optimise un peu la chose.
Mais après cela ne prend en compte que si on a voyante et sorcière, et de notre coté
Et aussi si nous somme sûr que la voyante a matière a intervenir demain. Sinon on perd un sérieux avantage.
Alors je vois que cela va se jouer entre NM et Weeds. Je pense que l’un des deux pourrai être le LG qui a si bien dirigé le débats N0 dans le choix de SuperA comme cible( désolé je reste sur mon idée : la nuit a été vraiment trop rapide) . Mais voila je n’arrive pas a départager les deux.
Apres, si il faut voter contre l’un des deux , je pense voter Weeds. Il ne m’a moins convaincu de son innocence que NM. Et en plus je pense qu’il est plus amène de diriger un groupe d’inconnu tant il a un esprit de synthèse et retord comme celui de boris.
Mais je ne suis pas fixer , et j’aimerai explorer le cas rochel , pourqui j’ai un doute sa façon de jouer et ces interventions sont étrange et il y a quelque chose qui me fait dire qu’il est lg.
Rochel
Vote bûcher :

+ Talen : NewMilenium
+ Psyko-Tique : NewMilenium
+ Euromycel : Weeds
+ Scyth : euromycel
+ Melange : Dr_Z
+ Dr_Z:
+ Kiwi : Weeds
+ Kamikazeur : Psyko-Tique
+ Meteora : Weeds
+ Rochel
+ ff26 : NewMilenium
+ NewMilenium : Weeds
+ Malekian : Rochel
+ Weeds : New
+ Xeelan
+ BlackPinpin/Jaguarboulimique: euromycel

Total :

Weeds : 4
NewMilenium : 4
Dr_Z : 1
Psyko-Tique : 1
euromycel: 2
Rochel :1
Si on doit decider entre weeds et NM je changerai mon vote pour weeds.

J'aimerai bien que tu m'expliques en quoi mes interventions sont étranges ? 

D'un coté on a ff26 qui propose de laisser une liste de gens assez restreintes mourir la nuit quoi qu'il arrive et de l'autre Dr_Z avec un plan ou le village me semble trop vulnérable.

Je ne vois pas en quoi m'opposer a ces propositions fait de moi un suspect. Au contraire je pense plutôt qu'un loup aurait été dans le sens des propositions ci dessus pour ne pas eveiller l'attention en contredisant ce qui est proposé et car elles me semble avantageuses pour eux. Il faut que je reflechisse encore sur ce que propose Dr_Z et son questionnaire mais ce que propose ff26 c'est clairement pas à l'avantage du village).

La sorcière se révèle today et elle est villageoise, elle n'aura pas le temps de faire autre chose que du random potions,

Si tu appelles "random" une utilisation sur un non-innocenté pour avoir plus d'innocentés que de non-innnocentés, je ne peux rien répondre.

vu qu'elle se fera tuer ou transformer cette nuit, ce qui est très mauvais.

Pour le cas de la srocière qui se fait tuer, je te renvoie à ma FAQ. Pour le cas de la transformation, les loups auront transformé une sorcière sans potion.

L'assassin : Tu le sous-estimes, plus la partie avance, plus il a de chances de gagner. D'ici deux ou trois jours, si il est toujours en jeu, je t'assure que la psychose concernant l'assassin va être énorme (/counter cmb). Ok il sera la cible de tout le monde, mais tu ne peux pas l'écarter de l'équation, juste par ce que c'est arrangeant pour ton plan.

Plus la partie avance, plus il a de chances de mourir. L'assassin, c'est un mes qui gagne sur coup de bol.

Si tu es loup, bha faut juste revoir tes calculs de force en présence et tu auras gagné du temps pour tes potes loups.

Si je suis loup, je ne fais pas gagner de temps à mes complices car ils restent dans la liste des non-innocentés.

Et si nous n'avions pas de moyens de sonder efficacement du côté villageois? (voyante et/ou confesseur loup). Bha je vois mal comment nous distinguerions les vrais rôles des faux.

Presque tous les rôles sont vérifiables. Seul l'ancien pose problème (et dis toi que si on a des rôles en trop et que l'un d'eux dit être l'ancien, on va tirer rapidement les conclusions).

Je note juste que Z insiste pour nous proposer encore un plan où l'on se fait plomber dans le cas où les LG ont un convertisseur parmi eux.

C'est ma position depuis le début de la partie: on ne peut pas tenter le risque zéro. Parce que, si les loups ont un convertisseur, on est mal dans tous les cas (sauf si on brûle le convertisseur avant qu'il n'utilise son pouvoir).


Je vote finalement Meteora, pour rester dans la ligne anti-discret (il y avait aussi le vote malekian qui était tentant dans cette optique, mais niveau mauvaise foi, Meteora le bat largement).

+ Talen : NewMilenium
+ Psyko-Tique : NewMilenium
+ Euromycel : Weeds
+ Scyth : euromycel
+ Melange : Dr_Z
+ Dr_Z:
+ Kiwi : Weeds
+ Kamikazeur : Psyko-Tique
+ Meteora : Weeds
+ Rochel
+ ff26 : NewMilenium
+ NewMilenium : Weeds
+ Malekian : Rochel
+ Weeds : New
+ Xeelan
+ BlackPinpin/Jaguarboulimique: euromycel

Total :

Weeds : 4
NewMilenium : 4
Dr_Z : 1
Psyko-Tique : 1
euromycel: 2
Rochel :1
Meteora: 1+1 (voix du maire)

Et pour le plan de la sorcière, j'ai remarqué une autre manière de l'appliquer nécéssitant une potion de vie cette nuit. La deadline arrivant bientôt, je ne pense pas que l'on ai le temps d'en discuter aujourd'hui. Mais j'annonce d'emblée que je reviendrai dessus demain, et que l'on décidera en fonction des infos que l'on a. Donc, je demande à la sorcière d'utiliser sa potion de vie aujourd'hui. Je sais que j'ai changé d'avis par rapport au début de la journée, pas la peine de me le faire remarquer.

Bon c'est assez compliqué de réponde au post de Dr_Z, son plan m'embrouille mais je vais tout de même essayer :

Avant de dire que mon plan est foireux, lisez m FAQ.

1) Et si je suis loup?

Quand quand on aura quatre morts de péons dans le groupe des douteux, je serai automatiquement grillé.

==> Ouais enfin au bout de 4 morts péons dans le groupe des "douteux", si on a toujours pas chopé de loup je pense que le retard va être dur a ratraper non?

2) On fait quoi avec l'assassin?

Franchement, il peut faire quoi? Tuer une de ses cibles dans le groupe des non-douteux pour diminuer les chances de gain du village? Grand bien lui en fasse, car ça n'augmente pas les siennes. Il ne peut que faire la course avec nous.

==> c'est vrai que l'assassin ne semble pas le plus problèmatique. Et encore je pense qu'il peut gagner la course contre le village.

3) Et si Scyth et Kiwi ne sont pas cleans?

Un couple villageois-loup fera chier les loups. Si aucun loup n'est dans le couple, les loups vont devoir les tuer pour avoir une maigre chance de gain. Le couple est condamné à terme.

=> Moi ce qui m'inquiète c'est plutôt si un des deux est villageois mais avec un rôle. C'est quand même les deux derniers à s'être présenté J0, pour moi il y a quand même une possibilité de bluff à ce niveau (que ça soit en tant que loup, ou un rôle voulant se faire passer sans rôle). Dans le cas ou Kiwi ou Scyth ont un rôle, tu rajoutes membre dans la team "douteuse" et tu enleves un dans la team "clean". Enfin bref pas bon du tout pour la supériorité nummérique. .
 

4) Mais on perd la sorcière?

Oui, et alors? On obtient un groupe majoritaire.

==> Ok pour ça mais ça soulève un autre problème : la sorcière est elle la ? Car la je reprend ton post de la stratégie original :
 

Sauf si on possède la sorcière. Dans ce cas, on tombe à 8-7 au bûcher, puis à 7-6 (potion de mort) le lendemain avec un douteux surlequel on est fixé (potion de clarté). Le lendemain, si on a un innocent par la potion (sauf cas du caméléon) et on monte à 8-5

==> Déjà j'espere bien comprendre ton histoire de 8-7 7-6 etc.. mais en gros le premier chiffre correspond au nombre de personne du groupe "clean" et le deuxieme de celui du groupe "douteux". Le gros problème c'est que pour mettre cette stratégie en place si je comprend bien c'est qu'il faut réveler le 5 rôles restant du village pour pouvoir former le groupe de "clean" avant même de savoir si la sorcière est vraiment la? Et pour verifier ça présence, cela prend une nuit donc on ne sera déjà plus dans les proportions que tu indiques. 
 

5) Et si plus de 5 types se disent à rôle?

On révèle les types contrôlables et on ordonne des sondes sur les autres.

==> Encore faut il qu'il soit la.. Sinon on fait quoi? Peux tu préciser ce que tu désignes par "types contrôlables" ?

6) Et si il y a un convertisseur?

Avec ou sans plan, c'est de toute façon chiant pour nous si il est là. Le plan est toutefois risqué avec lui.

==> Oui c'est sur si il est la c'ets chiant. Mais avec ton plan, si il est la c'est game over non? A moins de le choper en premier mais ça ferait du 1 parmis 8 si il s'est pas planqué dans les perso à rôle. 
 

7) Et si la sorcière est LG?

Vous pensez bien qu'elle ne va pas se révéler et que le plan ne sera par conséquent pas appliqué.

==> Moi au contraire je pense qu'elle se revelera. On aura un clan des "clean" trop important, donc comme le prevoit ton plan je cite "on va tester tout le monde". Donc déjà comment et ensuite ça prendrait combien de temps? Car pendant ce temps les loups vont taper dans le clan des "clean", la sorcière sera normalement peu suspecté puisqu'elle est le point central de ton plan et qu'elle coopère. Enfin bref on arrivera jamais au proportion 8 "clean" pour 5 "suspect" selon moi.

Après il y a pas de risque 0, mais le problème qu'on va avoir c'ets la deadline proche donc peu de temps pour en discuter et mettre les choses en place ce qui peut être vraiment bloquant.

EDIT : cross avec Dr_Z je lis.

[ Dernière modification par Rochel le 18 jan 2012 à 16h44 ]

 

Anti-discret? Ah je suis discret maintenant? C'est nouveau ça...
Ce n'est pas comme si je mouillais le maillot par mes prises de positions depuis la journée précédente, comme si je participais bien plus que d'autres (et je ne dois plus être loin de faire partie des plus actifs)... De mauvaise fois? Je montre simplement les incohérences de ton plan, que tu te contentes d'éluder à ta guise.

Toi tu proposes des plans foireux, d'exposer deux rôles importants (sorcière et commère) et tu changes d'avis comme de chemise. M'est avis que tu devrais griller sur le bûcher ce soir, et j'invite les autres à voter contre toi.
Même si je garde toujours Weeds en tête, tu es hautement plus nuisible que lui, de part ton statut de maire et que lui ne dit pas de conneries.
Je vote Dr_Z.

Vote bûcher :
+ Talen : NewMilenium
+ Psyko-Tique : NewMilenium
+ Euromycel : Weeds
+ Scyth : euromycel
+ Melange : Dr_Z
+ Dr_Z:
+ Kiwi : Weeds
+ Kamikazeur : Psyko-Tique
+ Meteora : Dr_Z
+ Rochel
+ ff26 : NewMilenium
+ NewMilenium : Weeds
+ Malekian : Rochel
+ Weeds : New
+ Xeelan
+ BlackPinpin/Jaguarboulimique: euromycel

Total :
Weeds : 3
NewMilenium : 4
Dr_Z : 2
Psyko-Tique : 1
euromycel: 2
Rochel :1
Meteora: 1+1 (voix du maire)

C'est une bonne idée ce que tu propose!

mais révéler la sorcière aujourd'hui était dangereux, il aurait mieux value la révéler demain. ça a l'air d'être le cas maintenant.
potion de vie ce soir, ok. ça fait une personne innocente de plus demain, et la sorcière va en plus pouvoir dire qui est innocent en se révélant.

ce qui fait un paquet de peu-douteux.

le gros problème c'est vraiment la sorcière loup, qui nous entuberais bien profond. (ta faq dit qu'elle n'appliquera tout simplement pas le plan, mais c'est faux, elle a tout interêt à le suivre, c'est l'occasion de se mettre à l'abris et sauver un des siens, on taperait dans un groupe de douteux de 2 loups sur 5 si je me suis pas planté dans les calculs)
l'autre problème (que tu as souligné) c'est un rôlé loup qui aurait agis comme un villageois.
tu dis "on va compter trop de rôlés et on va tester tout le monde." ça me parait assez peu possible...
si on cumul les 2 ça fait un groupe de douteux de 1 loup sur 5.

sans compter la transfo qui ira taper dans un innocenté à coup sur.

je fais un récap des rôles: présence dans la partie

voyante : ne sais pas
confesseur : ne sait pas
sorcière : ne sait pas
barbier : ne sait pas
ancien : ne sait pas
idiot du village : ne sait pas
caméléon : ne sait pas
traqueur : ne sait pas
voleur : ne sait pas
convertisseur : ne sait pas

influent : ne sait pas (considéré absent ou LG)

chasseur : présent, mort
saboteur : présent, mort

Cupidon : présent, en vie
commère : présent, en vie

on a que 4 rôles de sûr, dont 2 morts, sachant que 2 rôles sont attribués aux loups on risque fort de mettre des loups dans le sac non-douteux.

mais je suis prêt à prendre le risque, je préfère avoir une ligne de conduite, un plan même.

Tique