Topic de la convivialité 2012 - v1.0

Un bruit dans les bois non entendu est-il un bruit pour autant ?

Par contre, ça, j'y crois moyennement ^^. Dans la mesure où on est dans les bois, il y aura forcément un être vivant pour l'entendre...
(Pour un bois radioactif, vu l'état des arbres, le terme de "bois" serait singulièrement inadapté xD)

Le 11/01/2012 à 13:45, JiRock avait écrit ...

Moi, j'aimerais bien qu'on les lui reconnaisse .
Le rêve est-il une réalité comme une autre ? L'idée des rêves emboîtés, en un sens, illustre cette question : pourrions-nous être en train de rêver, et faire un rêve emboîté quand nous pensons rêver ?
Au-delà, est-il envisageable de ne vivre que dans le rêve ?

 

Oui, c'est le rêve du papillon. Un philosophie vieille de 2000 ans voir bien plus. 

[ Dernière modification par Talen le 11 jan 2012 à 13h48 ]

C'est un concept philosophique. Mais bon laissons tomber ce sujet. Je pourrais en parler des heures sans me convaincre moi-même d'une réponse

Le 11/01/2012 à 13:38, Talen avait écrit ...

Non mais tu peux en avoir guéri un et prétendre l'être.

Mais tu as raison, le sophisme était un très mauvais exemple puisque ce n'est même pas de la philosophie, c'ets juste du raisonnement.
Cependant ça n'enlève rien à la problématique : De la mauvaise philosophie est-elle de la philosophie quand même ?
Un bruit dans les bois non entendu est-il un bruit pour autant ?
Ou vis-je que fais-je dans quel état j'ère ?

Tu as insideusement déplacé le débat mon cher Talen.
À la limite je te l'accorde, de la mauvaise philo c'est de la philo, soit, mais je parlais de ceux qui accordent des qualités philosophiques à Inception ; qualités au sens mélioratif d'aujourd'hui, non pas au sens philosophique justement... Et le scepticisme à la con que nous propose Nolan, je ne le trouve pas très fécond (c'était ma manière de finir toute mes écritures d'invention au collège...).

Notons également les incroyables qualités philosophiques de Queen : Is this just real life, is this just fantasy *sifflote*

 L'alcool en moins :/

Le 11/01/2012 à 13:48, Skarr avait écrit ...

Tu as insideusement déplacé le débat mon cher Talen.
À la limite je te l'accorde, de la mauvaise philo c'est de la philo, soit, mais je parlais de ceux qui accordent des qualités philosophiques à Inception ; qualités au sens mélioratif d'aujourd'hui, non pas au sens philosophique justement... Et le scepticisme à la con que nous propose Nolan, je ne le trouve pas très fécond (c'était ma manière de finir toute mes écritures d'invention au collège...).

Dans ce cas, je ne peut qu'être d'accord. Le scénario ne "méliore" rien du tout. Il se sert d'une vieille ficelle philosophique qui ne touche que les néophite en philosophie et ceux qui n'aiment pas réfléchir par eux-même (ou qui n'ont aucune culture)
Mais le scénario reste philosophique ne vous en déplaise

 Bah si c'est tot talen.

Le 11/01/2012 à 13:51, Talen avait écrit ...

Dans ce cas, je ne peut qu'être d'accord. Le scénario ne "méliore" rien du tout. Il se sert d'une vieille ficelle philosophique qui ne touche que les néophite en philosophie et ceux qui n'aiment pas réfléchir par eux-même (ou qui n'ont aucune culture)
Mais le scénario reste philosophique ne vous en déplaise

Et Transformers c'est une variation sur l'homme-machine de Descartes. 

Tout ça me donne envie de dire sur Inception la même chose que sur Avatar.
... mais j'ai un peu la flemme de me répéter ^^.
Je résumerai donc : c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes.


JiRock, décidément, on s'y habitue vite à signer ses messages

Le 11/01/2012 à 13:55, Skarr avait écrit ...

Et Transformers c'est une variation sur l'homme-machine de Descartes.

Ahaha le rageux ! Tout ça parce que je viens de lui faire dire que dans Inception il y a de la philosophie. Je crois que Skarrounet m'en veut

Le 11/01/2012 à 13:55, NorthNikko avait écrit ...

Bah si c'est tot talen.

Moi je me couche tôt (22H30 grand maximum). Toi tu te couches tard

L'homme-machine c'est de La Mettrie et non pas Descartes (qui lui était dualiste de la substance, genre tu ne peux pas faire plus à l'opposé de la vision de l'homme comme une machine).

Ensuite, au delà du thème du scepticisme (qui là est par contre bien de type cartésien) de Inception, je pense que le film aborde aussi des thèmes épistémologiques bien plus complexes, comme le statut de l'idée comme un virus, qui fait écho à un chapitre célèbre d'un ouvrage de Dawkins de 1976, et là c'est déjà un peu plus récent.

Mais j'avais déjà écrit pas mal de trucs sur le sujet ici: http://bobinophile.free.fr/?cat=4&paged=12.

Sinon, vous avez d'autres moyens de défendre Avatar que faire diversion en tapant sur Inception?

Le 11/01/2012 à 14:20, gedat avait écrit ...

Sinon, vous avez d'autres moyens de défendre Avatar que faire diversion en tapant sur Inception?

 

 

Je peux taper sur avatar ET sur inception si tu  veux ^^.

Le 11/01/2012 à 13:58, Talen avait écrit ...

Moi je me couche tôt (22H30 grand maximum). Toi tu te couches tard.

 Non, moi je me couche tôt. Et si y en a un qui se couche tard ici, c'est ouat.

Le 11/01/2012 à 13:55, Skarr avait écrit ...

Et Transformers c'est une variation sur l'homme-machine de Descartes.

Si ça continue à évoquer Transformers, je vais finir par évoquer Cinéman, ou même Daredevil. Respectez-vous s'il vous plait.