Developpement d'un MWS-like ... Some teasers !!

Pis niveau droits d'auteur c'est pas super jojo non plus

Pfiou, je viens de me taper toute la lecture du topic. franchement chapeau pour le programme sa à vraiment l'air géniale. Je me suis mis récemment à MWS et j'avou qu'en regardant ton programme sa me donne largement plus (+) envi.
J'espère que tu va le lancé dans pas trop trop longtemps en tout cas je suis impatient. Bonne chance pour la suite de la programmation.

Question : pourquoi le choix de vb + bibli proprietaire au lieu d'un language comme c++ avec des librairies libre et les avantages que ca comporte?

Le 20/05/2009, Freak avait écrit ...

Un truc qui serait bien par contre, c'est différencier la déclaration de l'attaquant et la validation des attaquants.

Va falloir m'expliquer d'où tu sors ça toi...

Ben facile : si tu lance un attaquant et qu'on te le trix, tu le valide pas et le trix est contrecarré

Le 01/06/2009, psychatogmaster avait écrit ...

Question : pourquoi le choix de vb + bibli proprietaire au lieu d'un language comme c++ avec des librairies libre et les avantages que ca comporte?

owc10.dll est libre depuis le 01/01/08.
En 2006 quand j'ai commencé le prog, le VB 2005 offrait un très bon compromis simplicité/puissance, largement comparable au C++. J'ai passé le code en VB2008 et il a gagné en rapidité. C'est hors de question de transcrire non automatiquement le code en C++/C#/Java/Delphi/Python/autre
C'est assez inutile enfin de rentrer dans un débat stérile sur le langage de programmation à la fin du projet où chacun défendra son village. Chaque langage présente ses avantages et inconvénients, c'est tout, et il faut faire en connaissance de cela. J'ai pas envie qu'on vienne me seuriner "le VB c'est la mal, C++ c'est + mieux" ou des trucs comme ça, je te vois venir gros comme une maison, psychatogmaster.

[ Dernière modification par chaudakh le 02 jun 2009 à 13h39 ]

Je lancais pas un troll t'inquiète pas, c'est surtout qu'en relisant le topic, y'avais la question de la portabilité qui était posé à un moment, et je me posait donc la question pourquoi ^^

Je te remercie de ta réponse

Moui, sans relancer le troll togmaster parlait de portabilité, pas de vitesse ou de puissance ^^

Sinon ca fait un bout de temps qu'on a pas de nouvelles. Surtout à la période de l'E3 xD

Pour ma validation d'attaquant, je pensais à une solution qui évite les bagarres sur "je déclare ma créature attaquante, je l'engage. L'adversaire : en réponse j'engage ta créature avec mon Bolas" et paf bagarre. Enfin j'ai eu le cas souvent sur MWS donc bon...

Le 03/06/2009, Freak avait écrit ...

Moui, sans relancer le troll togmaster parlait de portabilité, pas de vitesse ou de puissance ^^

Le prog n'aurait pas été bcp plus portable en C++... En Java ok, mais en C ....

Le 03/06/2009, Freak avait écrit ...

Sinon ca fait un bout de temps qu'on a pas de nouvelles. Surtout à la période de l'E3 xD

Effectivement, je suis plus occupé à finir le prog avant l'été qu'à en faire la promo en ce moment. J'ai corrigé plein de petits trucs graphiques pour la gameplay, j'ai amélioré la fluidité du jeu. Je pense poster bientot une vidéo de démonstration.

Le 03/06/2009, EveilDuFou avait écrit ...

Les mecs connaissent pas les étapes alors... Y'a une étape de début de combat pour éviter les litiges comme ça...

tout à fait. D'ailleurs je cherche un moyen pour contraindre les joueurs à utiliser les steps et respecter les priorités.

[ Dernière modification par chaudakh le 03 jun 2009 à 13h17 ]

peut-être un bouton "pass" qui permettrait de respecter la priorité... lorsque deux joueurs "pass" à la suite, on va à l'étape suivante. Ce serait long et chiant, mais respectueux...

Il reste quoi à faire (mis à part le copyright) ?

peut-être un bouton "pass" qui permettrait de respecter la priorité... lorsque deux joueurs "pass" à la suite, on va à l'étape suivante. Ce serait long et chiant, mais respectueux...

C'est l'idée mais c'est trop naïf de faire comme ça et ça deviendrait trop vite lourd dingue... J'essaie de trouver un moyen alternatif.

Il reste à gérer (avec entre parenthèse la difficulté de programmation) :
1/ le moyen d'aller chercher une carte dans la biblio, le cimetière, la réserve ou la RFGzone. (moyen)
2/ une partie avec main révélée. (facile)
3/ une partie avec la carte du dessus de la bibliothèque révélée. (facile)
4/ mulligan (facile)
5/ finalisation du cliblage avec flèches (difficile, en cours, fini à 80%)
6/ raccourcis clavier pour les actions de jeu (facile)
7/ l'attache d'aura ou d'&équipement (moyen)

J'aimerais fournir une version bêta cet été.

[ Dernière modification par chaudakh le 03 jun 2009 à 15h17 ]

Dans ce cas, quel que soit le moyen, ça sera lourd, à mon avis. Au pire, tu peux t'attaquer à la source, à savoir les mauvais joueurs. Il doit bien y avoir un moyen de bannir les joueurs des serveurs en fonction d'un compte quelconque.

Pour les langages, C/C++ c'est portable, à condition d'utiliser des biblio portables. Mais c'est déjà portables entre tous Windows.
A ce propos, Windows 7 risque de supporter ton jeu vu que la virtualisation a l'air mieux. A voir.

Problème de ciblage ? On peut ptet aider xD

Pour le mulligan, gestion du free mulligan ou pas ?

Pour l'attache, on aura droit au système déjà vu sur MWS : distinctions auras/equip et empreinte ?

Le prog n'aurait pas été bcp plus portable en C++... En Java ok, mais en C ....

Tout dépend de la manière de coder, mais même si pas nativement portable , il est pas très dur de le produire sous d'autre plateforme une fois finalisé. C'est étonnant les possibilités de la std et le nombre de libraire et framework portable.

Je suis impatient de voir ce que donnera ton programme au final ^^

Je voudrais surtout pas passer pour un énorme et vilain noob ^^,
mais je pense pouvoir dire que je maitrise globalement un tour de jeu, les priorités toussa...

Cependant sur mws je n'utilise jamais les phases, sauf cas particulier d'action notablement plus compliquée que d'habitude, car je trouve que cela fait perdre du temps et surtout que cela un peu lourd de devoir passer à chaque phase suivante manuellement...

Je trouverais très dommage de rendre le jeu inaccessible à ceux qui savent jouer mais qui n'ont pas envie de se coltiner toutes les phases plus ou moins utiles en fonction des jeux en présence une par une...

Peut-être qu'une fenêtre s'ouvrant au début du match, et demandant aux deux joueurs si ils veulent des phases obligatoires rigoureuses (avec un système du type de celui proposé par Theris ou quelque chose y ressemblant), ou si non (auquel cas application d'un système où les joueurs se servent des phases un peu "à la carte" comme dans mws)...(Je n'ai aucune idée de la programmabilité de ce que je dis).

Ou alors, une option à cocher, qui envoie à l'adversaire au début du match
"Votre adversaire désire jouer en utilisant scrupuleusement les phases de jeu de MTG"
Et là deux boutons:
"Continuer":pour accepter de jouer avec les phases, système rigoureux (avec passages de priorités obligatoire ou non, je sais pas)
"Annuler":pour ne pas accepter, provoque l'arrêt du match et le retour à l'équivalent du "Calling an opponent" de mws.
Si aucun des joueurs n'a coché l'option, le match commence 'classiquement' comme sur mws, sans réelle obligation sur les phases.

Ou dans le même genre:
Dans le 'calling an opponent', pouvoir discerner les jeux proposés avec phases ou sans phases.
Et donc ceux qui lancent des jeux cocheraient 'avec phases' ou 'sans phases' dans la description de la partie qu'ils proposent.
(pour celui qui cherche une partie, éventuellement mettre un filtre avec/sans phases )

Je rebondis sur la dernière idée:on pourrait aussi mettre des options à cocher lors de la création d'une partie dans le 'calling an opponent', comme par exemple le format où l'on veut jouer.(éventuellement ça pourrait être automatisé en fonction du format du deck que le créateur a sélectionné auparavant [si ça se fait encore comme ça sur ton logiciel bien sur] , mais ça risque de poser des problèmes divers).
Du coup le joueur qui cherche une partie pourrait cocher des filtres (exemple: "afficher les parties en format standard uniquement").


Je ne sais pas ce que vous (et chaudakh avant tout ^^ ) en pensez;
Je précise que pour tout ce dont je parle je n'ai aucune idée de la difficulté ou de la possibilité de programmation.

Et pour le fait que pour l'instant j'ai toujours joué sur mws sans phases, j'espère que vous ne m'en tiendrez pas rancune .

Bonne soirée.

PS:Miam miam la béta ! ^^

[ Dernière modification par Gl0of le 03 jun 2009 à 22h16 ]