Loi DADVSI

Cependant, traiter cette loi de totalitaire, la comparer à des régimes du 20ème siècle sans les citer (mais on a bien compris lesquels), faut arrêter de dire des c....... 2 minutes et de sombrer dans l'extrêmisme des mots.

Que l'on soit bien d'accord, j'ai utilisé cette formule pour choquer, attirer l'attention, c'était plus un moyen réthorique.

En revanche, je maintient que cette loi est totalitaire, car elle aspire a tout controler (puisque même les copies privées sont controlées ou interdites)

Et puis pour les régimes que j'ai cités, je ne dit pas que cela ira aussi loin, je dit juste que ça a souvent commencé comme ça, et que cette loi est la preuve d'un autoritarisme et d'une privation de libertés flagrantes, ce qui sont souvent les signes avant coureurs.

En bref, je ne me mettrai pas a crier que l'apocalypse est a nos portes ou que les hommes politiques sont tous des fachos, je dit seulement qu'il faut surveiller de pres cette tendance au totalitarisme(même s'il reste dans le cadre stricetement économique)

la parenthèse est close

[ Dernière modification par bloodybetterave le 05 aoû 2006 à 13h12 ]

Mouais...

En attendant le gag absolu au niveau de ces histoires de téléchargement, c'est le format DivX.

Un format totalement illégal puisque rip de DVD et maintenant c'est un argument de vente (auquel j'ai succombé) pour acheter un graveur DVD de salon ou une mini chaîne de salon.

Ma mini chaîne JVC a un lecteur DVD compatible DivX et le plus beau, c'est que le logo DivX est sur la façade de la chaîne. Ce produit aux vues de la loi (et même déjà avant je pense) est totalement illégal... Et pourtant.

Quand j'ai découvert le P2P, j'ai téléchargé pas mal de musique (surtout n'importe quoi).
Par la suite, je me suis rendu compte que ça servait à rien, j'accumulait les mp3, et je les écoutais qu'une seule fois ( rassurez-vous, monsieur "Universal", en 56k, on accumule pas énormément).
Cependant, 90% de ces musiques, je ne les connaissait pas, je ne les aurait jamais acheté dans le commerce.
Qui plus est, lors de ces téléchargements, j'ai découvert des artistes très bien, et j'ai par la suite acheté leur CD.

Pour ce qui est de relancer l'industrie du disque, ils ont qu'à produire de bons artistes, ça devrait suffir.

Concernant les graveur CD/DVD, c'est un droit que l'on a de sauvegarder ces données ... après, si c'est pour sauvegarder des données obtenues illégalement, c'est une autre affaire, c'est l'utilisation qu'en fait le propriétaire qui est en jeu.
On peut tuer un homme avec une voiture : pourquoi ne pas les interdire de vente ??

La copie privée est interdite : on achète donc plus de la musique, mais un CD. C'est le support qui prime (CD), au détriment de ce qu'il contient (musique).


«Nous devons reconnaître honnêtement les limites de nos compétences techniques - certains d'entre nous en ont apporté la preuve, moi le premier hier soir - sur des sujets extrêmement techniques comme le MP4 ou les fichiers MP3.»

Laurent Wauquiez, député, porteur de la partie civile de l'amendement Vivendi, lors de l'examen du DADVSI ...

Ce sont donc des personnes qui n'y connaissent rien au sujet qui ont donc fait cette loi.

Voilà ce que j'en pense de cette loi lol personne ne l'appliquera c'est plus pour faire chier les gens qu'autre chose ca change quoi au fond sinon doubler le nombre de personnes en état de fraude?

C'est proprement ridicule, et quand je vois ca, ca me donne envie de télécharger ce que jusque là je faisais pas parce qu'accumuler de la musique qu'on écoutera jamais comme le dit le_brujah ca SAR. Mais quand je vois des absurdités pareilles j'ai vraiment envie de contredire pour contredire quoi, une attitude que je trouve ridicule mais on dit souvent que quand on a une question conne il faut que la réponse le soit aussi donc bon...

De toute façon on vend pas des graveurs pour préparer la sauce tomate, alors il faut bien s'en servir pour graver non?

Boris je croyais que tu ne téléchargeais pas.

En musique je télécharge pratiquement pas, par contre j'échange énormément sur msn par exemple, et j'ai l'impression que ça va être vite interdit.
En DVDs je ne télécharge AUCUN bon film en divix, pas par principe mais parce que c'est souvent des qualités de merde. Par contre, mes nanars sont à 90 % des divix, parce qu'ils sont pratiquement impossibles à trouver dans le commerce ( Turkish Star Wars étant l'exemple ultime ), et j'ai pas envie de me prendre trois ans de tôle pour avoir téléchargé gratuitement " clash of the ninjas " ou " robovampire ".

Boris, sinon les artistes c'est pas comme si leurs plus gros prédateurs n'étaient pas justement les maisons de disques.

Qui plus est, lors de ces téléchargements, j'ai découvert des artistes très bien, et j'ai par la suite acheté leur CD.

effectivement et je pense que c'est un point important. Le problème de cette loi est qu'elle ne remplira jamais l'objectif qu'elle s'est fixée. Les maisons de disque ne s'en sortiraient pas necessairement gagnantes, et je plains aussi un cruel manque de nouveauté et de richesse artistique. Comment vont faire les jeunes artistes pour se faire connaitre désormais? Je vous rappelle que certains artistes célèbres ou tres prometteurs comme Lorie par exemple(je ne dis pas qu'elle a du talent mais ses disque se vendent bien) se sont fait connaitre en mettant a disposition leurs morceaux sur internet.

C'est un des principaux moyens dont disposent les jeunes auteurs pour attirer l'attention, et maintenant on leur retire.

Cela ne laisse présager rien de bon au sujet du renouvellement artistique. En faisant une atteinte au téléchargement, on fait une atteinte à la promotion de la culture.

[ Dernière modification par bloodybetterave le 05 aoû 2006 à 14h10 ]

Cela ne laisse présager rien de bon au sujet du renouvellement artistique. En faisant une atteinte au téléchargement, on fait une atteinte à la promotion de la culture.

Je veux pas être langue de pute mais en voyant les gouts de certains membres du gouvernement en matière de musique, je crois que le " renouvellement artistique " ils s'en tamponnent un peu le coquillard avec le tibia d'une mangouste.
Nan, faut pas déconner, comment veux-tu parler de " renouvellement artistique " a des gens qui aiment Lorie/Sardou/Barbelivien ?
Et la promotion de la culture, avec Donedieu de Vabres je la sens pas super bien non plus.

Boris, sinon comme l'a dit Le_Brujah, sans forcément télécharger j'ai découvert de manière " illégale " pas mal de groupe comme les fatals picards ou babylon circus dont j'achète maintenant les CDs, mais si le gouvernement était du côté des artistes, ça se saurait ( voit statut des intermitents ).

L'interdiction du P2P : belle connerie. Comme j'ai dit plus haut, une voiture peut tuer un homme -> il faut donc les retirer de la vente.
Avec le P2P, de nombreuses personnes utilisent ce moyen pour diffuser leurs oeuvre (je pense ici aux créateurs de films amateurs, principalement). Tout le monde ne peut pas se payer 10 Go sur un serveur pour y stocker ces oeuvres qu'il diffusera gratuitement.

Vu sur http://www.lecriduslip.com :



On peux aussi voir ça ICI avec un groupe de jeunes talentueux qui ont réalisé 2 long métrages amateurs parodiant "Le Seigneur Des Anneaux".

Le 05/08/2006, Borislehachoire avait écrit ...

Un autre truc auquel je viens de penser, c'est sans doute une connerie mais si oui arcarum se fera un plaisir d'expliquer à quel point vous êtes modérés par un incapable

Oui, vous êtes modérés par des incapables, la preuve, ya encore un modo du bazar qui, plutôt que de travailler sur les oeuvres d'adolescent prépubères en mal de sensations orthographiques, se promène sur un forum à distiller sa science totipotente et suffisante.

plus sérieusement, j'ai lu ce qu'à dit notre ami le vampire des carpathes, j'ai aussi lu l'article lien et après j'ai lu le texte de loi (oui je sais je suis un malade)
mes conclusions sont les suivantes
1°) vous n'avez pas le droit de télécharger
Quelle découverte. Donc il ne faut pas le faire

2°) « Art. L. 122-7-1. - L'auteur est libre de mettre ses oeuvres gratuitement à la disposition du public, sous réserve des droits des éventuels coauteurs et de ceux des tiers ainsi que dans le respect des conventions qu'il a conclues. »
donc les mecs sur vous produisez du MP3 vous pouvez le mettre en ligne gratuitement, n'oubliez pas de vous consultez vous-même pour vous l'autoriser.

3°) artilce L211.3 - Les bénéficiaires des droits ouverts au présent titre ne peuvent interdire :
1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2° Les reproductions strictement réservées à l'usage privé de la personne qui les réalise et non destinées à une utilisation collective ;
3° Sous réserve d'éléments suffisants d'identification de la source :
- les analyses et courtes citations justifiées par le caractères critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
- les revues de presse ;
- la diffusion, même intégrale, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles ;
4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre.

4°) Art. L. 331-5. - Les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou à limiter les utilisations non autorisées par les titulaires d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur d'une oeuvre, autre qu'un logiciel, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme sont protégées dans les conditions prévues au présent titre.

« On entend par mesure technique au sens du premier alinéa toute technologie, dispositif, composant qui, dans le cadre normal de son fonctionnement, accomplit la fonction prévue par cet alinéa. Ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée au même alinéa est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection.

« Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou de transformation ne constitue pas en tant que tel une mesure technique au sens du présent article .

« Les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en oeuvre effective de l'interopérabilité, dans le respect du droit d'auteur. Les fournisseurs de mesures techniques donnent l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité dans les conditions définies aux articles L. 331-6 et L. 331-7.

« Les dispositions du présent chapitre ne remettent pas en cause la protection juridique résultant des articles 79-1 à 79-6 et de l'article 95 de la loi no 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication.

« Les mesures techniques ne peuvent s'opposer au libre usage de l'oeuvre ou de l'objet protégé dans les limites des droits prévus par le présent code, ainsi que de ceux accordés par les détenteurs de droits.

interpolarité, est obligatoire, et le droit d'usage ne peut être limité du fait de la protection. en gros les protect "ce cd ne peut être lu sur cet ordi, c'est illégal"
vous avez le droit de voir vos chansons achétées sur itunes être utilisable ailleurs et vis-versa.

de même que les plateformes de téléchargement doivent vous permettre de préserver ce que vous avez achetez, ce qui n'est actuellement pas le cas.

Outre cela,

il est clair que, comme le boris, tout est fait pour que vous fassiez pas de téléchargement, ce qui est normal puisque c'est illégal, donc ne le faites pas si vous ne voulez pas avoir à faire à la justice et ses arcanes.

Ce que l'on peut reprocher, c'est que comme d'habitude vous pouvez tout de même avoir accès sur le marché des appareils qui vous autorisent cette illégalité.Ce le double langage comme c'est le cas pour les pots de mobs qui vous permette d'augmenter la puissance de votre véhicule, ce qui est illégale, comme les détecteurs de radars. Plus fort qui n'a pas vu cette pub à la télépour un appareil qui lit et copie vos cd préférés. Alors c'est appareil que l'on vous vend son illégaux

Donc pour vous incitez à ne pas achetez on taxe les sytèmes de conservation (cd, dvd, hdd, psp, ipod, cléusb, baladeur mp3, etc...), mais bon avec le net, rien ne vous empêche d'acheter dans les autres pays européens, n'est-ce pas . Donc moi qui fait des sites internets, je paie une taxe pour quelque chose que je fais pas, tout comme toutes les entreprises, si ça c'est pas une honte.

Chez moi mon ordinateur c'est mon magnétoscope, alors, lorsque j'enregistre le journal de 20h est-ce que je fait du piratage ?

[ Dernière modification par arcarum le 05 aoû 2006 à 15h22 ]

Tiens j'ai mis le Seigneur des Ailerons à télécharger du coup.

Je plussoie tout ce qui a été dit dans les derniers posts... (flemme d'écrire la même chose dite autrement ).

Si un certain nombre de grands artistes décidaient de mettre leur musique en ligne gratuitement, ce serait pas mal pour contrer cette loi stupide, non?

Le 05/08/2006, artdevil avait écrit ...

Tiens j'ai mis le Seigneur des Ailerons à télécharger du coup.

idem et je plussoie le tout , c'est stupide

a mon avis il faut remettre les choses à leur place: cette loi n'a pas été acceptée par le conseil constitutionel car trop peu sévère contrairement à l'actuelle... et quand je lis:

- Si vous créez vous-même de la musique, et même si vous la diffusez gratuitement, vous devez la déposer (c'est obligatoire).

je trouve cela tout a fait normal. tellement d'artistes font des procès pour plagia qu'il perdent tout simplement parce qu'ils n'ont pas déposé leur titre... et ces procès coûtent cher au contribuable. c'est une question de responsabilité: soit un décide de déposer et donc on peut poursuivre à juste titre, soit on laisse ça circuler aux quatre vents et alors après il ne faut pas s'étonner d'entendre paraitre sa musique dans une pub sans rien avoir touché dessus....

ensuite, de faire baisser les amendes a 35-150 euros ne changera rien. le mieux est de faire mal au portefeuille des gens... c'est à ça qu'ils réagissent.

interdire les P2P: je suis pour. en général, tu tappes "tabouret" sur un P2P et tu vas tomber sur une bonne douzaine de videos de boules au milieu de tes films. de plus, rien n'est mieux qu'un P2P pour pourrir une machine, et c'est franchement chiant d'avoir 500 messages quotidiens dans sa boîte mail.

de plus, avant de se lancer à l'action, il faudrait revoir les lois sur les droits d'auteurs. en effet, celles ci stipulent que la copie est autorisée seulement dans le cercle familial. or, à l'époque, ce que l'on appelait le "cercle familial" était délimité par un espace géographique: celui de la maison. de nos jours, avec internet, on peut diffuser toute la musique que l'on veut sans sortir de chez soi. où est donc la limite géoographique?? le vrai probleme est que nous sommes dépassés par la technologie que nous avons créé. trop peu de gens on la mentélité d'arriver à voir "virtuellement" en plus de matériellement. avant de foncer tête baissée dans ce guet-apens, changons un peu nos mentalités, et nous pourrons ensuite aviser...

Achlord, 10 000 MP3 et quelques 150 DivX...

une voiture peut tuer un homme -> il faut donc les retirer de la vente.

Un homme aussi ca peut tuer un homme. C'est pour ca qu'ils les ont retirés de la vente?

==>[ ]

le vrai probleme est que nous sommes dépassés par la technologie que nous avons créé.

C'est surtout le portefeuille qui est dépassé par la technologie que nous avons créé. Parce que si quelqu'un s'avisait de trouver mieux, aors on abandonnerait tout de suite tout ce qu'on a acheté si cher pour cette nouveauté. Pourquoi? surement parce qu'on est pas dépassé, au contraire on est déjà blasé.

a mon avis c'est une question de point de vue... le MP3 par exemple est la "simple" numerisation compressée des données binaires gravées sur un cd... c'est une forme brute en gros... Or, cette banalisation de la forme brute des données d'un cd est très grave. en effet, elle représente le fait que n'importe quel ado dans son garage est capable de sortir ce qu'il veut d'un ordinateur (le monde virtuel étant quasiment illimité)... pour moi c'est un dépassement, mais je comprend que tu ne me suive pas, le tout n'étant qu'une question de point de vue.

En revanche, je maintient que cette loi est totalitaire, car elle aspire a tout controler (puisque même les copies privées sont controlées ou interdites)

C'est absurde et dangereux.

Une "loi totalitaire" (une loi peut-elle être totalitaire, et demeurer une loi ? Vaste interrogation) qui légiférerait sur les téléchargements, n'interdirait pas simplement le téléchargement, mais elle l'organiserait de façon telle à obliger le téléchargement de certaines musiques (qui véhiculent l'idéologie du partie unique), et interdirait toutes les autres, au nom de cette même idéologie. Une "loi totalitaire" relative aux téléchargements participerait elle-même d'un phénomène totalitaire, qui serait solidaire du pouvoir de contrôle de cet Etat totalitaire (Oui, je répète totalitaire tout le temps, c'est pas beau, mais c'est pour être clair).

Alors cessons de sortir du chapeau Adolf et Joseph à tout bout de champ. Nous vivons dans une République, et un Etat totalitaire ferait bien plus que pondre des lois absurdes ...

Krishaor, petit pépère des people.

Ps : J'y pense, lisez aussi ma signature.

[ Dernière modification par Krishaor le 06 aoû 2006 à 15h06 ]