Le topic cinéma II : Scape's battle returns.

Marrant je sens que je vais pas aimé.
Les romans de Flemming honnêtement je m'en tamponne le coquillard.
J'aimais beaucoup Moore qui était exactement naze comme il fallait. Roue libre, auto-foutage de gueule, c'état naze et aseptisé, mais au moins je me marrais.
Exception, j'aimais beaucoup Goldfinger.
Sinon le pauvre Brosnan est un excellent acteur, qui n'avait rien à foutre dans une série pareille. Bien fait de retourner à Shakespeare le gars. D''ailleurs le premier qui tente de me faire un rapprochement entre Bond et un personnage shakespearien à base d'une analyse du type celle d'au-dessus, je vais voir le film pour avoir le droit de le contredire.
corum, ou je lis une mauvaise critique du film.

[ Dernière modification par corum le 26 nov 2006 à 20h35 ]

Nan moi je faisais une blague naze.
Et l'égoût et les odeurs, c'est un argument naze je trouve.
corum, méprisant ? oui j'y tiens.

Les romans de Flemming honnêtement je m'en tamponne le coquillard.

Moi pas.

J'aimais beaucoup Moore qui était exactement naze comme il fallait. Roue libre, auto-foutage de gueule, c'état naze et aseptisé, mais au moins je me marrais.

Je détestais moore.

D''ailleurs le premier qui tente de me faire un rapprochement entre Bond et un personnage shakespearien à base d'une analyse du type celle d'au-dessus, je vais voir le film pour avoir le droit de le contredire.

Une fois, j'ai lu un gars qui disait que Highlander end game était une tragédie Shakespearienne

Bon tout ça pour dire si on aime un tant soit peu l'univers Bond, c'est un indispensable.

Tu m'as convaincu, gros malin, surtout que j'étais au début l'un des rares à avoir totalement confiance en Daniel Craig pour Bond ( une fois n'est pas coutume, apparament j'ai eu raison ), vu qu'en brute épaisse il m'avait totalement convaincu dans Munich.

Boris, ça peut qu'être mieux que les trois derniers en plus.

Une fois, j'ai lu un gars qui disait que Highlander end game était une tragédie Shakespearienne

Et moi plein de gens qui disait que SW3...
Ralalah...

Va te faire foutre

Boris, honnêtement y a un vrai parrallèle McBeth/Anakin.

Aimer Roger Moore en James Bond n'est pas une maladie honteuse, hélas non, mais de là à dire qu'il était naze comme il le fallait (dixit corum), comme il fallait quoi ? ça veut dire quoi ?
C'est partir d'un présupposé comme quoi un james bond c'est naze donc Moore a été l'interprète idéal ?
Moi je pense au contraire que Moore a simplement été une grosse erreur de casting, c'est tout et ça va pas plus loin que ça. Mais je l'aime bien quand même le Roger, par respect pour mes souvenirs..........

C'est vrai que prétexter des goûts et des couleurs pour légitimer une opinion est un argument naze.
En même temps je commence à penser que même qualifier cette expression de "goûts et de couleurs comme un argument naze" est aussi un argument naze.

En résumé tout est naze et ce quelle que soit les opinions. ça y'est j'ai de nouveau la nausée........
Aux chiottes la pensée binaire !!!!!!!!!

Loul.
Au moins je suis sûr que t'as rien compris

Va te faire foutre

Boris, honnêtement y a un vrai parrallèle McBeth/Anakin.

Oui oui. Et Amidala c'est Lady Macbeth. A moins que ce soit Palpa ?
Ralalah, Macbeth, on l'invoque pour tout et n'importe quoi...

C'est vrai que prétexter des goûts et des couleurs pour légitimer une opinion est un argument naze.

Corum en rajoute un peu dans la provoc contre toi et moi, faut pas lui en vouloir les maths lui ont grillé le cerveau... en plus, l'air de rien il est gentil.

Oui oui. Et Amidala c'est Lady Macbeth. A moins que ce soit Palpa ?

Je crois que c'est toi qui n'a pas compris que lady Macbeth n'existait pas

Boris, le chateau de l'araignée de Kuro donne une partie de la solution.

Tu parles de la blague là ? J'ai essayé de te relire pour voir à nouveau et je me dis ça y'est, je viens de comprendre, y'a pas de blague, ben non il n'ya pas d'exposition du contexte, pas de développement ni de chute ( la ponctuation ne compte pas hein !). Ben ouais c'est ça qu'on appelle une blague, ou alors peut-être que tu as oublié ta bannière carambar, tu devrais y penser la prochaine fois, histoire de rendre ton talent comique accessible même aux plus bêtes (ben ouais j'en fais partie).
Ou alors je viens comprendre, ça y'est j'ai l'illumination, Archimède merci, la blague c'est justement qu'il y en a pas. La vache des blagues comme ça j'en lis tout les jours, elles sont éventées celles là, l'habitude peut-être..........

Blue monday, méprisant non, juste blagueur corumiste.....


Et si c'était Roger Moore la blague.............? Tient j'ai comme envie d'un carambar là.......

Plutot que de me prendre la tete avec vos débats, jvoulais juste signaler que je sors du film :

J'ai passé un très bon moment. Craig a vraiment un regard qui tue, des yeux luisants qui font dire ce qu'il veut au spectateur, incroyable de réalisme, sur ce coup je suis bluffé.

Scénario amoureux qui tient la route, des rebondissements : c'est fort sans etre lourd.

Ce James Bond mise sur l'action plutot que sur la technologie, un poing d'arret aux autres de la série que l'ont nous fournissais jusqu'alors.

Beaucoup aimé apres reflexion.

Ps : Roger Moore m'était très plaisant, de son petit hautement de sourcil arrogant qui lui donnait une certaine classe, même si c'est sans doute le -en restant tout de meme correct- le moins bon de tous.

Edit : Le Chiffre est pour moi personnage attachant.

[ Dernière modification par STAG le 27 nov 2006 à 00h17 ]

Moi hier j'ai matté Munich.
C'est le moins mauvais Spielberg depuis longtemps trouvé-je.
J'irais pas jusqu'à dire qu'il est bon cependant... Il a le mérite de poser des questions.
Perso, je préfère quand un film adopte un point de vue.

Et encore plus quand il adhère au mien.

Aewmor, en passant...

[ Dernière modification par Aewmor le 27 nov 2006 à 16h31 ]

Comme je m'ennuyais aujoud'hui

=> Réservoir Dogs.
Que dire..., bin... euh... c'était bien.

Spécial mention à steeve buschemi pour le pétage de plombs complet.


=> Babel
Le sous-titrage anglais est tout pourri, l'espagnol est nettement meilleur. Ne parlant ni arabe ni japonnais, je sais pas pour le reste.
Par contre une nouvelle fois Brad Pitt confirme tout le bien que je pense de lui quand il fait des films qui ne sont pas des blockbusters.

Sinon le film est une très belle surprise, avec un scénario peu commun composé de quatre histoire difféentes qui n'ont pour seul point commun qu'un fusil.

P.S. : Anglophobes passez votre chemin

Le 27/11/2006, Aewmor avait écrit ...

Moi hier j'ai matté Munich.
C'est le moins mauvais Spielberg depuis longtemps trouvé-je.
J'irais pas jusqu'à dire qu'il est bon cependant... Il a le mérite de poser des questions.
Perso, je préfère quand un film adopte un point de vue.

Et encore plus quand il adhère au mien.

Aewmor, en passant...

[ Dernière modification par Aewmor le 27 nov 2006 à 16h31 ]

C'est vrai qu'entre Ryan, Minority Report, Catch me if you can et Munich, dernièrement Spielberg fait vraiment que de la merde...

Faut arréter de dire nawak hein !

Boris,

je suis d'accord avec Boris, sauf pour le Ryan, ce film me donne la gerbe, non pas pour ses scène de tripailles et de chairs humaines explosées, mais parce qu'il ne develloppe aucune psychologie sur ce qu'est la guerre, et ne parlons pas du drapeau ricain à la fin. Un film génial techniquement dans la forme, mais totalement vide sur le fond.

Je me souviens de la sortie de ce film au moment de noël, un mois après sortait La ligne rouge. Si la ligne rouge était sorti avant l'autre bouse, je peux vous guarantir que le prestige critique associé au soldat ryan aurait été tout autre, et la pluie d'oscar pour l'un aussi.......

Je n'aime pas beaucoup Spielberg, ses films ont un bel emballage, mais pour ce qui est du goût.............c'est trop souvent fade......Par contre Duel, ça, ça a du goût, pas une odeur de chiottes.

Quand il sera mort, on s'aperçevra qu'il était seulement le metteur en scène d'une forme idéale d'hollywoodland, c'est à dire des films à bonne rentrée budgétaire, pas polémique pour un sous, un peu imaginatif (juste ce qu'il faut), appelant un peu je dis bien un peu à la reflexion du spectateur. L'idéal consensuel incarné.
N'est pas Kubrick, Mallick, Leone, Kurosawa, ou Lynch qui veut......

Mais Catch me if you can, ça c'est un film intéressant.........vraiment.
Minority Report (il y a une couille scénar dans ce film dommage), j'aime bien, parce que j'aime bien Philip K Dick, par contre la fin est tout pourrie, très spielberguienne.
Munich, j'ai pas vu......

je suis d'accord avec Boris, sauf pour le Ryan, ce film me donne la gerbe, non pas pour ses scène de tripailles et de chairs humaines explosées, mais parce qu'il ne develloppe aucune psychologie sur ce qu'est la guerre, et ne parlons pas du drapeau ricain à la fin. Un film génial techniquement dans la forme, mais totalement vide sur le fond.

Combien d'hommes doivent mourrir pour en sauver un, ce n'est pas la question ?
Accessoirement pour la fin, on voit deux images en parrallèle : le cimetière ricain, et le drapeau ricain qui prend feu.... ça ne vous a pas mis la puce à l'oreille ?

Je me souviens de la sortie de ce film au moment de noël, un mois après sortait La ligne rouge. Si la ligne rouge était sorti avant l'autre bouse, je peux vous guarantir que le prestige critique associé au soldat ryan aurait été tout autre, et la pluie d'oscar pour l'un aussi.......

Mouais... j'aime 100 fois plus la ligne rouge que Ryan, mais c'est deux films qui ont quand même des buts diamétralement opposés, lyrisme d'un coté, réalisme de l'autre.

Je n'aime pas beaucoup Spielberg, ses films ont un bel emballage, mais pour ce qui est du goût.............c'est trop souvent fade......Par contre Duel, ça, ça a du goût, pas une odeur de chiottes.

En plus de ceux que j'ai déja cité, j'ajoute les Indy ( enfin, le 1 et le 3 ) et Jaws, mon préféré.

Quand il sera mort, on s'aperçevra qu'il était seulement le metteur en scène d'une forme idéale d'hollywoodland, c'est à dire des films à bonne rentrée budgétaire, pas polémique pour un sous, un peu imaginatif (juste ce qu'il faut), appelant un peu je dis bien un peu à la reflexion du spectateur. L'idéal consensuel incarné.
N'est pas Kubrick, Mallick, Leone, Kurosawa, ou Lynch qui veut......

Et si Spielberg n'était pas justement l'un des metteurs en scène américains les plus subtils, au sens qu'il est celui qui parait le plus crétin et le plus naif au premier degré ?
Consensuel ? Non, faut pas aller jusque là. Je suis loin de compter parmis ses fans ( alors que je le suis pour les cinq gars que tu as cité ) mais j'ai appris à bien l'aimer ( sauf Jurrasik Park ).

Mais Catch me if you can, ça c'est un film intéressant.........vraiment.

Un de mes préférés.

Minority Report (il y a une couille scénar dans ce film dommage), j'aime bien, parce que j'aime bien Philip K Dick, par contre la fin est tout pourrie, très spielberguienne.

Au contraire, c'est une des meilleurs fins du monde, un IMMENSE foutage de gueule, un pied énorme et un grooooos clin d'oeil au spectateur qui a été le moment ou je me suis dit que spielberg était un gros gros malin.
Je juge pas par rapport à K.Dick, sinon on chie aussi sur Blade Runner.

Boris, si on m'avait dit que je défendrais Spielberg...