Le topic cinéma II : Scape's battle returns.

Le 28/08/2006, corum avait écrit ...

L'hunanimité n'existe pas.

Elle est bien celle là.

on écrit "unanimité"

Le 28/08/2006, corum avait écrit ...

L'hunanimité n'existe pas.

Elle est bien celle là.

Sérieusement, connais-tu un seul film que tout le monde aime ?
Il y a toujours au moins une personne pour se faire chier devant " il était une fois dans l'ouest " ou " le parrain ", devant " à bout de souffle " ou " les temps modernes ", pour ne pas rire de " mon oncle " ou ton fameux " some like it hot ", alors sin city.....

Boris, y a même des pauvres cons qui n'aiment pas Godard

Personne n'est parfait !

Le 28/08/2006, tisseur_de_reves avait écrit ...

Personne n'est parfait !

Ayez j'ai vu "VOL93" ... comme prévue c'est un film juste, une approche documentaire qui evite tout les écueils.
Ce n'est ni voyeur ni sentimentaliste ni patriotique ... ... ... tout ce que je reproche au trailer de WTC que je n'irais pas voir du coup.


Et histoire d'apporter la contradiction voila un pot pourris d'allociné (un pur régal) :

0 étoile sur allociné

vopper : On pourrait se demander si ce n'est pas un film amateur tellement que la caméra bouge, tremble... Le film est ennuyeux à mourir! AUCUNE ACTION! En conclusion ce film est nul

eagle_54_57 : A vrai dire je n' ai même pas été voir ce film , contrairement au crétins de bases qui mangent la merde qu' on leur sert dans une assiette et qu' ils mangent indifférement , quand j' ai vu l' histoire de ce film je me suis dit , ca y est la propagande et le mensonge du gouvernement américain va se propager a travers un film , il y a des films qui sont sortis contre bush , fait avec des preuves par une poignée de scientifiques et américains qui sacrifient chaque jour leur vie pour prouver que le 11 septembre a été orchestrée par bush lui même , but se ce film ? convaincre des millions de moutons

le même avec un autre pseudo rude_dude- : Bref toutes les questions les plus troublantes restent sans réponses. Si vous êtes amateurs de fiction et que vous croyez que la terre est plate ce film est pour vous. L’histoire se chargera de trancher sur les vérités et les mensonges du 11 septembre et le rôle joué par le gouvernement.

JeanMarcd : Film profondément malsain et cinématographiquement nul. Malsain, parce qu'il fait de l'argent sur le dos des victimes, tout en ayant l'hypochrysie de leur rendre hommage à la fin. Malsain, parce qu'on ne sait pas grand-chose de ce qui s'est passé dans l'avion et qu'à aucun moment il n'y a d'avertissement à ce sujet. Malsain parce que ce film est un film de propagande qui ne dit pas son nom : les terroristes sont présentés comme des tarés congénitaux alors qu'ils ont quand même réussi quelque chose de très organisé. Malsain parce que tous les passagers "héroïques" sont WASP : pas de noirs, pas d'hispanos. Nul sur le plan de ciné : 1 heure de gesticulations dans les tours de contrôles, c'est 30 minutes de trop. Nul sur le plan du ciné : en général, on se débrouille pour présenter les protagonistes avant le début de l'action. Rien de tel ici. Ce film sera ramené à ce qu'il est dans 10 ans : un mauvais film de propagande.

Ballbreaker2 : Soporifique. C'est le premier mot qui me vient à l'esprit après 1h de film. Ca papote, de tout, de rien, avec un mélange d'images d'archive du JT et de tour de contrôle filmée qui font penser à un pur nanar fauché. Puis, enfin on se focalise sur l'avion, le 4éme, celui qui n'atteindra pas sa cible. A partir de là, on s'apperçoit qu'il n'y a pas de héros, pas de tentative de compréhension. Tout est très "1er degré". Les arabes sont des méchants totalements caricaturaux, les américains ne semblent pas s'inquièter plus que ça de leur sort et ça re papote de plus belle jusqu'à un dernier quart d'heure plutôt malsain... Nous sommes dans l'avion, les retournements d'un caméraman atteint de la maladie de Parkinson nous donnent la nausée. La dernière minute est au comble du voyeurisme puis enfin, l'écran noir est là. La salle de 200 personnes se vide sans un mot, sans un bruit. QU'est-ce que c'était? Un film? Non, surement pas. Un docu? Non plus... Un jackass déguisé? Peut être. C'est trash, moralement douteux, bourré de violon et les plus kamikases ne semblent pas être les terroristes. Il ne manque plus que la bannière étoilée flottante et nous voici au comble de la propagande pro américaine, comme d'hab'! On regrette d'avoir payer 8€, on regrette surtout d'avoir participer à ce spectacle voyeuriste au plus haut point.

Benjis : On ne retient que deux mots de ce film "United" et "Delta". Début désastreux, aucune action. Puis, de nature sensible, j'avais envie de vomir toute la fin du film à cause de l'avion qui ne cesse d'être malmené, je me passerais ainsi de tout commentaire...

Doonis : Attention: ce film est une commande du gouvernement bush, donc très orienté "le bon chrétien americain héroique contre le perfide musulman".

Pitch22 : Une belle grosse merde, ce film. Ca bouge tout le temps, à la fin surtout (au début, ça va encore), ce qui fait qu'on ne peut plus rien comprendre à la situation des personnages. Au lieu de faire "stress", ça fait complètement fouillis. Au début on est stressés parce qu'on s'attend au déclenchement des opérations dans l'avion. Or, quand ça arrive, c'est pathétique: les "terroristes" ont les boules, ils agissent sans réelle maîtrise d'eux-mêmes. Etait-ce vraiment comme cela que ça s'est passé? Quoi qu'il en soit, le discours est creux, c'est un film absolument creux, aucun dialogue digne d'intérêt, une enfilage de lourdeurs... Et avec tout ce foutoir, on n'a même pas droit à une fin "spectaculaire".

Bref on reproche au film de manquer d'action, de ne pas respecter les quota raciaux (au diable s'il n y avait effectivement que des WASP dans la'avion en meme temps on ait ou est l'argent) et de vehiculer la these faussement officielle alors que tout le monde sait que c'est les ET les responsables ... ... ...
La palme revient a Eagle_54_57 quand meme.

j'en rirais si c'etait pas aussi déplorable tiens

vopper est pas mal dans son genre : pas d'action? a chier

par contre l'idee que ce soit Bush qui ait commandité l'attentat c'est TRES gros, et j'vois mal comment des scientifiques pourraient le prouver...mais bon, je suis sans doute juste un mouton qui mange la merde qu'on me sert

j'irai ptet' le voir tiens

Chut, vous avez failli raconter la fin. =( ^^

Sérieusement, connais-tu un seul film que tout le monde aime ?
Il y a toujours au moins une personne pour se faire chier devant " il était une fois dans l'ouest " ou " le parrain ", devant " à bout de souffle " ou " les temps modernes ", pour ne pas rire de " mon oncle " ou ton fameux " some like it hot ", alors sin city.....

Boris, y a même des pauvres cons qui n'aiment pas Godard

j'parlais de la faute... Désolé

Ce n'est pas un mystère, allocine est un repaire à gros cons.
Là vous allez me sortir " Ouais, on sait, y en a qui aiment pas Leone ou Star Wars, on imagine bien... ", sauf que sur allocine y en a quand même qui ont un don incroyable : critiquer des films qu'ils n'ont pas vu !
Je conçois bien que sur une bande-annonce on soit plus ou moins fixé sur le niveau de l'oeuvre ( regardez celle d'Incontrolable... ), enfin, de là à se poser en critique omniscient quand on a pas vu le film c'est fort.
Le pire étant que ce n'est pas spécifique à la bande de gros cons écumant allocine, mais que certaines perosnnes renommées, comme Charles Tesson des Cahiers du cinéma, n'hésitent pas à encenser/descendre un truc qu'ils n'ont pas vu
Dans le genre, BHL et Finkielkraut avaient fait fort sur " Underground " en le traitant de pro-serbe, sans avoir la moindre idée du film.

Sur allocine, le meilleur des meilleurs dans ce genre, c'était quand même s@tch, fan de Battle Royale 2 et voyant de l'américanisme puant partout.
Kill bill ? Nul, faut qu'on revoir la totalité des chambara/Wu Xia, pauvres incultes occidentaux !
Munich ? Film pro-israélien ( la c'est sur qu'il l'a pas vu )

Boris, le problème en fait c'est que sur allocine y a que ceux qui n'ont rien à dire qui ouvrent leur gueule.

Et encore je conseil de lire toutes les critiques de Eagle_54_57 et de son pseudo rude_dude-, un pur bonheur.

Décidement nous ne vivons pas dans leur monde

Euh. Tsan, les deux dont tu parles, surtout le deuxième, ont fait des critiques plutôt censées ( traduisez : ils pensent parfois comme moi ), et on a bien pire sur allocine.

Boris, http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_communaute=2&nofil=447050&cfilm=27433.html

Toi t as pas lu la critique de SW III par Rude_Dude- pour dire ça ...

Je viens de toutes les lire, et sur huit pages je ne trouve que deux critiques sur lesquelles je suis complètement opposé à ce qu'il raconte : SW3 en effet, mais bon j'ai lhabitude, et la fin de celle du Parrain ou il dit que les suites sont des bouses ( arrête la ganja man, le parrain 2 c'est une tuerie monumentale ! ).
Le reste ne m'a pas choqué, en plus il aime Lynch et Leone, alors...

Boris, lis les critiques de CosmoVitelli c'est plus fun.

Mon petit Boris le truc c'est pas que tu sois d'accord ou pas avec lui ou qu'il aime les memês réalisateurs que toi ... mais plutot qu'il écrit nawak, un petit exemple :

Madagascar

Par les hauteurs des non moins soporifiques "Shrek" et "Gang de requins", revoila un énième film d’animation pseudo-moralisateur qui en appellera bien d’autres et qu’on aime prétendre "pour petits et grands". Je m’étonne toujours que ce genre, ratissé depuis de nombreuses années (Age de Glace, Nemo etc.) suscite toujours autant d’intérêt. Economiquement, Dreamworks n'a certes pas besoin de casser la tire-lire pour payer des acteurs, si ce n’est pour doubler les voix de leurs animaux hystériques. Mais leurs pitreries débiles ne parviennent pas à faire oublier que tout ceci n’est qu’image de synthèse, incapable de cacher la pauvreté d'un scénario sans consistance. Le cerveau reste sur off, tout n’est que distraction fondamentalement niaise et pompe à fric.

Je suis pas fan de Madagascar comme lui toutefois dire dans cette critique que "Shrek" est soporifique c'est osé.

auberge espagnol

Excellent somnifère. Franchement je peux pas en parler objectivement, je l’ai vu en 4 ou 5 fois. Heureusement qu’on vit l’ère du DVD et qu’il est possible de reprendre le cour d’un film par chapitres. Bref, la meilleure bouse que j’ai jamais vu depuis Rambo 4.

On peut ne pas aimer ce film mais de la dire que c'est du niveau de Rambo IV !!! Tu pousses le bouchon un peut loin maurice ...

Harry potter, le 4

Décidément les enfants ne sont pas gâtés. Combien de couches de cet ultra-commercial navet bourré d’effets spéciaux bien nazes va-t-on leur repasser? L’épisode 4 sort a la fin de l’année et le 5 est prévu fin 2007. Comme si les 3 autres n’avaient pas déjà largement suffi à les abrutir. Plutot que de leur proposer, pour une fois, un sujet qui mette en éveil leur imagination, qui leur permette de s’épanouir. Non, on préfère les achever avec 2 nouveaux volets de cette saga d’une platitude inouie, complètement bétifiante, de laquelle ils ne retirent strictement rien. Consternant.

Dire que HP c'est abrutisant je suis dubitatif ... mais en plus que c'est plat et bétifiant ... arg. (La réalisation est peut être plate mais le scenario lui non définitivement)

Et reporcher a un film de fantaisy d'etre irrealiste ... je trouverais ça toujours comique (et puis il y a pas de gnome dans les terres du milieu)

Le 31/08/2006, Borislehachoire avait écrit ...

Euh. Tsan, les deux dont tu parles, surtout le deuxième, ont fait des critiques plutôt censées ( traduisez : ils pensent parfois comme moi ), et on a bien pire sur allocine.

Boris, http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_communaute=2&nofil=447050&cfilm=27433.html

Ce qu'il y a de bien avec Boris c'est qu'il est capable, avec ses critiques, de se moquer de l'intégralité des membres d'un site et non pas seulement les quelques utilisateurs éclairés qui aiment à en mourir les 4 fantastiques.

Personnelement je ne trouve pas Highlander end game soit l'oeuvre la plus aboutie de C LAMBERT. A mes yeux Vercingétorix lui est, artistiquement parlant, bien supérieur.

Pour Sin City, il faudra tout même que quelqu'un m'explque en quoi ce flm est un chef d'oeuvre

[ Dernière modification par arcarum le 01 sep 2006 à 20h27 ]