LE COIN DES PHILOSOPHES

Fabstein >

Je ne suis pas du tout daccord avec l'interpretation que tu fais du coté agressif d'une civilisation extra-terrestre plus évolué. Une théorie au contraire confère aux civilisations évoluées un caractère pacifique du fait de leur avance, ne necessitant pas de protection belliqueuse par l'agression. Je suis surtout inquiet quant à notre propre réaction face à une nouvelle du genre "ils sont bel et bien là" plutot que pour le "ils arrivent pour nous tuer". Mais admettons, dans ton cas de figure, ils viendraient pour nous dépouiller de nos ressources, mais de quelle ressource auraient ils tant besoin pour venir se frotter à une civilisation qui détient un potentiel nucléaire, l'eau ? Alors qu'il y a un satellite autour de jupiter qui a déjà de l'eau sous une surface gelée je ne vois pas ça trop probable. Dailleur pourquoi cette suposée race devrait elle répondre aux mêmes mécanismes que ce dont on abuse depuis la nuit de temps... leur développement aura vraissemblablement été radicalement différent du notre il est donc fort probable qu'ils adoptent une attitude peu envisageable pour nous actuellement. Et surtout il y a quand même de grande chance qu'on en voit jamais la couleur hélas...

J'ai vraiment que ça à faire moi: lire de enormes posts avec beaucoup trop des mots...

m'enfin, il faut croire que ces mots, liés entre eux ont une signification, et meme que cette signification a réussi à réveiller une part de mon ésprit souvent en proie à de violentes déprime; je parle de cette partie de mon cortex qui par le miracle de sa complexité parvient à accéder au monde étrange et lointain (pour moi) de la philosophie.
souvent, comme je l'ai dit, elle désespère: pourquoi suis-je là? pourquoi sont-ils tous aussi cons? pourquoi les nuages gris me rendent aussi triste? etc...
et là, soudain, parmis ce tas de mots qui s'affichent perpétuellement devant ce fond bleu si profond, surgissent non pas une réponse, mais comme une lueur d'éspoir: ils ne sont pas tous devant la star'ac, il ne détestent pas tous les ouvrages philosophiques (j'ai pas dit que je les appreciait), ils ne sont pas tous envahis par la haine, l'égoïsme, et la crainte de la nouveauté et de l'étranges.
ils se battent par les mots pour exprimer leurs états d'éprit, ils exposent leurs thèses grâce à des arguments et des citations, ils se trompent et le reconnaissent, ils réfléchissent.
je hais cet état de torpeur ou souvent la fatigue et la fainéantise (wahoo, il était dur à écrire, ce mot, et il est surement mal écrit, mais vous m'avez compris) me plonge, me laisse hagard, sans reflexion, et triste dans ce monde si étrange et parfois hostile.
je ne sais toujours pas qui je suis, mais je sais que je suis parce que je sais que je pense.

bon, c'est très beau, c'est meme presque philosophique, c'est très centré sur moi meme, mais après tout, de qui d'autre aurai-je pu parlé?

j'ai quand meme du mal à exprimer ce sentiment de plénitude qui me laisse serein et me permet d'écrire ces lignes, et je sais que malheureusement, il va bientot m'abandonner à un triste désespoir...

tout ça pour dire: merci à vous de m'avoir donné l'espace d'un instant la foi, non pas celle en Dieu, mais celle en l'homme.

nous somme maintenant ici, alors faisons ce que nous avons à faire, de mon côté, je vais tacher de ne pas perdre éspoir, et de me donner la force et le courage d'affronter ce que l'on appelle la vie.

PS: ne vous inquiétez pas, je n'ai pas eu jusqu'à présent de tendances suicidaires, mais il est vrai que trop souvent je désespère.

mer**, aurai-je détruit ce sujet, depuis ke j'ai posté le message précédent, il est en chute libre, dommage, il ne sucite apperement aucune réaction... étrange... aucun message pour me féliciter (normal...) mais aucun non plus pour critiquer (... pas normal) est-il si parfait qu'il vous laisse bouche bée, si stupéfiant qu'il vous a laissé de marbre, ou si minable que vous etes mort de rire et que vous auriez trouvé stupide jusqu'à l'idée de répondre...
dommage...

J'avais fait un truc assez long pour te répondre, mais je me suis pris une coupure de courant et mon ordi........
Même les lignes à haute tension en ont marre de moi !

-Je regarde pas la starac.
-Je lis pas de bouquins philosophiques, tout simplement parce que j'en ai pas.
-Je suis envahi par la haine et l'égoisme, mais c'est pas ma faute à l'origine.

Je suis un partisan de coito ergo sum ( ceux qui ont fait latin traduiront, les autres ça vous apprendra à être flemmards ), parce que cogito ergo sum, ben c'est quand même une base un peu courte.
La vie, elle est belle, mais c'est surtout un tas d'emmerdes qui se succèdent, la mort qui prendra ceux que vous connaissez les uns après les autres ( spéciale dédicace à Amael, je suis désolé de pas être venu ), jusqu'à qu'on crève à notre tour, la plupart du temps soit en temps que légume, soit d'un accident, soit pour des idéaux à la con qui pourrissent cette planète.

Boris, toujours optimiste.

La vie, elle est belle, mais c'est surtout un tas d'emmerdes qui se succèdent, la mort qui prendra ceux que vous connaissez les uns après les autres ( spéciale dédicace à Amael, je suis désolé de pas être venu ), jusqu'à qu'on crève à notre tour, la plupart du temps soit en temps que légume, soit d'un accident, soit pour des idéaux à la con qui pourrissent cette planète.

suicide-toi ça sera une emmerde de moins....

Wamarano: c'est incroyable comme on peut utiliser tant de mots pour exprimer tant de...vide! pour ce qui est du débat sur les extra terrestres, je pense que fabstein se plante sur toute la ligne, ou plutôt a de grandes chances de se planter. Il n'existe aucun moyen de deviner, voire même de supposer la réaction des extra terrestres. Pourquoi, parce que notre seul moyen d'apréhender la venue d'une autre espèce vivante, c'est l'imagination. Or, contrairement a ce que disent certains, notre imagination est limitée. Pourquoi d'après vous beaucoup de gens sur cette terre croient en une vie après la mort? Et bien essayez, pour voir, d'imaginer le fait que vous ne pensiez plus, c'est impossible, parce que notre cerveau ne peut pas concevoir le fait que la pensée de puisse pas exister. Alors, l'homme se met a croire qu'il y a une vie après la mort, parce qu'il ne peu pas concevoir le néant provoqué par la mort. Pourquoi l'homme s'obstine à croire l'éxistence des extraterrestre? Parce qu'une seconde barrière s'oppose à son imagination: la notion d'infinité. En effet, on dit que l'espace est infini. On dit aussi que la présence de vie dans l'univers est surement très limitée. Ainsi, on peut supposer qu'il n'y a pas de vie a une année lumière aux alentours, a des centaines d'années lumière aux alentours, mais a une distance infinie...c'est impossible, parce que nous ne pouvont pas concevoir la notion d'infinité. Si on parcours une ditance infinie, on risque forcément de renconter la vie, mais si la vie n'existe pas? Mais si elle existe sur terre, donc elle peut exister autre part? A méditer. Et c'est cette même imagination qui force fabstein et d'autres(je ne les blame pas, c'est normal) a imaginer les extraterrestres avec des bras, des jambes, et un comportement similaire au notre. C'est tout simplement parce que notre imagination est limitée par ce que nous avons déja vu. Nous ne pouvont pas imaginer un être qui soit radicalement différent de tout ce que nous avons vu sur cette terre(hommes, animaux, plantes) Et même si des extraterrestres venaient sur cette terre, il pourraient très bien ne pas être une forme vivante. Car notre définition de la vie est elle aussi limitée par les êtres vivants sur la terre. J'espère vous avoir expliqué que sauf avant de l'avoir rencontrée, il nous est IMPOSSIBLE et il nous restera éternellement impossible d'affirmer ou non la présence des extraterrestres et qu'il nous est également impossible de prévoir la forme ou les intensions de ces extraterrestres, parce que l'imagination n'existe pas, ce n'est qu'un simple assemblage de données déja enregistrées par notre cerveau, ce n'est pas une création, il n'y a rien de vraiment nouveau. Voila j'espère qu'au moins quelques uns auront le courage de me lire, sinon je ne serai moi aussi qu'un éternel incompris. PS: désolé s'il y a des fautes d'orthographe, je n'ai pas eu le temps de me relire

Au fait(ce n'est pas du flood, c'est juste que sinon ça finirait par faire gros le post), pour en revenir a ceux qui parlaient du communisme.
Je rapelle que Sartre était effectivement communiste, pas Stalinien. Staline est une honte pour l'idéologie communiste. Je ne suis pas communiste car pour moi c'est une utopie, mais avouez que le communisme, dans le principe même, est sans aucun doute le meilleur système politique au monde, il est normal que des gens comme Sartre y aient cru. Malheureusement cela n'a pas marché. C'est a cause de Staline que les ignorants considèrent le communisme comme l'axe du mal.

Je rappelle aussi a ceux qui ne le sauraient pas que les gens comme Hitler et Mussolini étaient des gens extrêmement cultivés ayant un sens aigu de la politique. Leurs intentions initiales étaient louables(hitler et musso étaient socialistes. Or, personne ne se scandalise des actions du PS actuel). Je ne souhaite pas les défendre encore une fois, mais ils ne sont pas né pourris jusqu'a la moelle, ils ont mal tourné! C'est pourquoi Hitler dans sa jeunesse a pu lire des auteurs qui n'insitaient pas a la haine raciale.

L imagination existe ... et elle a le droit de s inspirer de notre vecu, au contraire ces sa 1ere source d inspiration. Et lorsqu on aborde une nouveaute il faut bien que l imagination vienne de quelque part (Turing aurait fais comment pour l ordinateur ? Pascal comment pour la pascaline ... etc. archimede y compris ... mais bon c est un peu le principe de la cause primaire sauf qu on repond par l imagination au lieu de dieu) quant a la notion d infinie oui nous sommes tout a fait incapable de cerner ce que c est ... deja on a du mal avec les gogolplexes alors avec l infinie, lol. Par contre attention l univers est fini-infini ... il est finie puisque il est limite (un heritage du big bang) mais infinie puisqu on ne peut en atteindre les bords (la courbure de l univers nous faiit revenir au point de depart, c est pas beau ... mais je simplifie, lol) Ensuite il est effectivement anthropocentriste de s imaginer des ET avec 2 bras et 2 jambes ... apres tout il existe pas mal de possibilite ... certain (dont moi) considere toutefois qu'une vie intelligente ne peux pas se developper dans l'eau (pas de feu donc pas de metallurgie donc pas d outil donc pas d ere industrielle et au dela). En gen quand on vous dit qu on a vue un ET et qu il nous ressemble c est mauvais signe, lol ... on a plutot vue un gendarme en etant completement bourre, lol (surtout quand ils sont pas aimables). Il est aussi possible de s imaginer (ben oui quand meme) qu'il existe des formes de vie non pas avec du carbone mais du Si (meme propriete chimique puisque dans la meme colonne du tableau de mendeleiv ... et pas trop lourd) ... et de la a calquer leur comportement sur le notre c est encore de l'hubris ... pourquoi agirait il comme nous ? ... Par contre si quelqu un peut nous dire comment ils sont arrives jusqu a nous

Tout à fait d'accord avec bloodylabetterave.

Le problème est qu'on imagine des choses ressemblant plus ou moins à ce qu'on connait, alors que il n'y a pas la moindre raison que nos amies d'outre-système, s'il y en a, évoluent selon un système de normes similaires aux notres.

Boris, qui rigole toujours quand il voit des extraterrestres d'1 m 50 avec la peau verte.

Le 30/08/2004, Tsan avait écrit ...

L imagination existe ... et elle a le droit de s inspirer de notre vecu, au contraire ces sa 1ere source d inspiration. Et lorsqu on aborde une nouveaute il faut bien que l imagination vienne de quelque part (Turing aurait fais comment pour l ordinateur ? Pascal comment pour la pascaline ... etc. archimede y compris ... mais bon c est un peu le principe de la cause primaire sauf qu on repond par l imagination au lieu de dieu)

Si j'ai dis que l'imagination n'exitait pas, c'était pour employer une expression plus percutante. C'est vrai que l'imagination existe mais ce que je voulais dire, c'est qu'elle est limitée a reproduire plus ou moins des images connues. Même dans le cadre de l'imagination, on ne peut pas partir de rien. En cela, rien de nouveau en fin de compte.
C'est pourquoi on peut dire que l'imagination n'existe pas, puisqu'elle ne crée pas vraiment.
Il suffit de voir les univers imaginaires(magic par ex), eroïc fantasy, surnaturel ou sciences fiction. On retrouve toujours des bras, des jambes et même des hommes entiers. Rien n'est tout a fait novateur en fin de compte.

Mais il est vrai que l'expression "l'imagination n'existe pas est un peu exagéré"

ca depend dans quelles histoires ... la comme ca je pourrais te citer le miroir d ambre (pullman) lovecraft ou bien les ombres de babylon5 ... qui ne ressemblent pas vraiment aux criteres humains . Disons que certaines persones n utilisent pas toutes leur imagination je te l accorde mais chez d autres ca peut etre impresionnant. Surtout que l imagination, puisque non physique et quantifiable est infinie

Mourrez, mourrez tous autant que vous ètes ! J'ai pas envie de lire vos posts stéréotypés !

ezay, je vous hais

Le 30/08/2004, ezay avait écrit ...

Mourrez, mourrez tous autant que vous ètes ! J'ai pas envie de lire vos posts stéréotypés !

ezay, je vous hais

Bah on t'avait presque oublié toi...

La haine n'est jamais porteur de positivisme et je doute que tu te fasses du bien en venant chier là où tu passes, en d'autres termes : ferme donc ta gueulle...

Les notions d'humour, et de second degré n'atteignent qu'avec difficulté les profondeurs, mais je pensais les tiennes au moins au niveau de la mer.

ezay, papa à toute heure

Ezay n'est pas mort ? on m'aurait menti ?

Etrange, je pensais pas entendre parler de lui à nouveau... tu t'es echappé de ton cachot ?