Beuh ... un peu de maths x)

Forum > Communauté > Trucs qui servent à rien
Total : 62 Messages. Page n°1/5 - 1 2 3 ... 5 >
Utilisateur(s) présent(s) sur ce sujet :
  • et 0 invités
Ce Sujet est Locké !

Keeki-jeeki

Avatar de Keeki-jeeki

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 28/09/2012

Grade : [Nomade]

Inscrit le 22/04/2005
1752 Messages/ 0 Contributions/ 4 Pts

Envoyé par Keeki-jeeki le Dimanche 23 Octobre 2005 à 13:25


Un petit problème en maths ...
Il s'agit de trouver une fonction polynômiale de degré n, qui donne les n+1 premiers nombres premiers. C'est à dire f(1)=2 ; f(2)=3 ; f(3)=5 ....
Par exemple pour le degré 2 c'est f(x)= x²/2 - x/2 + 2

Maintenant, trouver le degré 10 ... j'ai d'abord cherché une relation permettant de passer d'un degré à un autre, puis je me suis dit qu'une telle relation, si elle existait, aurait donné une formule des nombres premiers , puisque considérant la liste {a,b,c,d ... } des nombres premiers, on aurait a=f(1), b=g(f(2)), c= g(g(f(3))) ... g désignant la relation.

Autrement dit on doit le faire manuellement ? J'ai commencé, et à la troisième équation j'ai déjà des coefficients égaux à 831571/51 ... sachant qu'il y a 10 équations.
Bref, vous pas m'aider là ? Même la calculatrice ne peut pas m'aider.

___________________


smc

Avatar de smc

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 25/12/2022

Grade : [Divinité]

Inscrit le 22/07/2004
10634 Messages/ 0 Contributions/ 109 Pts

Envoyé par smc le Dimanche 23 Octobre 2005 à 13:40


je suppose que tu utilises une formule d'interpolation de Lagrange. Quand tu as n points d'interpolation, tu peux passer relativement facilement à une relation sur n+1, mais ça présuppose que tu connais le n+1 ème nombre premier, ce qui à l'heure actuelle est impossible, compte tenu du flou total existant quant à nos connaissance sur la répartition des nombres premiers. Je dirai donc que ta relation g n'existe pas (et je pense qu'en trouver une te rapporterait une medaille Fields)
Je ne sais pas quel est ton niveau de connaissances sur le sujet, mais je peux te conseiller de lire le Que sais-je n°571 sur les nombres premiers par Michel Mendès-France et Gérald Tenenbaum. Il est relativement abordable et répond à pas mal de questions.

___________________

Archmage_Fou : tu es responsable de mc6 smc?

Keeki-jeeki

Avatar de Keeki-jeeki

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 28/09/2012

Grade : [Nomade]

Inscrit le 22/04/2005
1752 Messages/ 0 Contributions/ 4 Pts

Envoyé par Keeki-jeeki le Mercredi 26 Octobre 2005 à 14:19


J'ai pas trouvé de moyen .
On peut s'amuser a dire "fais le à la main", mais c'est pas maarrant .
Suis pas sorti de l'auberge ... (oh l'inspiration franco-anglaise, une révélation !!! ...Impressionant !!!Une Auberge-Inn)

___________________


tong_deum

Avatar de tong_deum

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 19/07/2006

Grade : [Nomade]

Inscrit le 07/02/2005
106 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts

Envoyé par tong_deum le Mercredi 26 Octobre 2005 à 15:00


ca se saurait si on decouvre une relation vraiment stable pour trouver tous les nombres premiers....


Lironea

Avatar de Lironea

Hors Ligne

Membre Banni depuis le 14/04/2011 sera débanni le 08/09/2019

Grade : [Nomade]

Inscrit le 07/03/2004
1693 Messages/ 0 Contributions/ 14 Pts

Envoyé par Lironea le Mercredi 26 Octobre 2005 à 15:26


Que veux-tu faire exactement? trouver f(10)=47? ou trouver comment en partant d'un resultat de valeur exacte f(x) arriver à f(10).

Si c'est pas l'un ou l'autre j'ai pas trop compris, aurais-tu un énoncé à donner?




rambo59310

Avatar de rambo59310

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 05/10/2007

Grade : [Druide]

Inscrit le 07/04/2003
1467 Messages/ 0 Contributions/ 50 Pts

Envoyé par rambo59310 le Mercredi 26 Octobre 2005 à 16:57


http://multimedia.fnac.com/multimedia/images_produits/grandes/5/7/1/9782842450175.gif

Ce livre est dans mon CDI, peut être est-il aussi dans le tien... En tout cas, il est sympa à feuilleter et de mémoire, il y a tout un chapitre consacré aux formules pour donner des nombres premiers.

___________________

Pour cause d'étude , je ne pourrai plus beaucoup être sur MC pendant un moment (deux ans ou trois...)

smc

Avatar de smc

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 25/12/2022

Grade : [Divinité]

Inscrit le 22/07/2004
10634 Messages/ 0 Contributions/ 109 Pts

Envoyé par smc le Mercredi 26 Octobre 2005 à 17:34


Le 26/10/2005, Keeki-jeeki avait écrit ...

J'ai pas trouvé de moyen .
On peut s'amuser a dire "fais le à la main", mais c'est pas maarrant .
Suis pas sorti de l'auberge ... (oh l'inspiration franco-anglaise, une révélation !!! ...Impressionant !!!Une Auberge-Inn)




rechercher une fonction polynômiale me semble être, à la base, une mauvaise idée. On sait que par n points (avec quelques propriétés) il passe une unique fonction polynômiale de degré n-1, mais elle a une tête généralement très moche et va osciller de plus en plus entre les points. Si tu as le temps, je te conseille de rechercher ce qu'est une spline, c'est plus joli et ça répondra mieux à la question de l'hérédité. Cependant, tu resteras toujours dans l'obligation de connaître le n-ième nombre premier.
J'ai par ailleurs réfléchi à ton application g. Je pense que son existence est impossible car elle contredirait des résultats connus. (En particulier les propriétés de distance entre deux nombres premiers consécutifs). Encore une fois, je ne connais pas ton niveau, donc je ne sais pas trop où m'aventurer, mais je reste à ta disposition si tu en as besoin

___________________

Archmage_Fou : tu es responsable de mc6 smc?

lyon4

Avatar de lyon4

En Ligne

Modérateur Actif

Modération : Forum, Lexique, Cartes

Grade : [Modo Forum]

Inscrit le 15/01/2003
31994 Messages/ 0 Contributions/ 191 Pts

Envoyé par lyon4 le Jeudi 27 Octobre 2005 à 13:43


il y a déjà des formules pour trouver les nombres premiers. mais on est loin de fonctions polynomiales , et elles ne sont pas vraiment utilisables en programmation (à moins de ne pas chercher de gros nombres premiers), car plutot compliquées
en programmation, mieux vaudra utiliser des algorythmes (l' aks par ex)


___________________

M'enfin !?

Comment mettre les textes/liens/images des cartes

PS: Les questions de règles c'est dans le forum Règles, pas en mp.

balothvorace

Avatar de balothvorace

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 17/07/2008

Grade : [Seigneur]

Inscrit le 24/05/2003
219 Messages/ 0 Contributions/ 158 Pts

Envoyé par balothvorace le Jeudi 27 Octobre 2005 à 14:06


si tu te limites au degré 10, tu cherches un polynome tel que P(1)=2,P(2)=3,P(3)=5...P(10)=le dixième nbre premier,je te laisse le trouver.
Dans ce cas-là, tu utilises les formules d'interpolation de Lagrange (si tu connais) sinon tu peux les deviner:tu cherches un polynome qui vaut 2 en 1, et 0 en 2,3...10;un polynome qui vaut 3 en 2 et 0 en 1,3,4...10;et ainsi de suite, et tu fais la somme de ces polynomes.

___________________


smc

Avatar de smc

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 25/12/2022

Grade : [Divinité]

Inscrit le 22/07/2004
10634 Messages/ 0 Contributions/ 109 Pts

Envoyé par smc le Jeudi 27 Octobre 2005 à 14:28


Le 27/10/2005, lyon4 avait écrit ...

il y a déjà des formules pour trouver les nombres premiers. mais on est loin de fonctions polynomiales , et elles ne sont pas vraiment utilisables en programmation (à moins de ne pas chercher de gros nombres premiers), car plutot compliquées
en programmation, mieux vaudra utiliser des algorythmes (l' aks par ex)




l'aks est un test de primalité qui a le bon goût d'etre en comlexité logarithmique (en 0(log^12 n) si je ne m'abuse), d'etre deterministe (il repondra oui ou non avec 0% d'erreur) et d'etre inconditionnel (il ne suppose pas l'hypothèse de Riemann). Cependant, il ne donne pas les nombres premiers. Il permet de vérifier si un nombre est premier. Mais si on devait faire le test pour tous les nombres jusqu'à un certain rang. Le nombre premier connu le plus grand est P=2^25 964 951-1, donc log^12 P est de l'ordre de 10^88, donc ce n'est pas par cette manière qu'on en trouvera des grands.
Il y a bien des "formules" qui disent que le n-ième nombre premier est p_n=..., mais elles sont peu exploitables.

_________________


[ Edité par smc Le 27 oct 2005 ]

___________________

Archmage_Fou : tu es responsable de mc6 smc?

Keeki-jeeki

Avatar de Keeki-jeeki

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 28/09/2012

Grade : [Nomade]

Inscrit le 22/04/2005
1752 Messages/ 0 Contributions/ 4 Pts

Envoyé par Keeki-jeeki le Jeudi 27 Octobre 2005 à 16:47


Dans ce cas-là, tu utilises les formules d'interpolation de Lagrange (si tu connais) sinon tu peux les deviner:tu cherches un polynome qui vaut 2 en 1, et 0 en 2,3...10;un polynome qui vaut 3 en 2 et 0 en 1,3,4...10;et ainsi de suite, et tu fais la somme de ces polynomes.


Un polynôme non nul sur un seul nombre entier, ça existe ?

___________________


smc

Avatar de smc

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 25/12/2022

Grade : [Divinité]

Inscrit le 22/07/2004
10634 Messages/ 0 Contributions/ 109 Pts

Envoyé par smc le Jeudi 27 Octobre 2005 à 16:52


ça veut dire quoi?

___________________

Archmage_Fou : tu es responsable de mc6 smc?

chaudakh

Avatar de chaudakh

Hors Ligne

Modérateur Passif depuis le 16/07/2024

Modération : Arts, Decks

Grade : [Modo Forum]

Inscrit le 11/10/2003
7037 Messages/ 0 Contributions/ 605 Pts

Envoyé par chaudakh le Jeudi 27 Octobre 2005 à 17:03


il y a déjà des formules pour trouver les nombres premiers.

euh, il y a des formules pour trouver DES nombres premiers, plutôt .... mais pas tous, on revient à ce que disait smc (et que j'approuve )...
Un polynôme non nul sur un seul nombre entier, ça existe ?

tu veux dire un polynôme (de degré fini par définition) qui vaut 0 sur tous les entiers et par exemple 1 sur un entier xn ?
tu vois qu'un polynome de degré -oo ou 0 ne marche pas. Ensuite, un polynome tend vers +- oo en +- l'infini. Je vois pas comment tu vas pouvoir l'annuler sur tous les entiers, puisqu'à partir d'un certain x0, tu auras |P(x)|> 10 (par définition de la convergence en +oo en module) ...


Les polynomes d'interpolations de Lagrange, c'est autre chose, si tu as n+1 points (x_0, x_1, ..., x_n) le ième polynome de Lagrange vaut 1 en x_i et 0 sur les autres x_j , (j différent de i) (j'espère ne pas t'insulter en disant ça... je ne connais pas ton niveau) ...

_________________

> Ligue 1.5 <

[ Edité par chaudakh Le 27 oct 2005 ]

___________________


smc

Avatar de smc

Hors Ligne

Membre Inactif depuis le 25/12/2022

Grade : [Divinité]

Inscrit le 22/07/2004
10634 Messages/ 0 Contributions/ 109 Pts

Envoyé par smc le Jeudi 27 Octobre 2005 à 17:17


Le 27/10/2005, chaudakh avait écrit ...

il y a déjà des formules pour trouver les nombres premiers.

euh, il y a des formules pour trouver DES nombres premiers, plutôt .... mais pas tous, on revient à ce que disait smc (et que j'approuve )...


bah si il y en a :
f(n):=2+(2n! mod (n+1)) donne tous les nombres premiers, une et une seule fois, sauf 2 qui apparait une infinité de fois
sinon, le n-ième nombre premier est connu :
p_n = 1+ somme_{m=1 à 2^n}[[n/(1+pi(m)]^(1/n)]
où [x] est la partie entière de x et pi(m) le nombre de nombres premiers <=m
pi(m)=somme_{j=2 à m}g(j)
où g(j):= N(j)/D(j) N(j)=sin²(pi/j(j-1)!²)) D(j)=sin²(pi/j)

___________________

Archmage_Fou : tu es responsable de mc6 smc?

chaudakh

Avatar de chaudakh

Hors Ligne

Modérateur Passif depuis le 16/07/2024

Modération : Arts, Decks

Grade : [Modo Forum]

Inscrit le 11/10/2003
7037 Messages/ 0 Contributions/ 605 Pts

Envoyé par chaudakh le Jeudi 27 Octobre 2005 à 17:33


Certes, mais la seconde les donne de manière implicite ... parce que pour connaitre p_n, il faut connaître pi(2^n), or on peut montrer que p_n < 2^n non ?
Quant à la 1ere, le 2 est redondant.

Je voulais dire une formule donnant p_n explicitement en fonction de n, formant une bijection de N dans P.

NB : mon dieu, que je me sens rouillé, en reparlant de maths

___________________


Total : 62 Messages. Page n°1/5 - 1 2 3 ... 5 >