LG bâtiments, MJ Dr_Z

On peut savoir gré au MJ d'avoir arrêté les choses a temps, New nous aurait forcé a jouer 2 mois supplementaires.

Pour avoir eu l'occasion de relire le passage quand un de vous l'a reposté il n'y a pas longtemps c'est effectivement la chose à faire de déclaré la fin de partie. (vraiment surréaliste les propos de New haha)

Bon sinon ça faisait plaisir de faire cette partie.

De base j'espérais être villageois parce que je ne me sentais pas d'assumer un rôle de loup et j'avais plutôt envie de participer de jour ce que j'ai quand même tenté de faire J0 en proposant quelques idées et en essayant de participer au débat.

N1 on est plutôt bien avec la liste de NN (quel tirage au sort !) et vu les débats de la veille je préfère dans un premier temps laisser tomber le bois (en cramant un bâtiment inutile pour suivre le plan du village ) car ça nous révélait de suite et prévoyais plutôt un bluff de la potion de vie ainsi qu'un contrôle des bâtiments importants (chapelle en premier) via les crochets et notre priorité plutôt qu'une destruction trop dangereuse via le bois. Pour la cible du meurtre je pensais au début à Bluerain pour faire croire au village que l'ordre de priorité ne convenait pas aux sorcières puis je me suis dit que le début d'embrouille avec NN pouvait être exploité mais ça n'avait pas d'importance puisqu'après avoir décidé d'intervertir nos rôle on était obligé de tuer Mathman à la tour de guet. (Très fort NN vis à vis de ton embrouille avec Blue d'ailleurs ! on a même pas eu le temps d'exploiter le filon que tu étais déjà entrain de réfléchir à une possible entourloupe haha ). Après un petit débat avec SuperA qui se voyait mourrir à coup sûr le lendemain j'essaie de réfléchir à des options pour détourner l'attention pour le bûcher du lendemain. Et en faisant un décompte des crochets puis des morts pour voir où on pouvait être dans une nuit ou deux j'arrive avec cette idée un peu quitte au double : 

Pour gagner il faut au minimum 5 décès du village et 0 des sorcières donc
-N1  on bute quelqu'un : 1 mort + on récupère la potion de mort et le bois et personne ne nous sonde à la chapelle  (premier point décisif)
-J1 on arriver à te sauver d'un bûcher une villageoise y va à ta place : 2 morts  (2ème point décisif)
-N2 double frag : 4 morts + mutisme (-2 votes au prochain bûcher)
-J2 on est 7-2 votes donc on est à 3 sorcières contre 2 villageoises donc le bûcher nous est assuré : 5 morts on a gagné 
 

Vu que ce n'est pas incompatible avec un changement de place dans les bâtiments on décide de qqs codes pour le lendemain et d'aviser la nuit prochaine pour voir si ce plan est toujours d'actualité.

J1 j'attends désespérément le premier message de Lupalu sur le forum pour savoir s'il a pu accéder au labo puisque wizzards pouvait tout à fait y avoir été à sa place grâce à la priorité. Après le post de wizzards qui m'avait l'air sincère je me dis que ça peut être safe d'annoncer la potion de vie même si lupalu n'a pas encore posté. Sinon j'étais un peu déçu de ne pas trop participer au débat. Tout d'abord j'étais dans une position où je me voyais mal me mettre dans la merde tout seul puisque peu importe ce que je pouvais dire ça ne pouvais que faire empirer une situation qui était somme toute très correcte puisque Talen était prévu au bûcher à la place de SuperA et on préférait attendre demain pour me brûler. Désolé d'avoir fait le sous-marin à ce moment là (bon j'ai effectivement aussi fait mon inscription à pôle emploi qui m'a pris du temps ce jour là ce n'était pas un mensonge ^^) mais je ne me sentais pas capable d'assurer un discours réfléchi qui ne paraisse pas pour du remplissage tout en essayant de ne pas être plus suspect alors que toutes les conditions au plan commençaient à se mettre en place d'elles mêmes.

Ensuite N2 on se lance dans le plan avec quelques corrections apportées par SuperA : 

N2 : 6 villageois et 3 loups
- mathiax utilise le bois sur l'abri.
- Lupalu utilise la potion de mort sur Wizzards. Même s'il va dans l'abri, la potion de mort le tue car ce n'est pas une attaque.
- mathiax (en charge) et Lupalu (participant), vous lancez le mutisme sur les deux joueurs qui ont le plus de chance de suivre le plan de boris, et donc de ne pas être à l'autel cette nuit. mathiax désigne les cibles à Dr_Z. Pour ma part, je dirais Joker, car son rôle à la chapelle est un post clé dans la stratégie de boris. Et NorthNikko qui doit à la fois surveiller un joueur dans le bistro et se faire surveiller pour ne pas passer pour un coupable.
- Je grille vais à la maison de la presse (même si je n'avais pas été désigné, j'aurai pu griller la priorité au villageois qui devait y aller) et je donne une voix contre un autre joueur. Mettons joker, ça n'a pas d'importance.

J2 : 5 villageois et 3 loups.
Les villageois n'ont que 3 voix. Nous en avons 4. Nous brûlons un villageois, joker en l'occurence.

N3 : 4 villageois et 3 loups.
Les villageois ne peuvent plus se réfugier dans l'abri. Nous en attaquons un. Lupalu pourrait même aller dans la maison de presse, mais selon les règles, ce ne serait même pas nécessaire.

J3 : 3 villageois et 3 loups. VICTOIRE.

Le seul play du village qui peut les sauver, c'est l'autel N2. Je n'y crois pas trop. Dr_Z a validé que tout était en règle dans ce plan (on peut avoir deux sorcières sur un rituel, une dans un bâtiment, et aucune qui attaque, il l'a aussi dit après sur le forum).

Et puis bah si un joueur qu'on a tenté de taire va à l'autel, on a perdu, mais je crois qu'il serait plus risqué de faire perdurer la partie.
 

J'avais quelques doutes sur les cibles du mutisme, me méfiant de Boris et NN et je pars sur Joker et Blue qui me semblais plus apte à respecter le plan du village à la lettre.

Merci à mes camarades sorcières Superarcanis et Lupalu qui auront tous les deux été très efficaces et rapides de nuit c'était un plaisir d'être dans leur camp pour ma première partie en tant que loup . 

Pour ce qui est des règles elles étaient quand même ultra rigide j'ai trouvé, le plan de Boris qui était sur le papier quasi infaillible le montre bien. Les marges de manoeuvre étaient très réduite au risque de se faire vite cramer en recoupant les actions et le nombre de crochet dispo. En lisant les règles j'y voyais des promesses de liberté d'action de nuit pour tout le monde mais en fait un contrôle radical des actions a été mis en place ^^' . Peut être que s'il y avait plus de place laissé à des bâtiments comme le bistrot pour inciter à envoyer des messages entre joueur ça aurait permis plus de diversité dans les moves envisagés, je ne sais pas trop.

Peut être que s'il y avait plus de place laissé à des bâtiments comme le bistrot pour inciter à envoyer des messages entre joueur ça aurait permis plus de diversité dans les moves envisagés, je ne sais pas trop.

Non, ça aurait le résultat inverse. Plus le bistrot à de places, plus un plan "on place telles personnes au bistrot" est restrictif.

Mathiax, je voulais te dire en tout cas, pour une première partie, je t'ai trouvé impressionnant.

Boris.

Ma réaction : 
Je suis absolument ravi de l'issue de cette partie. J'ai été nul à chier, le seul truc que j'ai fait de pas trop débile c'était l'ordre aléatoire sauf qu'il a placé les trois loups en position idéale pour gagner la partie. 

Autant la partie d'avant je me suis surpris moi-même de ma clairvoyance et j'ai eu l'impression de contrôler la partie de A à Z autant là je me suis fait berner du début à la fin de la partie. Mes feelings loups étaient dans l'ordre joker, superA et PatrickSeb. Putain, j'ai relu la partie c'est tellement évident que mathiax et superA sont loups, je suis si nul. Du coup je suis bien content, ça me met une petite claque, j'ai clairement passé moins de temps sur celle-ci à analyser les propos de chacun, ça m'apprendra à pas être bon tiens. Je prends sans problème ma part de responsabilité dans cette défaite.

Je tiens à dire que je croyais vraiment à ce que je disais pour Blue et ça me semblait complètement plausible. Par contre désolé mais je trouve que t'as pas mieux joué que moi . En revanche et même si la victoire est totalement méritée je reste un poil déçu que la partie se finisse aussi VITE, genre on a littéralement envoyé UNE personne au bûcher et on a perdu. C'est le signe de règles déséquilibrées, je ne dis pas forcément en faveur des loups parce que je sais pertinemment que le lock Boris fonctionne (suffit de voir la partie précédente avec presque ces règles pour s'en rendre compte). Je ne blâme ceci dit absolument personne pour ça, mais j'avais pas capté avant la partie qu'on avait pas le droit à l'erreur du tout si certaines conditions étaient remplies.

Mention spéciale à Dr_Z qui a été un très bon MJ je trouve, les nuits plutôt rapides ça fait toujours plaisir et il est clair dans les récaps c'est chouette (pour votre info je relis les parties du début c'est illisible et c'est la croix et la bannière pour récupérer les infos).

Deuxième mention spéciale à Lupalu qui m'a souhaité mon anniversaire en PV pendant la partie, je lui ai dit "je pactise pas avec les loups" et il m'a répondu "je suis pas loup, je suis sorcière" Apparemment côté loup t'as fait une très bonne partie, juste un peu déçu que t'aies pas plus posté sur la partie mais ravi que t'aies gagné.

Le 21/04/2020 à 18:55, Borislehachoir avait écrit ...
Mathiax, je voulais te dire en tout cas, pour une première partie, je t'ai trouvé impressionnant.

Boris.

Les stats te diront que c'était pas sa première partie, il a joué dans le LG LOTR masterisé par votre serviteur.

Deuxième partie ! J'avais participé au lg seigneur des anneaux il y a 4-5 ans. Mais j'avoue que je n'étais pas très impliqué par rapport à cette partie. En tout cas merci  

En fait le nombre de bâtiments doit suivre le nombre de joueurs. De manière à ce qu'il reste un quota correct de joueurs ne pouvant pas être placés dans un bâtiment, tout du moins en début de partie. C'est notamment ce qui rend les règles compliquées à équilibrer, car une partie à 20 joueurs ne ressemble pas à une partie à 11. Des bâtiments peuvent être fusionnés pour offrir le choix entre plusieurs pouvoirs (typiquement chapelle et tour de guet). La maison de presse et la scierie, ça reste quand même des bâtiments pro loup. Il doit y avoir moyen de trouver des pouvoirs qui puisse être utilisés par les deux camps, mais avec une impacte plus faible. Et surtout des moyens de rendre inopérantes des stratégies basées sur un village qui décide tout, pour laisser de nouveau la main aux joueurs. Je peux réfléchir à tout ça si vous voulez.

Je me demande si 2 loups pour 11 joueurs ce n'est pas assez d'ailleurs, ils ne devraient pas représenter plus du quart du village au départ. Bien sûr, c'est à mettre en corrélation avec les pouvoirs et tout.

De manière générale, plus le nombre de joueurs est bas, plus il faut privilégier dans les règles des pouvoirs qui font durer la partie : potion de vie, annulation de bûcher, ...

Oui mathiax a eu de très bonnes participations durant la nuit. On est quand même un peu plus serein quand tout le monde cogite sur les plans la nuit. La peur d'oublier un truc, et paf le château de cartes ...

Le 21/04/2020 à 18:08, Dr_Z avait écrit ...
Ah et j'ai quelque chose à dire pour le tirage au sort non trucable proposé par NN: c'est possible, mais pas en s'y prenant ainsi.

Le truc est simple en fait: il suffit pour tout le monde de s'accorder sur une source publique publiant des données aléatoires (ou proche de l'aléatoire). Exemple: pour un pile ou face, le nombre de cas Covid-19 dépistés est donné par Santé Publique France tous les jours et à a priori une chance sur deux d'être pair.

 

Pourquoi tu penses que mon tirage n'était pas totalement aléatoire?

Tout simplement car connaître la fonction que tu vas utiliser permet de manipuler le résultat (j'avais deviné que tu utiliserais une fonction trigonométrique) et que tu donnes la fonction après avoir reçu les nombres (si tu as prévu plusieurs fonctions à l'avance, tu peux prendre celle qui t'arrange le plus).

Le tirage aléatoire avec une source publique est insensible à ces deux failles (sauf si l'un des joueurs peut manipuler ce que va dire la source). Si ça t'intéresse, Jean-Paul Delahaye a écrit récemment à ce propos dans le magazine Pour la Science (je n'ai plus le mois précis, mais ça date de cette année).