Partie de LG Coronavirus (terminée, victoire : le village)

Meh. Déjà, Z + Crutch attaqués ca me fait complètement penser qu'au moins un des loups sait parfaitement ce qu'il fait et n'est pas un des nouveaux joueurs (En gros pour les nouveaux, les loups ont ciblé deux des meilleurs joueurs de LG : Crutch a 100% de victoire au cours des 11 dernières parties avec 2 participations tandis que Z culmine à 71,42% en 7 parties; de plus il y a une espèce de règle de fair play sur ce forum qui dit aux loups d'éviter d'attaquer les nouveaux joueurs nuit 1).

Crutch se révèle sorcière, pour moi c'est vraiment le cas. Le seul cas que je vois où un loup pourrait faire ça, c'est si par un coup de bol infâme les loups avaient sondé la sorcière et comptaient l'infecter cette nuit pour l'empêcher d'utiliser sa potion de mort... mais ca ne changerait rien qu'il y aurait une seconde révélation sorcière, et Crutch se serait donné pour un bénéfice minime, donc aucun intérêt. On a juste à espérer que ce ne soit que la grippe.

Z fievreux en revanche, j'ai plein de choses à en dire.
- Z est maire, un play courant en nuit 1 quand on a pas beaucoup d'informations c'est de sonder le maire pour être sûrs de ne pas laisser la mairie aux mains des loups trop longtemps. Coup de bol pour ces derniers, la sonde voyante s'effectue après leurs contaminations, donc en ciblant Z, les loups peuvent faire rater une sonde sans que ça ne leur coûte grand-chose. Pour cette raison, je soupçonne vraiment Crutch d'être la cible du corona, et Z d'être le leurre. 
- Z fievreux maintenant, ca veut dire Z cible idéale pour une sonde voyante nuit prochaine s'il était effectivement grippé. En effet, ca permettra à au moins une personne du village d'être sûre de ce qui s'est passé nuit 1 - et si le maire est digne de confiance ou pas. Ce n'est pas une information qui justifie la révélation à mon sens, mais si on sait que la voyante a sondé Z nuit 2, on pourra si jamais elle meurt analyser un peu ses propos, il suffit d'imposer à tout le village de dire une phrase type "je pense Z suspect" ou "je pense Z innocent" en début de jour 2 [pour rappels pour les nouveaux, l'ordre des jours : Nuit 1 - Jour 1 - Nuit 2 - Jour 2 - etc]. Comme ça cette information passe au village même sans révélation. 

Joker :
Du coup à moins que le maire se soit auto contaminé, je serai prêt à parier qu'il a le corona et Crutch la grippe.
Je propose donc de les exclure d'office du bûcher pour ce jour. Si Z meurt, ça valide mon hypothèse que les loups auront tué un "bon" joueur. S'il meurt pas j'aurai tendance à parier que c'est une tactique tempo pour nous faire perdre du temps sur le maire. Soit on va se demander si cest pas un loup autocontaminé (mais comme on va hésiter on va perdre du temps), soit c'est juste un grippé et on va aussi perdre du temps.
Je propose donc de chercher une victime pour le bûcher ailleurs que chez Z et Crutch sur ce tour.

Mis à part que je fais l'analyse inverse sur qui a le corona et qui a la grippe, pour ton hypothèse "les loups ont tué un bon joueur", il me semble que c'était une de tes stratégies fétiches à l'époque, c'est bien ça? Et l'analyse qui suit me paraît bien bancale puisque comme je l'ai dit plus haut, il suffit de sonder Z s'il survit pour que cette information soit connue tôt ou tard.

On sait déjà que les loups n'ont pas ciblé la voyante (Z étant à l’initiative de l'idée "voyante touchée = voyante révélée" je pense qu'il l'aurait mis en application) et donc qu'on a une sonde assurée nuit 2. Le gros point d'achoppement du jour 2, ce sera, si Z survit, de savoir s'il a bluffé; et d'avoir déjà cette information a disposition (et de manière sûre puisque, je le rappelle, il ne peut pas être à nouveau enfiévré nuit 2) nous permettra, même sans révélation de la voyante, de laisser passer l'hypothèse du bluff, et de ne pas perdre de temps à crâmer Z s'il est innocent (puisque s'il n'y a pas eu bluff loup, la voyante n'a aucun intérêt à dire quoi que ce soit).

joker
Si Z est loup A et qu'on tue loup B, il n'y aura plus d'autocontamination possible. Il suffira de tuer Z pour s'assurer si c'etait le binôme ou pas.

Plus j'y pense plus un bluff Z nuit 1 me paraîtrait extrêmement gros. Il a forcément pensé à cette sonde nuit 2 qui avait 7 chances sur 8 de le cibler; et ca ne lui ressemble pas de se donner, même pour une voyante, dans une partie où les loups ont tellement plus de pouvoir à deux que seul. Par contre ta volonté de le tuer pour vérifier dans une journée ultérieure si jamais on trouve un autre loup est juste mauvaise : il ne faut surtout pas vérifier les bluffs avec des bûchers sur une journée ULTERIEURE à leur journée de contamination, car ca fait perdre double tempo si la personne était villageoise !

Mathman83
-> Soit Joker est un loup et Z un villageois, et les deux loups ont d'ores et déjà choisi leur prochaine cible

A quelle cible tu penses? Je ne vois pas trop ce qui est induit dans cette possibilité.

J'en suis là pour l'instant, je reposterai une fois que chacun aura donné son ressenti.

Je ne vois pas non plus l'intérêt de dire qu'il faudra tuer docteur z par la suite lorsqu'on aura tué le premier loup. Les chances qu'il y ait un loup parmi les autres joueurs sont presque de 100 pourcents. Donc cela revient à dire qu'il y a presque 100 % de chance qu'il faille tuer docteur z par la suite (s'il a la grippe aujourd'hui).

Sinon deux stratégies possibles. La première on essaie de gagner du temps pour que la voyante puisse sonder des joueurs. Ça revient à brûler uniquement les joueurs fièvreux pour limiter le nombre de morts. On parie tout sur la voyante, mais les loups contrôlent facilement le bûcher. C'est d'autant plus risqué que nous savons que la sorcière risque de mourir. Donc on ne va pas pouvoir profiter de sa potion de vie si elle meurt là. Et on sera quasiment sûr de brûler un villageois chaque jour.

Stratégie 2, on y va au feeling et on tue les suspects. Sauf qu'on n'a pas des masses de suspect à ce stade. Je pense quand même que c'est vers là qu'on se dirige. Comme on est une bande de petits foufous, les loups ne pourront pas déterminer à l'avance qui brûlera. Au début ce sera au feeling mais c'est aussi comme ça que talen a fait de bons scores 😁

Quelques remarques sur la fièvre de Crutch:
_L'identité des fiévreux me laisse penser que les loups ont choisi deux types qu'ils supposaient probablement sondables. La remarque de NN par rapport au fait que les loups savent ce qu'ils font me semble un peu hâtive, mais pas tant que ça en fait.
_ Pas de surprise, je pense aussi que Crutch est honnête quand il dit être sorcière. J'espère que personne n'aurais l'idée de lancer un bluff qui lui coûterait un potion de mort dans la tronche.
_J'espère vraiment que c'est Crutch le grippé. Sinon, ça fait de la protection en moins pour la voyante.

Pour réagir à ce qui se dit jusque là:

Le 01/04/2020 à 19:53, Mathman83 avait écrit ...
-> Soit Jokerface et Z sont tous les deux loups, et Joker cherche à gagner du temps pour son acolyte (peu réalisable, je vous l'accorde)
-> Soit ce sont deux villageois, et ils cherchent les loups
-> Soit Joker est un villageois et Z un loup, dans quel cas Joker s'est mis les loups à dos et ils vont tenter de le massacrer pour l'empêcher d'aider le clan .Et à moins que Joker ne soit la voyante, ce qui n'est pas le cas sinon il l'aurait déjà dit, il va être difficile à sauver.
-> Soit Joker est un loup et Z un villageois, et les deux loups ont d'ores et déjà choisi leur prochaine cible

Autant les deux premières possibilités relèvent de la lapalissade, autant je n'ai pas compris les deux dernières. Une reformulation ou explication ?

Le 01/04/2020 à 21:10, NorthNikko avait écrit ...
- Z fievreux maintenant, ca veut dire Z cible idéale pour une sonde voyante nuit prochaine s'il était effectivement grippé. En effet, ca permettra à au moins une personne du village d'être sûre de ce qui s'est passé nuit 1 - et si le maire est digne de confiance ou pas. Ce n'est pas une information qui justifie la révélation à mon sens, mais si on sait que la voyante a sondé Z nuit 2, on pourra si jamais elle meurt analyser un peu ses propos, il suffit d'imposer à tout le village de dire une phrase type "je pense Z suspect" ou "je pense Z innocent" en début de jour 2 [pour rappels pour les nouveaux, l'ordre des jours : Nuit 1 - Jour 1 - Nuit 2 - Jour 2 - etc]. Comme ça cette information passe au village même sans révélation.

C'est pas un peu casse-gueule, non ? Les loups peuvent faire des recoupements sur la voyante si celle-ci suit cette idée. Et si la voyante ne me sonde pas (tu as connu ff26 et Meteora, c'est possible), qu'est-ce qu'elle dit ? En fait, si jamais la voyante est contaminée elle a une probabilité non négligeable d'y passer. De plus, le gain de ton idée est nul si la voyante décide de se révéler dès qu'elle est fiévreuse.

edit: Crosspost avec Supera. Je suis d'accord pour jouer comme Talen.

À noter si on applique la stratégie 1 : les loups prennent un risque s'il ne donnent la fièvre qu'a des villageois. Car au fil des journées des joueurs qui n'ont jamais chopé la grippe seront de plus en plus suspect. Les loups devront une ou deux fois donner la grippe à l'un d'eux, il aura alors une chance sur deux de passer au bûcher. Ça pourrait être un élément exploitable en fin de partie pour examiner tout ce qu'il s'est passé. Qui n'a jamais chopé la grippe. Qui a chopé la grippe mais n'a pas été mis au bûcher parce qu'il était évident que c'était à l'autre joueur de passer au bûcher ce jour là (pour une raison x ou y). On peut resserrer l'étau et obtenir des suspects.

Dr_Z

c'est pas un peu casse-gueule, non ? Les loups peuvent faire des recoupements sur la voyante si celle-ci suit cette idée. Et si la voyante ne me sonde pas (tu as connu ff26 et Meteora, c'est possible), qu'est-ce qu'elle dit ? En fait, si jamais la voyante est contaminée elle a une probabilité non négligeable d'y passer. De plus, le gain de ton idée est nul si la voyante décide de se révéler dès qu'elle est fiévreuse.

J'avais zappé que dans tous les cas la voyante se révélera probablement avant de mourir, et donc effectivement cette idée ne sert à rien.

Le 01/04/2020 à 23:59, Dr_Z avait écrit ...
Pour réagir à ce qui se dit jusque là:

Le 01/04/2020 à 19:53, Mathman83 avait écrit ...
-> Soit Jokerface et Z sont tous les deux loups, et Joker cherche à gagner du temps pour son acolyte (peu réalisable, je vous l'accorde)
-> Soit ce sont deux villageois, et ils cherchent les loups
-> Soit Joker est un villageois et Z un loup, dans quel cas Joker s'est mis les loups à dos et ils vont tenter de le massacrer pour l'empêcher d'aider le clan .Et à moins que Joker ne soit la voyante, ce qui n'est pas le cas sinon il l'aurait déjà dit, il va être difficile à sauver.
-> Soit Joker est un loup et Z un villageois, et les deux loups ont d'ores et déjà choisi leur prochaine cible

Autant les deux premières possibilités relèvent de la lapalissade, autant je n'ai pas compris les deux dernières. Une reformulation ou explication ?

Lapalissade, pas forcément, l'idée que toi et Joker êtes les deux LG n'est pas forcément si bête. La stratégie de vous proposer tous les deux à la mairie peut créer un biais type "S'ils sont dans la même équipe, pourquoi ils se présenteraient tous les deux ? L'un n'a qu'à voter pour l'autre", et ainsi faire croire aux autres que au mieux vous êtes tous les deux villageois, au pire vous êtes dans deux camps différents. Vous auriez pu ensuite décider de te gripper pour te discréditer.
On peut remarquer que les deux seuls commentaires de Joker jusque là sont :
- Une question de règle sur la contamination entre LG, puis une auto-correction (est-ce un bluff pour faire croire aux villageois qu'il n'avait même pas idée d'une telle possibilité ?)
- Un long message pour dire "Surtout ne tuez pas Z"
Quant à toi, ton message jusque là, c'est principalement ne pas se mouiller, enfoncer des portes ouvertes, et dire "C'est une lapalissade" quand quelqu'un émet l'hypothèse que tu es LG.

NorthNikko :

Mis à part que je fais l'analyse inverse sur qui a le corona et qui a la grippe, pour ton hypothèse "les loups ont tué un bon joueur", il me semble que c'était une de tes stratégies fétiches à l'époque, c'est bien ça?

Euh..non. Ou du moins j'en sais rien, franchement ça fait tellement longtemps que je ne me souviens pas de mes stratégies de l'époque :/

Il a forcément pensé à cette sonde nuit 2 qui avait 7 chances sur 8 de le cibler;

Ben non, parce que s'il meurt ce serait perdre une nuit de sonde pour rien.

il ne faut surtout pas vérifier les bluffs avec des bûchers sur une journée ULTERIEURE à leur journée de contamination, car ca fait perdre double tempo si la personne était villageoise !

Non je parle de ce cas précis (Dr_Z).

Tsurugi-Aisuhino:

- Une question de règle sur la contamination entre LG, puis une auto-correction (est-ce un bluff pour faire croire aux villageois qu'il n'avait même pas idée d'une telle possibilité ?) 

Non une question de règle c'est une question de règle. J'avais zappé une info, j'ai relu, j'ai édité. Point.

- Un long message pour dire "Surtout ne tuez pas Z"

Tu as mal lu. Mon propos exact c'est "surtout ne tuez pas Z ce jour. Attendons demain pour décider." Je n'exclus pas sa mort. Je l'exclus juste aujourd'hui, c'est différent.

Tsurugi-Aisuhino:
- Une question de règle sur la contamination entre LG, puis une auto-correction (est-ce un bluff pour faire croire aux villageois qu'il n'avait même pas idée d'une telle possibilité ?)

jokerface
Non une question de règle c'est une question de règle. J'avais zappé une info, j'ai relu, j'ai édité. Point.

De manière générale, et sans que ce soit marqué nul part, ce genre de pratique est proscrite. De même qu'indiquer de fausse raisons IRL pour justifier un comportement sur le forum. Ou dévoiler une "preuve" qui n'est pas censé exister dans le jeu (copie écran d'un mail, ...). Ou d'impliquer le MJ en argumentant qu'il vous a dit ceci ou cela en privé, ce qui prouve bien que vous êtes villageois. Je ne pense pas que Joker soit sur ce genre de pratique.

Ah ok je ne savais pas  !
Bah cet argument ne tient pas du tout la route du coup  

Tsurugi, je crois que tu as mal compris le mot "lapalissade". Si tu veux un mot proche, "évidence" est un bon candidat.
Je faisais donc remarquer que les hypothèse "joker et moi sommes loups et joker essaye de me couvrir", et "joker et moi sommes villageois et on cherche les loups" sont un peu vides en fait. Tout les monde se doute bien que les loups vont essayer de maintenir l'un d'eux en vie ou que les villageois vont chercher les loups.

Coucou.

Je passe ici pour plusieurs choses à la fois.

1) J'ai procédé à une modification des règles qui ne devrait rien changer mais je préfère vous avertir : dans l'ordre des actions de la nuit, j'ai passé la fin de la fièvre après la voyante et l'action des loup-garous.
Il se trouve que j'avais explicitement précisé que la voyante sondait " fiévreux " quelqu'un attaqué en N-1 et que les loups ne pouvaient pas réattaquer la nuit suivante mais l'ordre des actions était contradictoire avec le txte. Du coup, je répète encore mais cette fois-ci je pense avoir levé toute ambiguité : des personnes contaminées en N sont sondées fiévreuses en N+1 par la voyante (mais sondés selon leur rôle en N et à partir de N+2), et les LG ne peuvent attaquer en N+1 quelqu'un contaminé en N (mais peuvent le refaire à partir de N+2).

Dans la même logique, cette fois-ci pour répondre à une question qu'on m'a posé : si la voyante sonde une personne qui décède du virus la même nuit…. elle n'apprend rien. Simple.

2) Je pense que le dernier message de Superarcanis est important et vous pouvez considérer que chaque mot est cosigné par moi-même. Le jeu est une chose, simuler des absences, invoquer des éléments hors-jeu (screens, discussions IRL….) et les choses de ce type sont assimilés à de l'anti-jeu. Je réponds de la totalité des joueurs que je connais là-dessus et leur fais une confiance absolue, mais des personnes ayant d'autres habitudes ailleurs peuvent ne pas voir les choses comme nous. Donc je préfère préciser : ce genre de choses sont traités avec une grande sévérité ici.

3) Quelques joueurs, ou plutôt joueuses en l'occurrence, ne se sont exprimées que très peu dans la journée d'hier et pas du tout aujourd'hui. Je les invite à participer sans que mon invitation n'ait valeur contraignante.

Boris.

Coucou Maître,
Si tu fais occurrence à moi avec mon "j'ai tendance à être anti hiérarchie", c'était juste pour entrer dans un rôle, n'ayant aucune de idée de qui voter, et histoire de mettre un peu d'humour

Je trouve que cette idée t'as touché Z, tu rebondis que sur cette hypothèse que j'avais dite en l'air, c'était une parmi les quatre.
Je suis curieux de voir si la voyante a d'ores et déjà sondé, et si oui, qui...

Hello à toutes et tous,
Désolée de mon manque de réaction mais je me suis fait un sacré torticolis en dormant la nuit passée donc difficile de garder une bonne position devant un PC... et même pour toute autre activité...

Concernant la situation du LG, Dr_Z et Crutch sont les deux cibles des loups mais on ne sait pas celui qui a le coronavirus. Tout ce que nous savons est que Crutch est, selon ses dires, la sorcière. Pour Dr_Z,  comme tout le monde le sait, il a le un rôle de maire et on ne sait rien de plus sur lui.
Ce qui est difficile pour l'instant est que nous ne disposons que de très peu d'informations sur chacun et la cible du bûcher est hasardeuse (à mon sens). Mais un autre problème aussi est que les loups ont ciblé une personne qui s'est révélée et pour laquelle on ne sait pas quelles vont être les conséquences avant le jour prochain. Donc 1 chance sur 2 de perdre déjà un membre rôlé du village. Après, encore une fois, Dr_Z peut être un rôlé non révélé également.
Bon, ça ne fait pas avancer les choses mais j'avoue que je suis assez confuse sur la personne à cibler pour le bûcher.

Le 02/04/2020 à 15:47, Mathman83 avait écrit ...
Si tu fais occurrence à moi avec mon "j'ai tendance à être anti hiérarchie", c'était juste pour entrer dans un rôle, n'ayant aucune de idée de qui voter, et histoire de mettre un peu d'humour

Je trouve que cette idée t'as touché Z, tu rebondis que sur cette hypothèse que j'avais dite en l'air, c'était une parmi les quatre.

Juste une question, es-tu en train de t'adresser à moi ou c'est une coquille de ta part ? Je n'ai jamais commenté ton passage en question.

Sinon, je viens de repenser au coup des fiévreux et à la précision de Boris. La fenêtre pour sonder un joueur qui a attrapé la grippe nuit n se trouve nuit n+2 et non pas nuit n+1. De plus, l'éventuelle objection "si X se révèle fiévreux et que la voyante le sonde, elle a une chance sur deux de sonder le mort de la nuit" devient caduque. On a alors un plan simple avec les fiévreux: on attend la nuit où le grippé se rétablit pour le sonder sauf si le grippé en question est déjà avéré innocent (exemple: si Crutch a la grippe). De plus, les innocentés survivent suffisamment longtemps pour être importants. Exemple simple: J3, aucun loup n'est mort et la voyante se révèle avec juste deux innocentés vivants et l'un des innocentés en question a le corona. Bah même si cette situation n'a pas l'air jolie, le bûcher est quand même sous total contrôle villageois et la seule chance de gain des loups et de sortir le pouvoir du forceur au pile quand il s’apprête à y passer.

Entièrement d'accord avec Z; mon erreur sur le moment de la fenêtre de sonde est dûe à ce point de clarté des règles que j'ai demandé au MJ d'éclaircir .