LG Twitter | MJ: @Weeds via @Dr_Z | The End

Franchement, à ce stade, si aucune modification n'intervient, je voterais Boris puisque je n'arrive pas à dialoguer avec lui, à avoir les réponses à mes questions et que pour ces 2 raisons et toute ma reflexion que j'ai exposé en tartine, je le pense coupable.

C'est un avis non définitif mais c'est celui que j'ai actuellement.

@Jérôme

Bonjour, un petit message pour vous dire que je viens de rentrer des cours. Je vais lire ce qui s'est passé, analysé et ensuite poster en bonne et due forme. En gros je signal ma présence

A tout à l'heure.

EDIT :

Bon :

Le combat Dream-Boris : je sais vraiment pas quoi penser, votre niveau d'argumentation est stratosphérique par rapport au mieux. Du coup plusieurs possibilités : ou on a à faire à 2 villageois zélés parano (chose possible), ou bien un LG tente de infléchir le village vers un twitto, ou encore Dream et Boris sont tous les deux LG (et là sérieusement je vous file un oscar).

A coté de ça y a Blue qui hésite (compréhensible puisqu'il est "seul").

Après y a New : @New : je suis d'accord avec Boris dans le sens où bien que certaines de tes phrases soient très tranchantes (perso je trouve que tu as un style qui tranche) là tu es plus passif que d'habitude, j'aurais tendance à te croire innocent du moins (pour le moment ).

Enfin, Lewist, j'ai toujours ce mauvais feeling à ton propos. A propos de l'accusateur : soit il est d'accord avec moi (ce pourquoi il aurait usé de son pouvoir sur toi), soit c'est moi (je pense que je ne me serais pas grillé de cet manière ; ou alors je pousse le mind game et le contre mind game à un point inédit), soit c'est toi même qui t'ai ciblé(là je me dis : impossible, t'aurais pas risqué le lynchage pour t'innocenter ; en tout cas à ta place j'aurais pas fait ça), soit dernière option, l'accusateur a tiré au pif (et franchement comment lui en vouloir avec le peu d'infos disponibles).

@Blue : Personnellement je pense voter Lewist. Oui il y a d'autres votes mais à moins d'un argument nouveau il est le plus suspect à mes yeux (bien qu'à part toi, on est quasiment tous à la même enseigne).

Je reste à disposition pour tenter d'éclaircir ma réflexion derrière mes actions.

 

Bonsoir, je passe en coup de vent.

J'ai eu une journée très chargée (qui n'est pas encore finie) donc je n'ai pas encore eu le temps de relire le duel Dream/Boris qui me permettrait peut-être de pencher pour l'un d'eux. Je relirai sûrement demain. Néanmoins je vous partage mon idée pour le moment. J'ai repéré la dynamique suivante sur le village.

Il se dégage deux duos, et je pense à 90% que la paire de loups est l'un des deux :

DUO LEWIST/BORIS
DUO DREAM/NEW

Si j'ai le temps j'expliquerais à la fin du post.

Je propose donc l'un des deux plans suivants :

PLAN 1 : Tous les villageois votent contre une personne parmi les 4. Ce plan propose LEWIST car il a déjà des votes de l'accusateur (donc accusateur déjà d'accord avec moi à priori) et comme ça les villageois n'auront pas de malus au prochain tour (et pas de risque d'un coup tordu des loups dont je n'aurais pas pensé).

LEWIST va mourir avec ce plan, on aura donc :

LEWIST révélé innocent par le MJ : L'accusateur vote pour un membre de l'autre duo, et si je meure la mairie va à Mordian (que je pense innocent). Et si Mordian meure au tour suivant, il donne la mairie à Boris.

Et normalement tout se goupille bien pour le village pour la fin de la partie.

LEWIST Révélé loup par le MJ : On brûle Boris le jour suivant (l'accusateur met ses voix dessus bien sûr) et normalement sauf surprise c'est bon. Et si je meure à la mairie, pareil qu'au dessus.

PLAN 2 : Comme le plan 1, sauf qu'on brûle NEW, BORIS ou DREAM. J'ai essayé de réfléchir à quel coup fourré il pourrait y avoir, mais si un loup en tente un non seulement il se révèlerait, mais le village éliminerait quand même la cible de justesse (4 v 4 départagé par le maire : moi).

RISQUE : Que la paire de loups ne soit pas dans le duo, notamment si durant la nuit Boris et Dream se sont mis d'accord pour faire un faux embrouillage.

Au final : je pense qu'avec cette stratégie, si la paire de loups est bien l'un des deux duos, le village gagne à 100%, sinon les loups gagnent à 100%. Mais je ne voie pas comment faire mieux.

Et je n'ai pas le temps de détailler plus, je dois partir.

Rappel

Du coup, je propose une révélation J3, qu'on va préparer maintenant, en révélant l'accusateur de manière différer:
chacun va accuser une personne. Pour éviter tout embrouille de la part des oppresseurs, je propose le système suivant(si vous me faites pas confiance, je suis carrément ok pour en prendre un autre):
DW accuse Dr Z
Dr Z accuse Boris
Boris accuse El-Emmental
ect...
Sinon, vous voulez appliquer mon plan pour ne révéler l'accusateur que J3 ? On peut dans ce cas uniquement boucler à 5: DW,Boris,NW, Moridan et Moi. Ça ne change pas la personne que j'accuse au passage.
 

@Mordian: j'ai pas l'impression que tu as lus tous mes post. Si je pense que tu es l'accusateur, c'est à cause de ce plan que j'ai proposé (et avec lequel étaient d'accord Boris et DW). Sinon, je peux pas me défendre face à "j'ai un feeling" comme accusation, sinon pour te dire qu'on était plusieurs pour le plan de Z, et que j'ai essayé de contribuer autant que possible au village.

Sinon, pourquoi était-il important que l'accusateur se révèle, à mes yeux ?
En se révélant ce tour-ci, il empêchait toute tentative de bluff de la part des oppresseurs au tour suivant.
Son pouvoir n'importe plus rien de décisif au village, et sa mort au contraire force une décision à l'unanimité.
En plus, on gagne du temps, on a pas à débattre sur un innocent.
Ce jour est probablement le plus important de toute la partie, autant avancer autant que possible dans les débats.

Sinon, je ne vois plus qu'une seule personne possible dans le rôle de l'accusateur, et je crois que je ne suis pas le seul. Si il ne ne veut pas se révéler, je pense celà-contre productif, mais je balancerai pas ouvertement mes soupçons.
 

bon, double post:

Je vais me contredire et balancer mes soupçons: Mordain, t'es grillé comme accusateur à 99%: t'as été discret pendant tout le début de la partie, tu semble suivre mon plan et voté contre moi.

Je fais la même analyse que Bluerain: il me semble clairement y avoir un duo DW/NW.
 Honnêtement, il y a des trucs beaucoup trop gros de la part de cette paire que j'arrive pas à croire innocent : NW qui arrive à la rescousse contre Boris et avec des arguments ad hominem; DW qui passe à côté de certains messages délirants de la part de NW.
J'imagine que je fais duo avec Boris, mais honnêtement, j'ai essayé d'expliquer pourquoi c'est lui que je suspectais le moins: on n'a chez NW et DW que des accusations envers une personne, alors qu'il me semble clair qu'on risque de devoir en déterminer deux des aujourd'hui.
Du coup, je suis pour le plan de Blue, quel qu’il soit: à ce stade là, je suis quasi-certain que DW/NW forment la paire.
Du coup, je vais essayer de retrouver tout les trucs qui m'ont semblé blizzard avant mon lynchage.
Sinon, si vous voulez voter pour quelqu’un d'autre, NW m'a l'air le plus suspect des deux pour l'instant.
 

Le duo New/Dream est tellement évident que j'y crois pas une seconde.

Je peux me tromper mais là c'est l'expérience qui parle : les LG en fin de partie essayent de surtout pas faire front commun dans ce genre de cas, et quand ils le font, c'est beaucoup plus intelligemment et discrètement que ça.

​Le seul des deux qui a une attitude " possible " en tant que villageois c'est Dream. Dream dit n'importe quoi, il raisonne en ne retenant que ce qu'il a envie de retenir et il a sans doute perdu de vue dans le débat tout autre personne que moi. Mais... vous avez jamais vu un villageois faire ça ? Je peux me tromper mais je pense que Dream est juste malheureusement totalement à côté de ses pompes.

​New, c'est vraiment l'incarnation de l'opportunisme LG qui attend juste qu'un gars en attaque un autre pour rejoindre la meute en disant " c'était ce que je pensais depuis le début ". Depuis le début de la partie, Dream a servi a quasi rien, New lui a été contreproductif ; tout ce qui a fait avancer le village, New était contre ; tous les mecs qui ont un minimum aidé le village ou essayé d'avoir des réflexions positives (Bluerain, Z) New a voulu les cramer.

​Si j'étais LG avec Lewist honnêtement je ferais cramer Lewist pour être supa-doopa crédible en fin de partie. Honnêtement j'aurais même enclenché un conflit à mort entre Lewist et moi avec son accord, on se la serait joué Jamel Comedy Club et le survivant aurait gagné la partie pépère.

Boris, et si vous doutez que j'emploie cette tactique, je peux vous linker la partie ou je l'ai fait avec SuperA et ou vous avez tous marché à fond dans la combine (SuperA a fini loup gagnant).

Le 07/10/2016 à 19:35, Borislehachoir avait écrit ...

​Le seul des deux qui a une attitude " possible " en tant que villageois c'est Dream. Dream dit n'importe quoi, il raisonne en ne retenant que ce qu'il a envie de retenir et il a sans doute perdu de vue dans le débat tout autre personne que moi. Mais... vous avez jamais vu un villageois faire ça ? Je peux me tromper mais je pense que Dream est juste malheureusement totalement à côté de ses pompes.

Ok. C'est possible.
Je vais relire et essayer de prendre du recul sur le débat.
Mais, sans te jeter la faute, tu te rends compte que tu m'as pas vraiment aidé à faire ça jusque là ?

@Jérôme

Honnêtement j'aurais même enclenché un conflit à mort entre Lewist et moi avec son accord, on se la serait joué Jamel Comedy Club 

@Boris: arrêtes, tu va me donner envie de t'accuser, parce que ça me ferais tellement rire 

Lewist & cie > prière de m'abréger en "New", ou "NewMil" ou "l'autre malade" mais jamais "NW" ça n'a aucun sens. Et je n'aime pas "NM". Merci les gars.

_______________________________

Bluerain fait réfléchir. Je ne serais certainement jamais sûr à 90% comme lui, je trouve ça un peu énorme, mais une relecture s'impose pour voir si je remarque le duo Boris Lewist. Je sais que je suis influencé par le fait que Lewist et Boris ont calmement chacun exposé des arguments, souvent nazes parfois pertinents, qui "leur ferait penser" à ma culpabilité (et le "souvent nazes" me fait justement bondir en bon paranoïaque que je suis "hey c'est un loup qui me charge, ça!").
Je vais rappeler un ou deux éléments hors-jeu histoire d'à la fois rassurer les innocents et niquer toute argumentation louve en ce sens :
* comme annoncé une fois (si si vérifiez allez-y), je n'ai accès qu'à une connexion souvent instable, et même pas tous les jours. Alors concernant ma présence : perdu, argument suivant svp.
* ouais je suis pas passionné par la partie. Encore que là ça devient franchement mieux vu qu'on est en nombre restreint et que, qui que soient les 2 derniers batards, faut admettre que y'a de la tension et du combat verbal. Mais quand je dis "ah tiens effectivement, on peut niquer un adversaire parce-que les règles sont mal faites, ok faisons-le mais c'est bien pourri", vous vous étonnez que je le relève? Ca ferait de moi un loup? Faut vraiment n'avoir rien lu aux dernières parties ni aux entre-deux parties pour dire ça de moi.
* oui je soutiens clairement Dreamwalker dans ses arguments contre Boris. Simplement parce-que je trouve un peu révoltante l'attitude de Boris dans sa réponse à Dream, et Dream pertinent dans plus de la moitié de ses propos (et non pas "sur tout" comme est en train de prétendre Boris avec une mauvaise foi incroyable / plus si incroyable s'il est loup).
Par contre je suis tout à fait conscient d'une possibilité Dream+Boris loups. Ce genre de "presque sacrifice" les arrangerait, on ne voterait pas direct contre l'autre d'entre eux une fois le premier loup tué.


Mais je crois qu'il faut absolument y aller par étape. Vouloir chopper les 2 loups d'un coup (simplement par la réflexion, j'entends) me paraît un peu dangereux, ça expose à de mauvais raisonnements. On devrait juste se concentrer sur "qui a plus de chances de l'être" étant donné ce qui a été écrit ici. Y'a que 21 pages, je vais me bouger le fion pour faire la relecture, ayez ce courage que j'aurai très bientôt.
Et sans relecture, c'est la mauvaise foi de Boris et sa prétendue idée hier qu'il n'aurait pas eue avant qui me font tiquer. Franchement, Boris est exactement le genre de gars à DIRECT penser à cette technique en lisant les règles, pas au bout de 3 jours. C'est du déjà-vu. Sinon, il aurait été comme moi sur ce point : pas vu à la lecture des règles, pas pensé, basta.

'pariez que Boris se plaindra d'un post à rallonge nuisant à la lisibilité quand je viendrai poster avec plein de citations de ce qui me semblera intéressant à la relecture?

Bon, bon, bon,

le rythme s'accélère.

@Lewist : Je ne te reproche pas d'avoir soutenu le plan de Z ou de l'avoir combattu. Ce qui me fait tiquer c'est comment tu as joué autour du rôle accusateur. Ok, tu ne pouvais pas savoir que Wizz serait le socio, mais tu pouvais être certain qu'il n'était pas LG. Du coup, l'acusateur le cible, hop, ça donne un mobile parfait de vote contre le maire alors que la majorité des gens n'était pas vraiment pour l'application du plan (je sais même pas si Wizz savait qu'il allait être brûlé pour avoir été élu). Ensuite, toujours à propos de cet accusateur, mais pourquoi veut-il qu'il se révèle, t'essaie de le griller ou bien ?

Mordain, t'es grillé comme accusateur à 99%: t'as été discret pendant tout le début de la partie, tu semble suivre mon plan et voté contre moi. 

1) C'est Mordian et pas Mordain xD
2) Sincerement tu te trompes à 100% je ne suis pas l'accusateur.
3) On invente les règles du "trouve qui est l'accusateur?"

@Boris :

​Si j'étais LG avec Lewist honnêtement je ferais cramer Lewist pour être supa-doopa crédible en fin de partie. Honnêtement j'aurais même enclenché un conflit à mort entre Lewist et moi avec son accord, on se la serait joué Jamel Comedy Club et le survivant aurait gagné la partie pépère.
 

Serait-ce une accusation ?

@Blue : Je rejoins Boris, il est peu probable que les loups aient tenté de se soutenir c'est vraiment trop risqué. Mais pour cette journée, je vais maintenir mon accusation contre Lewist. Pour moi il traque la personne pouvant faire pencher la balance en cette fin de game.

Edit :

@Dreamwalker
@Borislehachoir
@NewMilenium : Boris
@Mordian : Lewist
@Bluerain
@Lewist : NewMilenium

Lewist : 3
Boris : 1
NewMilenium:1

 

@ Mordian : non ce n'est pas une accusation (je te suspecte mais cette phrase ne t'attaque pas). Je parle moi Boris si j'étais loup, j'aurais clairement pas exposé cette bonne entente que j'ai avec Lewist si on était en équipe mais j'aurais fait tout le contraire. Notre relation " officielle " aurait été comme celle que tu as avec Lewist, ou si tu préfères celle que j'ai avec New. C'est une grave erreur de débutant de jouer la solidarité LG quand y a plus de voyante.

Boris.

Mea Culpa: à présent, j'écrirai correctement Mordian et NewMilenium

@Mordian: Je le dis, je le répète, l'accusateur NE PEUX PLUS FAIRE PENCHER LA BALANCE, on a la mairie de toute façon. Tu dis ne pas être l'accusateur, j'insisterais pas: c'est une erreur pour moi qu'il ne se révèle pas, ça va juste foutre la merde demain. En vrai, j'ai de gros doutes sur toi, mais j'ai laissé tomber en te pensant accusateur. Sinon, tu sembles penser que c'est le vote de l'accusateur qui m'a poussé à chager le maire. Bof, j'ai même pas voté contre lui au final, j'ai juste dit que j'étais d'accord avec le plan, et j'ai voté contre toi d'ailleurs. Pas vraiment un comportement d'oppresseur, qui essaye en général de rester discret; j'aurais plutôt voté contre Wiz, comme ça je prenais pas un vote gratuit J2.

Ma théorie avant le J3: 
DW est un oppresseur plutôt habile, participant juste ce qu'il faut. Ou c'est un oppresseur, ou Boris nous la fait à l'envers.
Boris me semble le plus innocent, je l'ai juste trouvé un peu passif J0
NewMilenium est un accusateur qui joue un comportement kamikaze en accusant dans le tas, sachant qu'il pourra s’innocenter facilement après
Mordian feeling oppresseur, même si ton accusation me semble toujours aussi étrange. (J'ai jamais été le seul à soutenir le plan de Z, je suis par contre peut-être celui qui l'a fait le plus ouvertement)

Et là, personne ne se montre accusateur. Le malaise
 

@Lewist : je sais que tu n'as pas voté contre le maire, puisque tu as voté contre moi.

Ensuite, je n'ai vraiment pas compris cette phrase :

comme ça je prenais pas un vote gratuit J2.

Aussi, je n'ai jamais dit que tu avais été le seul pour le plan de Z(j'ai même dit que c'était pas ce qui te rendait coupable à mes yeux). Et lorsque tu dis que l'accusateur ne peut plus faire pencher la balance, je souligne juste que le vote n'est pas forcément scindé en 2 simples parties, donc il a encore du pouvoir.

EDIT: @Boris : Ok, il comptait en terme de nombre de bucher. Je pensais moi à son influence chaque jour.
 

Lewist a raison Mordian. Que l'accusateur se révèle ou non, on a trois buchers. Trois.

Boris.

Ok j'ai tout relu.

Tout ce que je vais dire, je peux le justifier quote a l'appui :

J'ai tord quand je dis que Boris a approuvé le plan de Z  sans le comprendre vu qu'il a dit ne pas comprendre l'intérêt de la mairie, et que Z lui a expliqué sur sa demande avant que Boris n'approuve le plan, même avec quelques réticences.

Je sur interprète clairement les choses quand je dis que le vote de Boris sur Wizzards a pour but d'empêcher un vote sur El-camembert.

Je ne sais pas encore si cela m'a conduit à occulter des choses au sujet des autres joueurs. Je suis en train de refaire toute mon analyse de la situation, ça me prends un peu de temps et je post après.

Je suspecte encore Boris, du fait du timing de l'affaire EE, mais je revois toute mon opinion à son sujet.
J'ai encore une question pour toi quand même : je ne comprend toujours pas ton vote sur Wizzards, peux tu me l'expliquer plus que "je le pensais coupable" ?

@Jérôme