Topic de la convivialité

Question : comment sont classés, alors, des mots inventés par des auteurs pour exprimer des concepts ?

Je pense à la gouvernementalité et aux illégalismes de Foucault, par exemple. 

Je comprend que quelqu'un souhaite après sa mort honoré à travers la religion, mais passer 10 fois plus de temps sur la religion que sur la personne en elle-même, je trouve ça assez absurde.

Le 14/02/2015 à 19:25, tezzeretpowaa avait écrit ...
Je comprend que quelqu'un souhaite après sa mort honoré à travers la religion, mais passer 10 fois plus de temps sur la religion que sur la personne en elle-même, je trouve ça assez absurde.

Bien évidemment, dans la mesure où tu es athée.

Weeds.

Le 14/02/2015 à 18:09, Supter avait écrit ...
Question : comment sont classés, alors, des mots inventés par des auteurs pour exprimer des concepts ?

Je pense à la gouvernementalité et aux illégalismes de Foucault, par exemple. 

Ben, ils sont utilisables, mais ça reste des néologismes...
comme abracadabrantesque, utilisé par Jacques Chirac...

Mendeed

Le 14/02/2015 à 17:35, Mendeed avait écrit ...

Pour le reste, Générer et gratifiant sont à la base des anglicisme, qui sont rentré dans le dictionnaire de l'académie française finalement, mais qui sont moyennement corrects, d'ailleurs il le précise bien pour générer :"Ce verbe, qui avait disparu depuis des siècles, est parfois employé dans certaines spécialités scientifiques, mais il est à éviter dans l'usage courant chaque fois que l'on peut utiliser engendrer, produire, causer".
Chronophage par contre n'existe pas du tout, mais je l'emploie volontiers parce que y a pas d'équivalent, mais ça reste un néologisme...
Ceci dit, en vérifiant sur le vrai dico de l'académie française, Athéiste n'y est pas non plus...

Mais bon, c'est du chipotage et un peu de la "branlette" parce que ça fait partie des mots que tout le monde emploie alors qu'ils n'existent pas (nominer est dans ce genre là par exemple ou dangerosité...)

Mendeed

J'aime bien l'idée qu'un mot qui est utilisé par une grosse partie de la population n'"existe pas" sous prétexte qu'il ne soit pas reconnu par l'Académie. Ou, que même s'il est reconnu par l'Académie et qu'on en trouve des traces depuis des siècles dans la langue, sous prétexte que pendant une période de temps il n'était plus reconnu, il faut remettre en question la légitimité du mot.

Bon, j'aime pas l'Académie pour tout un tas de raisons, c'est pas nouveau, je vais pas m'étendre encore sur le sujet. Mais même en étant plutôt en accord avec l'Académie, son rôle n'a jamais été de décréter quels mots existent et quels mots n'existent pas. Ce serait complètement con.

De toute façon une langue est définie par son usage non ? 

(p.e. le mot péon qui apparaît ou le mot maroufle qui disparaît)

Le 15/02/2015 à 16:27, Senen avait écrit ...
J'aime bien l'idée qu'un mot qui est utilisé par une grosse partie de la population n'"existe pas" sous prétexte qu'il ne soit pas reconnu par l'Académie.
 

Ben dans ce cas là, autant dire que rhooooo, Blaaaah ou Biatch  c'est du français correct..

Mendeed

Y en a des qui croivent que le vocabulaire de la rue, ça impacte le vrai ?

Boris.

Le 16/02/2015 à 19:18, Borislehachoir avait écrit ...
Y en a des qui croivent que le vocabulaire de la rue, ça impacte le vrai ?

Boris.

Ben le vocabulaire de la rue, a tendance à sortir un peu des rues quand même...

Mendeed

Le 16/02/2015 à 19:18, Borislehachoir avait écrit ...
Y en a des qui croivent que le vocabulaire de la rue, ça impacte le vrai ?

Boris.

J'ai eu il y a quelques mois une formation pendant une journée complète avec une conférencière qui sortait "impacter" à peu près toutes les quinze secondes.
J'avais des envies de meurtre.

Y en a bien qui essayent de faire passer l'abominable "auteure" alors que ça n'a aucun sens.

Weeds.

Du coup que pensez-vous de "autant pour moi" ?

*large sourire*

Le 16/02/2015 à 21:56, Weeds avait écrit ...
Y en a bien qui essayent de faire passer l'abominable "auteure" alors que ça n'a aucun sens.

Weeds.

Je suppose que ce sont les même qui voudront plus tard de "professeure", ou pourrait même commencer à voir des "directeure"... au merde... (du coup, verra-t-on des autrices ou profetrices ? ça serait moche, hein ?)

Profectrice c'est la femelle du prophète? J'ai toujours cru que le masculin servait de neutre en français.
Impacter je l'entend souvent, mais vu le nombre de fautes sur les polycopiés des différents cours, on finit par laisser prendre.
Sinon madame le président ou madame la présidente?
 

Le 16/02/2015 à 23:06, 150493 avait écrit ...
Profectrice c'est la femelle du prophète? J'ai toujours cru que le masculin servait de neutre en français.

Non, c'est prophétesse la femelle du prophète. 
Et pour le neutre, oui, c'est le cas, mais les féminazi n'ont pas fait les études nécessaire pour le savoir (donc elles ont à peu près arrêtés les études en cp)