Végétarisme

Le 03/09/2015 à 20:38, gedat avait écrit ...
Des fois j'ai du mal à voir la différence entre le casher ou le hallal et le végétarisme. Je pense qu'il y a quelque chose dans l'esprit humain qui rend les tabous alimentaires super attirants et que cette disposition se manifeste dans les sociétés laïques par des trucs comme le végétarisme ou la soi-disante intolérance au gluten.
Quand je vois des amis végétaliens qui refusent carrément qu'on les serve avec un ustensile qui a auparavant été en contact avec de la viande, j'ai du mal à croire que leur engagement est entièrement sous-tendu par un raisonnement éthique plutôt que par de la pensée magique.

Le comportement éthique à avoir, c'est réduire sa consommation de viande et faire gaffe à sa provenance. Mais refuser toute consommation de viande?

D'abord, le végétarisme n'existe pas que dans les sociétés laïques, mais globalement non ça n'a quand même rien à voir. Si la conclusion est un interdit alimentaire dans tous les cas, tu n'as clairement ni les mêmes motivations, ni les mêmes justifications, ni le même processus dans le sens où le végétarisme en dehors de l'Inde est généralement un choix plutôt qu'un régime adopté parce que c'est celui de ta famille (on m'objectera évidemment quelques exceptions).

Je vois vraiment pas le rapport au divin chez ceux qui deviennent végétariens par conscience écologique ou par défense du bien-être des animaux. Après évidemment y a des extrémistes qui trouvent que l'être humain est inférieur et devrait carrément se sentir coupable dès qu'il voit un mouton mais bon si tu considères forcément l'extrémisme comme religieux t'es parti pour y coller certaines féministes aussi.

Puis ton exemple des végétaliens qui refusent qu'on les serve avec un ustensile qui a touché de la viande, ben non c'est pas de l'engagement éthique, d'ailleurs je suis pas sûr qu'ils prétendent que leur engagement se trouve là. C'est pas rationnel mais c'est pas franchement de la "pensée magique" non plus, c'est juste un blocage parce qu'au bout d'un moment quand tu refuses de manger quelque chose il y a un dégoût qui s'installe.
Et je comprends parfaitement cette attitude parce que personnellement j'ai strictement la même vis à vis du fromage. Bon là pour le coup j'ai pas d'engagement éthique quelconque contre le fromage, c'est juste que j'ai toujours refusé de bouffer du fromage depuis qu'on a essayé de m'en donner quand j'avais même pas 3 ans, rien que l'odeur je pouvais pas. Bref, si jamais tu me files un couteau qui a servi à couper du fromage juste avant, ben je vais le laver avant de l'utiliser.

Sinon, j'aime assez la démarche de brutal2luks qui réduit sa consommation de viande pour de rares occasions. Même si désolé je vois pas ça vraiment comme du végétarisme, comme pour ceux qui mangent du poisson (ma soeur est dans ce cas là depuis qu'elle a 11-12 ans) malgré la tendance française de voir les choses ainsi. C'est d'ailleurs quelque chose que j'essaye de faire depuis 2-3 mois puisque je fais en sorte de ne manger de la viande qu'une fois par semaine max ou pour des occasions comme un restaurant.

Déjà y a le côté intensif des élevages et de certaines productions agricoles qui m'emmerde, en plus c'est moins bon, du coup je fais aussi attention aux légumes que j'achète autant que possible. Mais surtout je pense effectivement qu'il n'est pas nécessaire de manger de la viande tous les midis. Donc sans être aussi engagé que ça contre la souffrance animale (ce qui ne veut pas dire que je la soutiens hein, meilleures sont les conditions d'élevage et d'abattage mieux c'est) ou même généralement concernant l'écologie (c'est pas ça qui compense mes voyages en avion), je me suis dit que ça valait la peine de tenter un petit changement de régime et pour l'instant ça fonctionne plutôt bien.

Weeds, pas compris le coup de la soi-disant intolérance au gluten non plus.

D'abord, le végétarisme n'existe pas que dans les sociétés laïques, mais globalement non ça n'a quand même rien à voir. Si la conclusion est un interdit alimentaire dans tous les cas, tu n'as clairement ni les mêmes motivations, ni les mêmes justifications, ni le même processus dans le sens où le végétarisme en dehors de l'Inde est généralement un choix plutôt qu'un régime adopté parce que c'est celui de ta famille (on m'objectera évidemment quelques exceptions).

Le fait qu'il n'y aie pas les mêmes justifications explicites ou les mêmes processus de diffusion n'implique pas que les mécanismes psychologiques de bases qui rendent le tabou attractif soient différents.

Puis ton exemple des végétaliens qui refusent qu'on les serve avec un ustensile qui a touché de la viande, ben non c'est pas de l'engagement éthique, d'ailleurs je suis pas sûr qu'ils prétendent que leur engagement se trouve là. C'est pas rationnel mais c'est pas franchement de la "pensée magique" non plus, c'est juste un blocage parce qu'au bout d'un moment quand tu refuses de manger quelque chose il y a un dégoût qui s'installe.

Pour le coup ce n'est pas sûr que la causalité aille dans le sens que tu décris. Peut-être que les gens deviennent végétariens justement parce qu'initialement ils ont une susceptibilité élevée au dégoût de la viande.

Je vois vraiment pas le rapport au divin chez ceux qui deviennent végétariens par conscience écologique ou par défense du bien-être des animaux.

Je n'accuse pas les végétariens de croire au divin. Ma comparaison vise à souligner l'aspect "tabou" qui est commun aux trois régimes cités, et la part d’irrationnel que ça implique.

Ton choix c'est de réduire la consommation de viande, cool. Le choix des végétariens est plus radical et n'est pas le tien, ce qui ne veut pas dire que l'un ou l'autre soit infondé. Mais merci d'avoir partagé cette science infuse du comportement éthique. Je vais de ce pas réduire ma consommation de viande.

Le choix des végétariens n'est pas infondé, mais il est dogmatique sans raison.

_la principale raison selon moi de vouloir devenir végétarien, c'est le désir de réduire son impact sur l'environnement (je suis spéciste et je l'assume)

C'est une raison valable, mais une réduction de sa consommation plutôt qu'un arrêt total fait très bien le job aussi.

Le 03/09/2015 à 21:18, Dr_Z avait écrit ...
Je suis en désaccord avec toi sur deux points:
_la principale raison selon moi de vouloir devenir végétarien, c'est le désir de réduire son impact sur l'environnement (je suis spéciste et je l'assume)
_l'intolérance au gluten existe.

Bon je vais pas reprendre tout ce qui a été dit ici, surtout si c'est pour dire la même chose et dire que je suis d'accord, mais simplement rebondir sur l'intolérance au gluten.
Oui ça existe, oui c'est ultra chiant, mais c'est pas aussi répandu que l'on pourrait le croire, quand tu as une maladie cœliaque véritable (ce que l'on appelle généralement intolérance au gluten), ça se traduit par des conséquences bien plus graves que juste pas manger de gluten. Et il y a aujourd'hui une "mode" (bien que je trouve le terme un peu impropre, une tendance serait plus juste) à se dire intolérant au gluten. Après on peut discuter du pourquoi, dire qu'il y a énormément de cochonneries qui contiennent du blé et donc par extension on se sent mieux lorsqu'on n'en mange plus, ou que le blé est trafiqué (que ce soit à cause d'additifs chimiques ou autres).
Et il y a beaucoup de gens (moi le premier) qui mettent les "intolérants" au gluten dans un grand sac, avec les fanatiques vegan, étiqueté "tendances anorexiques", c'est con, ça fait du mal aux véritables intolérants et aux végétariens/végétaliens qui ont des convictions mais ne font pas pour autant chier les autres, mais c'est comme ça.
Bref, tout ça pour dire que oui, l'intolérance au gluten existe, mais non tout ceux qui se prétendent intolérant le sont véritablement. Ou du moins pas dans le sens que la médecine donne à ce terme.


Sinon j'ai aussi eu droit au discours vegan sur l'exploitation des animaux et notamment des abeilles par l'homme, donc un refus de consommer du miel et une tendance à vomir l'apiculteur. Ce qui est stupide puisque la vegan en question mange bien évidemment des végétaux, dont la grande majorité provient de plantes angiospermes, que l'on fertilise de la manière la plus efficace que l'on ai trouvée pour le moment, en mettant des ruches à proximités, souvent de manière temporaire. Si ça c'est pas de l'exploitation de l'animal....

Le fait qu'il n'y aie pas les mêmes justifications explicites ou les mêmes processus de diffusion n'implique pas que les mécanismes psychologiques de bases qui rendent le tabou attractif soient différents.

Elle est où l'attractivité du tabou alimentaire chez les musulmans ou chez les juifs (et encore le cacher est encore plus restreint que le hallal) ?

Au départ déjà t'avais  quand même des raisons sanitaires, parce que bon le porc à la base c'est pas franchement top top hein, c'est une viande qui a un potentiel nocif plus important que d'autres si elle n'est pas cuite ou préparée comme il faut (salée, fumée, marinée, séchée...) et y a pas que le ténia.

Si le christianisme n'est pas aussi intransigeant à son encontre malgré son interdiction dans l'Ancien Testament, c'est aussi parce que le contexte était différent et que par progrès ou par situation géographique on savait alors mieux gérer la viande de porc.

Ensuite dans les familles musulmanes ou juives aujourd'hui, c'est purement une habitude alimentaire, y a la motivation religieuse, mais au bout d'un moment c'est juste comme ça. Et d'ailleurs t'as des gens qui à l'âge adulte s'en tapent complètement de la religion ou presque, mais ne mangent pas de porc parce qu'ils ont été élevés comme ça.

Je ne vois vraiment pas d'où tu sors cette histoire de mécanisme psychologique qui pousse vers un tabou mais je pense que si c'était le cas le principe serait quand même un peu plus répandu que dans les religions ou les gens qui font un choix motivé pour des raisons plus ou moins éthiques.  

Pour le coup ce n'est pas sûr que la causalité aille dans le sens que tu décris. Peut-être que les gens deviennent végétariens justement parce qu'initialement ils ont une susceptibilité élevée au dégoût de la viande.

À 10 ans, ma soeur adorait manger de l'agneau. À 11 ans, du jour au lendemain ou presque (ça s'est fait sur une semaine tout au plus) elle ne voulait plus manger la moindre viande et depuis ça n'a pas bougé.
Je connais quelques végétariens ou proches, il doit y avoir une personne sur l'ensemble qui l'est au départ par goût mais pour le reste au départ ce n'est vraiment pas une raison gustative. 

Mais bon je vais te poser une question toute simple : c'est par attractivité du tabou alimentaire ou par dégoût de la viande de chien que tu n'en manges pas ?

Je n'accuse pas les végétariens de croire au divin. Ma comparaison vise à souligner l'aspect "tabou" qui est commun aux trois régimes cités, et la part d’irrationnel que ça implique.

Ouais donc c'est pareil que moi qui ne mange pas de fromage quoi. Avant mes trois ans je me suis fixé un tabou anti-fromage.
Et puis si tu prends l'aspect tabou sans en évaluer les raisons ni te demander si le végétarisme est vraiment un tabou quand il est motivé de manière tout de même plus logique que ne pas manger de chat, c'est quand même te fermer tout seul à une bonne partie de la problématique.

Le choix des végétariens n'est pas infondé, mais il est dogmatique sans raison.

C'est quand la dernière fois que t'as regardé la définition de dogmatique ?

C'est une raison valable, mais une réduction de sa consommation plutôt qu'un arrêt total fait très bien le job aussi.

Faudrait savoir, il y a une raison valable ou bien c'est juste un mécanisme psychologique irrationnel ?
Sinon, une réduction de la consommation de viande peut faire le job, mais certainement pas aussi bien que quelqu'un qui arrête complètement. Entre un mec qui participe légèrement et quelqu'un qui participe pas du tout, je pense que tu peux quand même voir la nuance.

Weeds.

Mais bon je vais te poser une question toute simple : c'est par attractivité du tabou alimentaire ou par dégoût de la viande de chien que tu n'en manges pas ?

Tabou

Au départ déjà t'avais  quand même des raisons sanitaires, parce que bon le porc à la base c'est pas franchement top top hein, c'est une viande qui a un potentiel nocif plus important que d'autres si elle n'est pas cuite ou préparée comme il faut (salée, fumée, marinée, séchée...) et y a pas que le ténia.

Tu ne penses justement pas que de base le cerveau pourrait être préparé par l'évolution à se méfier de la viande, et donc à facilement développer des réactions de dégoût? Ce qui expliquerait la prévalence de la viande comme cible des tabous alimentaires à travers le monde.

Je ne vois vraiment pas d'où tu sors cette histoire de mécanisme psychologique qui pousse vers un tabou mais je pense que si c'était le cas le principe serait quand même un peu plus répandu que dans les religions ou les gens qui font un choix motivé pour des raisons plus ou moins éthiques.  

Ça fait quand même beaucoup de monde, "dans les religions". Et je ne vois pas pourquoi l'idée qu'un mécanisme psychologique explique un comportement voudrait dire que ce comportement devrait être universel.

Je connais quelques végétariens ou proches, il doit y avoir une personne sur l'ensemble qui l'est au départ par goût mais pour le reste au départ ce n'est vraiment pas une raison gustative. 

C'est ce qu'ils disent eux.

Ouais donc c'est pareil que moi qui ne mange pas de fromage quoi. Avant mes trois ans je me suis fixé un tabou anti-fromage.

Oui, dans le sens où c'est quand même irrationnel comme aversion alimentaire, tu rates certains des plus grands plaisirs de la vie.

Faudrait savoir, il y a une raison valable ou bien c'est juste un mécanisme psychologique irrationnel ?

Ben c'est une combinaison des deux.

Sinon, une réduction de la consommation de viande peut faire le job, mais certainement pas aussi bien que quelqu'un qui arrête complètement. Entre un mec qui participe légèrement et quelqu'un qui participe pas du tout, je pense que tu peux quand même voir la nuance.

Mais je n'ai jamais dit le contraire. Quoi que pour recruter des gens à sa cause, la stratégie du "fais comme moi il suffit de renoncer définitivement à une de tes nourritures préférées" je doute que ce soit très efficace. Les gens seraient sans doute plus facilement sensibilisés aux problématiques de la viande si les gens qui en parlent ne ressemblaient pas autant à des religieux.

1) Donc, par attractivité du tabou alimentaire ?

2) Faudra quand même m'expliquer d'où sortirait ce conditionnement gustatif vis à vis de la viande, d'autant plus que les viandes ont des goûts différents les unes des autres, sans parler du poisson qui est généralement aussi évité par les végétariens (sauf le végétarien français). Si je vois un lien entre les tabous alimentaires parce qu'il tombent généralement sur la viande (parce que bon y a aussi un tabou alimentaire sur l'amanite phalloïde), c'est pas une histoire de goût, mais une histoire d'empathie. 
Entre chiens, chats, lapins, chevaux, et autres qui sont considérés comme des animaux de compagnie et l'idée qu'on reconnaît aussi plus facilement la souffrance d'un animal que celle d'un artichaud, le lien me semble quand même moins difficile à voir qu'une prétendue méfiance gustative de la viande.

3) "c'est ce qu'ils disent eux" <<< *Facepalm*

4) "tu rates certains des plus grands plaisirs de la vie."

Quand j'étais gosse, rien que l'odeur du fromage me donnait envie de vomir, rien qu'un camembert je devais sortir de table et si c'était soirée raclette c'était limite si je devais pas quitter la pièce. Aujourd'hui je suis moins sensible dans le sens où j'arrive à supporter ça mais on peut pas dire que ça m'arrange particulièrement. Ton "grand plaisir de la vie" pour moi c'est au mieux un inconfort donc irrationalité ou pas dans le fond j'en ai un peu rien à secouer. Et foutre ça sur le même plan que le végétarisme ou le hallal, ben faut vraiment avoir rien compris. C'est pas parce que ça sent mauvais ou que c'est pas bon qu'un musulman ne mange pas de porc.

5) Tu connais que des végétariens extrémistes caricaturaux ou bien ?

Weeds.

Weeds : je ne pensais pas qu'il existait quelqu'un qui partageait mon aversion pour le fromage ! Je suis quelque peu soulagé. Je tiens à préciser que beaucoup de végétariens ont du mal à franchir le pas vers le végétalisme à cause du fromage, je l'ai donc vécu comme un soulagement a posteriori.

gedat : vous avez déverrouillé le succès "Master troll".

Le 03/09/2015 à 21:18, Dr_Z avait écrit ...
Je suis en désaccord avec toi sur deux points:
_la principale raison selon moi de vouloir devenir végétarien, c'est le désir de réduire son impact sur l'environnement (je suis spéciste et je l'assume)
_l'intolérance au gluten existe.

Moi ça ne me dérange pas que tu dises ça, mais fais gaffe si tu discutes avec des Vegans pures et durs, c'est comme si tu leurs disais "je suis raciste et j'en suis fier".

150493 : le miel c'est assez particulier. D'une part, les apiculteurs aident les abeilles en les protégeant l'hiver par exemple, il s'occupe de leur santé, etc, et d'autre part, les Vegans considèrent que ça s'assimile à du vol puisque les abeilles font du miel pour elles-mêmes et non pour nous ET que nous n'en avons pas besoin pour survivre. La méthode que tu décris est en effet une forme d'exploitation animale, de nombreux végétaliens ont d'ailleurs optés pour un potager personnel ou commun et ne consomment que très peu dans la grande distribution. Pour ma part, je pense qu'il est possible d'arriver à un compromis entre l'exploitation des abeilles et l'utilisation de leur ressource (le miel, très bénéfique pour la santé, surtout si on le compare à son principal concurrent : le sucre). Je pense que parmi ceux qui travaillent avec les animaux, les apiculteurs sont les moins hypocrites : je n'ai pas de mal à croire que certains aiment vraiment les abeilles. (Je n'ai pas du tout le même sentiment envers les éleveurs bovins/porcins/de poules (je retrouve plus l'adjectif)).

Les Vegans sont tous à peu près au courant que les choses ne risquent pas de changer de sitôt (voire ne changeront sans doute jamais) mais, comme le souligne Weeds, il y a une différence entre faire souffrir beaucoup et faire souffrir moins et c'est la croyance en cette différence qui les motive. (gedat : oui oui, croyance est un terme religieux).

comme le souligne Weeds, il y a une différence entre faire souffrir beaucoup et faire souffrir moins et c'est la croyance en cette différence qui les motive. (gedat : oui oui, croyance est un terme religieux).

Je pense pas que tu aies parfaitement compris la remarque de Weeds. Il disait qu'il y a une différence entre les gens qui consomment moins de viande et ceux qui n'en consomment pas du tout.

Merci à Boris pour le topic, Mendeed, brutal2luks, Hellslayer et Ezexperience d'avoir pris du temps pour expliquer leurs positions intéressantes et, selon moi, raisonnables et pertinentes. Continuez, c'est cool à lire!

Je suis surpris que ça soit kakkhara qui soit choqué par

Des fois j'ai du mal à voir la différence entre le casher ou le hallal et le végétarisme. Je pense qu'il y a quelque chose dans l'esprit humain qui rend les tabous alimentaires super attirants et que cette disposition se manifeste dans les sociétés laïques par des trucs comme le végétarisme ou la soi-disante intolérance au gluten.

Weeds et Ezexperience ont raison, gedat a tort. (ça, c'est fait)


Ezexperience :

Subsiste la question du cadavre, à laquelle je n'ai pas de réponse : si on voit un animal mourir sous ses yeux, est-il toujours moral de le manger, sachant qu'il n'est pas mort par notre faute ?

tu as le moindre argument factuel qui te ferait pencher en faveur de "non je dois pas y toucher", dans cette situation? Si oui, alors tu considères tous les charognards comme d'infâmes animaux?
Il me semble évident, non seulement que la majorité de ce que tu as dit est vrai, mais aussi que la réponse à ta question est "il est totalement moral de manger quelque-chose qui n'est destiné à rien qu'à pourrir et qui n'est pas mort par nos soins" (et ce n'est pas le seul cas moral pour bouffer du cadavre, évidemment).

(big quasi-hors sujet :
Je vais plus loin : je ne verrais pas de problème au cannibalisme si 1) y'avait pas les problèmes sanitaires qui y sont liés qu'on a parfaitement démontré scientifiquement, 2) tant que ce ne serait pas suite à un meurtre, 3) tant que la personne avait exprimé son accord de son vivant (droit à chacun de disposer de son corps à sa mort).
mais bon, cette parentèse était quasi-hors sujet)
 

C'est pas comme si il n'y avait pas un lien direct entre souffrance animale et consommation de viande après tout ...

Ezexperience
Weeds : je ne pensais pas qu'il existait quelqu'un qui partageait mon aversion pour le fromage ! Je suis quelque peu soulagé. Je tiens à préciser que beaucoup de végétariens ont du mal à franchir le pas vers le végétalisme à cause du fromage, je l'ai donc vécu comme un soulagement a posteriori.

Ma soeur aussi déteste le fromage (au point de ne pas pouvoir en manger depuis qu'elle est petite) et s'oriente actuellement vers le végétarisme (à petits pas, elle réduit sa consommation de viande).

Je suis surpris que ça soit kakkhara qui soit choqué par
Des fois j'ai du mal à voir la différence entre le casher ou le hallal et le végétarisme. Je pense qu'il y a quelque chose dans l'esprit humain qui rend les tabous alimentaires super attirants et que cette disposition se manifeste dans les sociétés laïques par des trucs comme le végétarisme ou la soi-disante intolérance au gluten.

Pourquoi surpris?

Au passage l'aversion au fromage je pense qu'elle est au final assez courante. J'en connais déjà quelques uns en tout cas. C'est un peu comme l'aversion aux champignons, on sait qu'on mange quelque chose de pas très attrayant, genre de la moisissure ou autre, que ça pue, ça donne pas envie, je peux le comprendre.

Ouais, enfin on m'a toujours pris pour un alien quand je disais que je ne consommais pas de fromage et que c'était pas parce que j'étais intolérant au lactose.

@NewMilenium : le cannibalisme n'est pas si déplacé que ça. C'est un argument qui revient assez souvent chez les végétaliens : on ne considère pas les animaux comme inférieurs aux humains, je ne mange pas d'humain parce que je ne trouve pas ça civilisé, donc je ne mange pas d'animaux non plus. (pour faire court et simple). Malheureusement, même si la personne peut disposer de son corps à sa mort, ça peut ne pas plaire à la famille qu'il se fasse manger en rôti lors d'un buffet à volonté à 12,99€/personne. Mais je me souviens de cette histoire, fameuse désormais, de l'avion qui s'est écrasé en Argentine (il me semble) avec quelques rugbymen qui ont survécus et qui ont du manger leurs camarades en attendant les secours. 

Dans le cas du cadavre, c'est plus complexe que ça en à l'air : si je trouve un cadavre d'humain, je ne le mange pas, si je trouve un cadavre de pigeon, je ne le mange pas non plus, pareil pour un chien, un rat, et pleins d'autres animaux (le jour où je mangerai une loutre ce sera la fin du monde).Mais si on se dit qu'après tout, puisque le corps est perdu autant en profiter, on pourrait le faire avec tous les produits : quelqu'un m'achète du saucisson et le laisse chez moi, si je ne le mange pas je devrai le jeter (mettons que ce soit un saucisson qui pourrisse hyper vite, pour l'exemple) est-il toujours moral de le manger, juste pour ne pas gâcher ? 

Il me semble que le veganisme tend à arrêter de considérer les animaux comme des produits, des consommables, quand bien même on pourrait s'en nourrir. C'est plus une question éthique que pratique en fait.
Je ne porte aucun jugement sur les charognards, c'est leur méthode de subistance, c'est ainsi qu'ils se nourrissent. Ils n'ont pas vraiment le choix eux.

Laisser la viande pourrir c'est aussi faire profiter d'autres formes de vie : larves, vers et autres mouches. Ainsi que tous les animaux qui se nourriront des ces mêmes larves/vers/mouches.

(Je me sens obligé de le repréciser malgré tout : tout ce que je dis ne concerne que notre société où il est possible de vivre en bonne santé en respectant ces principes, et que si un jour je dois manger de la viande parce que c'est soit ça, soit je crève, et bien j'en mangerai, et n'importe quel Vegan en ferait autant.)

Juste pour dire que si je ne poste pas ce n'est absolument pas par désintérêt mais parce que je voulais éviter de personnaliser ce débat, que je trouve extrêmement intéressant notamment les témoignages en première page.

Boris.

Faudra quand même m'expliquer d'où sortirait ce conditionnement gustatif vis à vis de la viande, d'autant plus que les viandes ont des goûts différents les unes des autres, sans parler du poisson qui est généralement aussi évité par les végétariens (sauf le végétarien français). Si je vois un lien entre les tabous alimentaires parce qu'il tombent généralement sur la viande (parce que bon y a aussi un tabou alimentaire sur l'amanite phalloïde), c'est pas une histoire de goût, mais une histoire d'empathie. 
Entre chiens, chats, lapins, chevaux, et autres qui sont considérés comme des animaux de compagnie et l'idée qu'on reconnaît aussi plus facilement la souffrance d'un animal que celle d'un artichaud, le lien me semble quand même moins difficile à voir qu'une prétendue méfiance gustative de la viande.

Les fromages aussi ont des goûts différents, ça ne t'empêche pas d'avoir développé une aversion généralisée au fromage.
Sinon le hallal et le casher s'expliquent par une empathie envers les animaux?

"c'est ce qu'ils disent eux" <<< *Facepalm*

Tu penses vraiment que les gens sont à 100% conscients des raisons derrière leurs actes? Et tu connais des gens qui vont admettre facilement "oui alors je fais ça, et ça peut-être vu comme motivé par des raisons éthiques mais à vrai dire je n'ai aucune idée de pourquoi je le fais"?

Et foutre ça sur le même plan que le végétarisme ou le hallal, ben faut vraiment avoir rien compris. C'est pas parce que ça sent mauvais ou que c'est pas bon qu'un musulman ne mange pas de porc.

Mais le fromage c'est très bon en fait, c'est juste ton organisme qui a décidé de c'était pas bon. Le porc c'est très bon, mais la société musulmane a décidé que c'était impur.
Ton aversion pour le fromage est pas totalement injustifiée sur le point de vue biologique, et je pense qu'on trouve beaucoup plus de cas d'aversion au fromage que d'aversion au riz par exemple: que notre physiologie acquière plus facilement des aversions à de la bouffe remplie de bactéries qu'à des féculents me semble être assez adaptatif. C'est sans doute pareil pour les tabous: si on faisait un grand recensement des interdits alimentaires je suis sûr qu'on trouverait beaucoup plus de condamnations pour la viande (truc risqué pour la santé) que pour les patates.

Tu connais que des végétariens extrémistes caricaturaux ou bien ?

Ben mon argument depuis le début c'est que le principe même du végétarisme c'est extrémiste (dans le sens d'un radicalisme qui est pas vraiment justifié).