Topic de la convivialité 2014 - v1.0

Ben le bébé n'a pas de conscience, ne respire pas.. Il réagit à des stimulus, il a des réflexes etc.. Mais j'le considère pas comme vivant, il ne respire meme pas. Après je suis peut-être trop nul puisque si ca se trouve c'est totalement faux et con ce que je pense..

http://www.enquete-debat.fr/archives/jt-intelligent-n15-24-decembre-2013-2013

 je vous propose l'avis très éclairant, très intéressant, pas chiant du tout d'un certain Jean Rabb... heu Robin sur la question

Le 06/02/2014 à 01:55, Borislehachoir avait écrit ...
L'IVG fait partie des trois sujets que je préfère ne jamais évoquer - les deux autres étant le port d'arme et l'euthanasie - vu les réactions en général sympathiques et tolérantes des gens qui ne pensent pas trop la même chose.
 

+1
 

Le 05/02/2014 à 23:15, Machooz avait écrit ...
Je considère pas quelque chose qui n'est pas né comme vivant.

La question n'est pas de savoir si le fœtus est vivant mais plutôt s'il est un être. Toutes les cellules de ton corps sont vivantes. Et toutes réagissent plus ou moins à divers phénomènes. Mais à un certain stade, le fœtus est considéré comme un être. Sauf que chacun se fait sa définition de l'être, et du stade où il peut être considéré comme tel :
- La conception
- Le moment où le fœtus réunit certaines caractéristiques (formation de certains organes, réactions,  ...)
- Le moment où le fœtus est viable
- La naissance
Ce genre de question, qui est plus philosophique qu'autre chose, voire théologique si on y ajoute la notion d'âme, ne trouvera jamais de réponse satisfaisante.

edit : selon certains, il existe un cinquième stade permettant de considérer qu'on passe du fœtus à l'être :

Le 05/02/2014 à 22:18, NewMilenium avait écrit ...
Ce que j'adore, c'est qu'en poussant le raisonnement, soit il ne faut plus marcher dans les forêts (entre autres), soit la loi considère implicitement que les êtres humains de quelques mois méritent la vie bien plus que les milliers (millions? milliards? je n'ai pas de connaissances ici) d'animaux/insectes vivant naturellement.
Est-ce que Brigitte Bardot s'est prononcé pour l'avortement?

On ne reconnaît pas le droit à la vie pour les animaux. Ni même aucun droit. Ils sont juste protégés de l'homme dans certains Etats par certaines interdictions humaines, comme le fait de faire souffrir des animaux sans raison, mais c'est du balbutiement, pas un droit. C'est pourquoi par exemple les poussins mâles sont broyés dans de grandes machines à la naissance dans l'élevage industriel. C'est pour pas qu'ils souffrent (ouf, on se sent mieux) et c'est réglementé au niveau de l'Europe. Y a aussi l’interdiction pénale du sévices aux animaux dont on a eu un exemple d'application tout récent dans les médias. Mais le droit à la vie pour les animaux, ça n'existe pas. Ce qui s'en rapproche le plus, c'est les normes de protection des espèces en voie de disparition, et le but est uniquement de préserver des espèces, pas de préserver des vies.

A chaque fois que SuperA tente de transformer MC en cours de droit public, je me rappelle pourquoi j'étais aussi content d'arrêter.

Boris.

Le 06/02/2014 à 01:55, Borislehachoir avait écrit ...
L'IVG fait partie des trois sujets que je préfère ne jamais évoquer - les deux autres étant le port d'arme et l'euthanasie - vu les réactions en général sympathiques et tolérantes des gens qui ne pensent pas trop la même chose.

L'IVG et l'euthanasie, je suis assez ouvert à toute les opinions. Par contre, si tu es pour le port libre d'arme, je peux comprendre que tu provoques des réactions assez hostiles.

Le 06/02/2014 à 14:54, Borislehachoir avait écrit ...
A chaque fois que SuperA tente de transformer MC en cours de droit public, je me rappelle pourquoi j'étais aussi content d'arrêter.

Boris.

Haaaan, pfffff ...

C'est plus noël SuperA, il est temps de ranger le sapin.

Le 06/02/2014 à 15:05, Dr_Z avait écrit ...

Le 06/02/2014 à 01:55, Borislehachoir avait écrit ...
L'IVG fait partie des trois sujets que je préfère ne jamais évoquer - les deux autres étant le port d'arme et l'euthanasie - vu les réactions en général sympathiques et tolérantes des gens qui ne pensent pas trop la même chose.

L'IVG et l'euthanasie, je suis assez ouvert à toute les opinions. Par contre, si tu es pour le port libre d'arme, je peux comprendre que tu provoques des réactions assez hostiles.

C'est surtout que c'est assez insupportable de voir les gens incapable de faire la différence entre un port d'arme règlementé et filer des guns à des enfants de quatre ans.

Boris.

Le 06/02/2014 à 15:44, Talen avait écrit ...
C'est plus noël SuperA, il est temps de ranger le sapin.

Maaaais euuuuuuh !

Le 06/02/2014 à 15:46, Borislehachoir avait écrit ...

C'est surtout que c'est assez insupportable de voir les gens incapable de faire la différence entre un port d'arme règlementé et filer des guns à des enfants de quatre ans.

Boris.

À partir du moment où tu as une arme chez toi et 1+ enfant, il y a des risques qu'il aille faire mumuse avec un jour. Le fait de le cacher/verrouiller suffisant généralement, on est d'accord, mais pas toujours.
Le problème quand il y a 1% de risque d'accident, c'est que sur plusieurs milliers de personnes ça fait plusieurs dizaines d'accidents.

Après, ce n'est absolument pas la raison pour laquelle je suis contre le port d'arme, donc je m'en fiche un peu de cet argument. C'est juste que je voulais souligner que tu ne peux pas vraiment écarter l'argument des enfants dans ce genre de discussion.

Manque plus que JiRock :/

Le 06/02/2014 à 16:00, Senen avait écrit ...

Le 06/02/2014 à 15:46, Borislehachoir avait écrit ...

C'est surtout que c'est assez insupportable de voir les gens incapable de faire la différence entre un port d'arme règlementé et filer des guns à des enfants de quatre ans.

Boris.

À partir du moment où tu as une arme chez toi et 1+ enfant, il y a des risques qu'il aille faire mumuse avec un jour. Le fait de le cacher/verrouiller suffisant généralement, on est d'accord, mais pas toujours.
Le problème quand il y a 1% de risque d'accident, c'est que sur plusieurs milliers de personnes ça fait plusieurs dizaines d'accidents.

Après, ce n'est absolument pas la raison pour laquelle je suis contre le port d'arme, donc je m'en fiche un peu de cet argument. C'est juste que je voulais souligner que tu ne peux pas vraiment écarter l'argument des enfants dans ce genre de discussion.

Tout ce que tu dis est parfaitement valable pour un couteau par exemple.

Boris.

Le 06/02/2014 à 16:58, Borislehachoir avait écrit ...

Tout ce que tu dis est parfaitement valable pour un couteau par exemple.

Boris.

Sans rentrer dans le débat. C'est aussi valable avec un tournevis, une paire de ciseaux de qualité...