Loup-garou, nouveau topic

Oui, New, tu as compris le déroulement de la nuit.

Même si je ne participe pas, je dois dire que j'apprécie ces règles, elles ont l'air intéressantes.

Juste une chose sur les distances et les théories d'isolement, est-ce qu'il ne serait pas intéressant de laisser les loups tuer au travers des pièces vides ?
Je veux dire, si un loup est dans l'infirmerie, mais que la bibliothèque est vide, alors il pourrait accéder au salon de mysticisme. Cela ne fonctionnerait pas pour la salle des casse-têtes (qui ne pourrait être traversée).

Le 25/01/2017 à 20:29, Dr_Z avait écrit ...

* Est-il possible que les 3 joueurs du casse-tête ne bougent pas et qu'ils se mettent d'accord pour qu'un seul obtienne l'invulnérabilité?

Non. S'il y a désaccord entre eux, aucun ne devient invulnérable (même si le désaccord porte uniquement sur les déplacements).
 

Où est-ce qu'il est le désaccord dans cette situation ? Pour moi la réponse devrait être oui et pas non ? On a le choix de rester dans la salle des casse-têtes sans bouger, non ?

Question qui n'a rien à voir : si seul un loup est dans la zone d'attaque du chargé de meurtre, celui-ci ne l'attaque pas car il ne fait pas partie des cibles valides, juste ?

Le 25/01/2017 à 20:29, Dr_Z avait écrit ...
Et Bluerain, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu cherches à changer les règles sur des points que personne ne discute.

Justement si, Tsurugi trouvait que la salle des casse-têtes ne sert à rien et je pense la même chose. Finalement il a accepté de voir ce que ça donnerait comme ça, mais si je peux trouver une idée pour améliorer les règles pourquoi pas. Pour moi, elle complexifie les règles sans intérêt. On la remplacerait par une pièce vide (qui donnerait une invulnérabilité si pleine) ce serait pareil.

J'aime bien mon idée de salle des casse-têtes où un loup chargé de meurtre ne pourrait pas attaquer s'il s'y trouve. Et si ça avantage trop les villageois, il faudrait trouver un avantage supplémentaire pour les loups, ou un désavantage supplémentaire pour les villageois. Après ce sont tes règles, donc si cette idée ne te plaît pas (ou pas pour le moment), on peut essayer telles qu'elles sont actuellement.

Détails :

Pour moi tel que c'est actuellement, 1) lorsqu'il y a encore beaucoup de joueurs :
> Du point de vue du village, un villageois n'a aucune raison de vouloir quitter la salle des casse-têtes (hors égoïsme). Soit il y remet un autre villageois, soit il y met un loup, mais celui-ci pourra alors attaquer n'importe laquelle des pièces importantes.
> Du point de vue des loups, un loup n'a aucune raison de vouloir quitter la pièce des casse-têtes. Toutes les pièces importantes sont attaquables depuis cet endroit.

2) Lorsqu'il n'y a plus beaucoup de joueurs, on pourrait penser qu'il y a quelques utilités. Je n'ai probablement pas passé toutes les situations possibles en revue, mais je n'en ai pas encore vu, ou alors c'est marginal comme dans mon exemple 1.

Exemple 1 : par exemple à 3 vs 1. Si le maire mets 3 joueurs dans la salle des casse-têtes dont 1 loup, et 1 joueur (appelons-le A) ailleurs. Le plus logique voudrait que le loup tue le joueur tout seul, comme ça les autres villageois ne savent toujours pas qui est le loup. Sinon il peut tenter un échange et tuer un autre villageois que A. L'autre villageois pourrait alors soupçonner A et le passer au bûcher. Sauf que le loup aura dû passer en secret le fait qu'il voulait se déplacer (sinon, les autres se douteront qu'il y a anguille sous roche). Mais du coup il pourrait y avoir un désaccord, car pour éviter ça, les villageois ont pu se mettre d'accord de jour pour tous les deux tenter l'échange pour qu'il y ait désaccord et que le loup ne bouge pas. (Le loup a un intérêt donc seulement s'il ne l'ont pas fait. Sinon... On en revient à la situation où le loup est obligé de tuer A, et donc la salle des casse-têtes n'a pas beaucoup servi, à part provoquer un désaccord.)

Exemple 2 : à 4 vs 1. Un maire pourrait voir l'intérêt de mettre deux personnes dans la salle de mysticisme, deux dans l'infirmerie, et 1 dans la salle des casse-têtes (par exemple s'il a un gros soupçon sur un joueur). Dans ce cas, le seul moyen pour le loup de ne pas être démasqué est de ne pas se retrouver dans la salle des casse-têtes. Car sinon, le pouvoir de la salle des casse-têtes ne peut pas l'aider. (remarque : avec mon idée aussi ça ne servirait à rien dans cette situation, mais j'y vois un plus grand intérêt dans le reste de la partie)
En effet, dès lors que le joueur qui meure n'est pas celui dans la salle des casse-têtes, ce qui est le cas que le loup ait fait un échange ou pas, alors ça veut dire que c'est le loup qui était dans la salle des casse-têtes.
Note : cette stratégie ne marche pas dans un 3 vs 2, car les loups ont 100% de chances de tuer la personne dans la salle des casse-têtes (éventuellement échangée si c'était un loup qui y était, ah, tiens ! un intérêt là aussi, je n'y avait pas pensé en rédigeant le début du message), d'où 2 vs 2, d'où les loups gagnent.

Le 26/01/2017 à 10:20, Bluerain avait écrit ...

Le 25/01/2017 à 20:29, Dr_Z avait écrit ...

* Est-il possible que les 3 joueurs du casse-tête ne bougent pas et qu'ils se mettent d'accord pour qu'un seul obtienne l'invulnérabilité?

Non. S'il y a désaccord entre eux, aucun ne devient invulnérable (même si le désaccord porte uniquement sur les déplacements).

Où est-ce qu'il est le désaccord dans cette situation ? Pour moi la réponse devrait être oui et pas non ? On a le choix de rester dans la salle des casse-têtes sans bouger, non ?

S'ils ne bougent pas, c'est qu'ils n'ont pas eu le droit.
S'ils n'ont pas eu le droit, c'est qu'ils ont été en désaccord.
S'ils sont en désaccord, alors aucun ne devient invulnérable ^^ .
On ne peut rester immobile volontairement qu'en forçant un désaccord, en fait ^^.

J'ai une simple question qui pourrait régler cette histoire d'utilité de la salle des casse-têtes. Est-ce qu'on ne pourrait pas laisser à un loup meurtrier qui est dans cette pièce le choix entre :
- tuer depuis la salle des casse-têtes dans une pièce adjacente puis bouger
- bouger puis tuer dans une salle adjacente à celle dans laquelle il arrive
Le tout évidemment sous résèrve que son déplacement soit validé par tous les gens présents dans la pièce.

Edit : en fait l'intérêt de la salle des casse-tête pour les loups c'est d'échanger avec un autre loup afin de lui rendre les 4 autres salles accessibles, car ce loup était dans une autre salle et donc sait qui est devenu invulnérable et qui a fait une action - il a lui-même une info s'il a fait l'action.

Je vous rappelle que les loups ne pourront pas se donner d'information du tout. Sauf s'ils sont dans une même pièce.

Ah, d'accord, si les joueurs sont obligés de bouger alors oui ça avantage les loups, puisque ça peut augmenter les chances de mettre un loup dans la salle des casse-têtes, qui pourrait alors attaquer où il veut (et sinon pas d'invulnérabilité = avantage aux loups qui peuvent alors attaquer la salle des casse-têtes sans risquer de tomber sur une invulnérabilité, bien que le chargé de meurtre ne le sache pas au moment d'attaquer, mais donc du coup il saura qu'il est plus facilement probable qu'il n'y ait pas d'invulnérabilité dans la salle des casse-têtes plutôt qu'une autre pièce).

Du coup je pense que oui, on pourrait tester avec les règles telles qu'elles sont.
Et je ne suis pas contre l'idée de NorthNikko mais seulement si vous pensez que les loups sont désavantagés, sinon, on peut tester comme ça.

Edit pour illustrer un peu le message de New :

Par exemple, s'il y a un loup dans la salle de mysticisme et qu'il n'a pas pu avoir la sonde, il a l'immunité. S'il s'échange contre la salle des casse-têtes, non seulement il pourra alors attaquer la salle de mysticisme, mais s'il a échangé par rapport à un collègue loup, il sait que celui qui a eu la sonde n'a pas l'immunité et peut donc le tuer sans crainte de tomber sur une invulnérabilité.

Petit edit des règles. Les loups ne peuvent tuer que des villageois. Ça évite les cas de loups obligés d'en tuerr un autre. Je maintiens le début de la partie vers 13h.

Le 26/01/2017 à 11:06, Dr_Z avait écrit ...
Ça évite les cas de loups obligés d'en tuer un autre. 

Quel dommage 

Je remets le schéma que j'avais fait précédemment mais avec l'inversion Cuisine - Infirmerie.
Des fois que ça pourrait aider certains. Et tant qu'à faire, j'ai mis les noms de la première nuit aussi.


Zut, j'aurais dû mettre les noms verticalement au lieu d'horizontalement.

Yop, j'ai travaillé sur des règles. J'ai pas de nom pour le LG et c'est en ébauche pour l'instant

Pour 12 joueurs.
Il y a 9 villageois, et 3 loups. Les villageois gagnent par élimination totale des loups. Les loups gagnent s'ils sont en surnombres comparés aux villageois.

Une partie se déroule ainsi :
-> J0 : élection du maire. Il départage en cas d'égalité au bûcher et décide pour certaines actions collectives
-> Nuits impairs : Les joueurs peuvent décider de :
- Réparer un générateur. Il y a un total de 3 générateurs à réparer. Pour les réparer, il faut être 2 pour le réparer, ni plus ni moins, sous peine de rater la réparation. Si les 3 générateurs sont réparés, cela permet au village d'effectuer une action collective.
- D'aller à la Tour d'observation, où un seul joueur peut s'y rendre, désigné par le maire. Ce joueur pourra observer l'un des 3 générateurs et savoir qui y était. ( Y compris s'il y en a plus ou moins ).
-> Nuits pairs : Les loups effectuent leur frag.
-> Jours : Le village peut soit ne pas brûler de joueur, soit en brûler un, soit d'effectuer une action collective.
-> Action collective :
- Cuve de vérité ( nuits pairs ) : Un joueur désigné par le maire s'y rend. Sa nature est révélée par tous
- Cuve de protections ( nuits pairs ) : Un joueur désigné par le maire s'y rend. Il est protégé par les frags
- Télescope magique ( nom pourri, jours ) : A la prochaine nuit, 2 joueurs pourront aller à la Tour observatoire, désignés par le maire. Chacun observe le générateur qu'il veut.

FAQ :
- On peut stocker les actions collectives ( CaD vous en avez un dès la N1 mais vous ne faites rien jusqu'à la N3 )
- On peut faire plusieurs actions collectives pourvues qu'on peut en faire
- Si un générateur foire, seul le générateur foiré sera à refaire pour pouvoir effectuer une action collective.

- Comment ça peut foirer un générateur ?
- La cuve de vérité, ce ne serait pas mieux de le faire les nuits impaires ? Parce que là, les loups ont juste à frag le joueur qui est mis dedans, si celui-ci n'est pas un loup.

Les joueurs sont-ils obligés d'être soit dans une cuve, un générateur, la tour ? Peuvent-il n'aller nulle-part par exemple ?

- Chaque nuit, un joueur décide de son action. Si y'a pas 2 joueurs EXACTEMENT sur un génerateur, ca foire. Si par exemple toi, moi et NN allons sur le générateur 1, ça foire. Ou si tu y vas seul.

- Sa nature est révélée de jour, j'ai oublié de le mentionner ^^

- Oui

- Mais du coup, les joueurs ne pourront pas faire d'action collective avant de n'être plus que 7, car c'est la seule possibilité pour qu'il n'y ait que 1 à la tour + 2 à chaque générateur... Sachant que dès qu'un générateur foire, aucune action collective n'est possible...

- la nature est révélée de jour, mais les loups savent qui est villageois, donc :
Jour T : Le maire désigne le joueur J à la cuve de vérité
Nuit T+1 : Les loups sachant que J est villageois, tuent J pour ne pas que le village ait un innocenté
Jour T+1 : On révèle que J était villageois, mais il est mort maintenant de toutes façons...

Je participe de toutes façons.