Topic de la convivialité 2013 - v1.0

Le 18/12/2013 à 11:26, NewMilenium avait écrit ...
Il subsiste des paradoxes, de ce que j'en comprends, néanmoins : tu peux m'expliquer comment se déroule la ligne de temps, si l'on considère un mec qui a accès à une machine à voyager dans le temps, qui fait tout ce qui est en son pouvoir pour tuer son père avant sa naissance? Même si "tout a déjà eu lieu", comment ça a lieu, dans ce genre de cas? Il y est empêché, ou bien il l'a fait et alors "il n'a jamais existé"..? Mais son père a été tué par qui alors?

JiRock répond à cette question. En supposant que tout est déterminé à l'avance, tu ne pourras pas tuer ton père en remontant dans le passé, quoi que tu essayes.

Qu'est-ce qui t'en empêche ? C'est un peu le point faible de la théorie. Concrètement, pourquoi tu ne pourrais pas ? Qu'est-ce qui mettra des barrières ? Ca revient à accepter le fatalisme et l'existence d'une destiné pré-établie, voire d'un dieu qui T'empêches de faire le con.
Si ca se trouve aussi on vient du futur mais le voyage nous a lavé le cerveau et on a oublié notre existence future. Et la mort c'est quand on se souvient de notre mission, on récupère la totalité de nos fonctions cognitives et on est libérés de la prison de chair.
On me dit dans l'oreillette que je vais trop loin..
Sinon GG Jirock, tu as écrit le plus gros pavé que j'ai pu voir sur MC.
Et sinon2, je suis en vacances...

Le 18/12/2013 à 11:46, Machooz avait écrit ...
Qu'est-ce qui t'en empêche ? C'est un peu le point faible de la théorie. Concrètement, pourquoi tu ne pourrais pas ? Qu'est-ce qui mettra des barrières ? Ca revient à accepter le fatalisme et l'existence d'une destiné pré-établie

_Ce n'est pas ma théorie. Je ne fais qu'expliquer une théorie présente dans certaines oeuvres.
_Concrètement, ça signifierait que même si tu essayes, il se passera toujours un truc qui contrariera ton plan.
_Oui, ça revient à accepter l'existence d'un destin préétabli.

Voyager dans le temps peut impliquer de se créer une nouvelle ligne temporelle purement personnel ce que les non-voyageurs n'ont pas. Ainsi en remontant le temps, on se dissocie de ligne temporelle commune. En tuant son père, on se tue dans la ligne temporelle commune et les modifications deviennent immédiates pour les non-voyageurs. S'il retourne à son époque, le voyageur aura disparut pour tout le monde mais son histoire personnelle restera selon son point de vue. 
Les paradoxes arrivent lorsqu'il y a plusieurs voyageurs. Sauf si on considère que dès l'instant où quelqu'un va voyager un jour dans le temps, il a automatiquement une ligne temporelle personnelle. C'est capillotracté.
 

Le 18/12/2013 à 11:46, Machooz avait écrit ...
Qu'est-ce qui t'en empêche ? C'est un peu le point faible de la théorie. Concrètement, pourquoi tu ne pourrais pas ?

Parce que ça s'est déjà produit.
On reprend l'exemple de moi qui remonte l temps en 2040 pour aller en 1970 tuer mon père.
1970, c'est dans notre passé, tout ce qui s'est passé cette année là est déjà arrivé, y compris mon retour dans le temps et ma tentative de tuer mon père. Puisque je suis encore là à l'heure actuelle, c'est que j'ai échoué ou plutôt que je vais échouer.

Le 18/12/2013 à 11:26, NewMilenium avait écrit ...

Je considère qu'il y a un écoulement du temps et pas de destin. Actuellement, le temps s'écoule; la date "t" actuelle bouge à la vitesse que l'on connaît, c'est la même pour nous tous sur notre ligne de temps.

Le problème depuis le début c'est que ça n'est pas à toi de choisir quand tu lis/regardes une œuvre. L'auteur présente SA vision du voyage dans le temps et tu dois faire l'effort d'y adhérer (encore une fois, le refus volontaire d'incrédulité, toussa toussa).
La question qui peut se poser ensuite c'est "Est-ce que les règles de son univers son cohérents ?" et donc notamment comment gérer ce qui ressemble à un paradoxe. Mais pour les gérer, tu dois réfléchir dans le cadre des hypothèses de l'œuvre, sinon ça n'a aucun sens.

Sinon, pour ceux qui veulent s'amuser, pour tester des théories, en plus du "je vais tuer mon père" il y a aussi le "je suis mon propre père" qui est amusant à analyser. 

Vous connaissez l'histoire du lit vertical ?

C'est à dormir debout?

Tsss.
Et la différence entre un chalet suisse et un 69 ?

qu'est ce qui fait toin toin ?

Boris.

Un Tannard 

Sondage : ceci veut-il dire quelque chose ?

Le concept est ce qui est libre, en tant qu'il est la puissance substantielle qui est pour elle, et il est la totalité, en tant que chacun des moments est le tout que lui-même est, et est posé comme unité inséparée avec lui ; ainsi, il est dans son identité avec soi ce qui est déterminé en et pour soi.

"Je crois au moment. S'il n'y a pas le moment, à ce moment-là, il faut arriver à cemoment-là, au moment qu'on veut." 

Jean-Claude Van Damme.

Boris.

Sans aucun troll :
on dirait du Deleuze.
Sans déconner, Deleuze, il a écrit N'IMPORTE-QUOI et des gens osent imaginer le contraire.
Le peu que j'ai vu de Foucault est très, très intéressant. Je me suis forcé à lire plusieurs minutes de Deleuze; 2 phrases sur 3 sont soit sans aucun sens, soit sorties du néant et totalement stupides.

Le 18/12/2013 à 14:43, corum avait écrit ...
Sondage : ceci veut-il dire quelque chose ?

Le concept est ce qui est libre, en tant qu'il est la puissance substantielle qui est pour elle, et il est la totalité, en tant que chacun des moments est le tout que lui-même est, et est posé comme unité inséparée avec lui ; ainsi, il est dans son identité avec soi ce qui est déterminé en et pour soi.