[Débat : Analyses] Rubrique en très gros danger ==> non exis

+1 pour GG ... ma voix s'accorde a la sienne sur ce sujet ...

kkr 2 fois mod' ana

bon je le déplace dans boite à idays...

et je le renomme et fait le ménage des mess qui SAR par la même occase...

Une solution envisagée serait de revenir à la politique d'il y a 6 mois, c'est à dire 1 analyse par jour, ce qui est tout à fait faisable, si on engage un ou deux modos de plus (j'ai tenu ca tout seul à l'époque mais j'ai plus le temps). Ca inclut forcément une baisse globale de la qualité, mais forcément une agmentation de la diversité pour que tout le monde y trouve son compte... Dans la mesure ou les gens veulent pas suppr la rubrique, il faut la renouveler, zen pensez quoi ?

Le 29/10/2005, Gil-Galad avait écrit ...

Bon alors on va poser plus clairement le problème :

1) Ca sert à rien, une chose établie...

La rubrique n'a aucun aspect pratique, et elle sert plus à donner du "regarder comment je manie bien le html/comment je sais pleins de trucs", et surtout dites bien que c'est beau/bien dans les commentaires etc. Je ne le sais que trop bien ayant longtemps marché là dedans, par contre, ne croyez pas que vos analyses aident quiconque, les 3/4 des gens qui les commentent ne les lisent pas en entier et ce n'est pas un débutant qui va lire une dissertation sur coment jouer avec une carte précise, quant aux bon joueurs, ils conaissent déjà toutes ces disgressions pratiques. Aller voir une analyse en cas de pb de règle, jme marre, autant aller voir l'oracle et on a du béton...

Bon bref un truc pour le fun qui sert vraiment à rien (c'est de la "branlette", passez moi l'expression)...

Oui mais ca c'est surtout une fausse excuse, pour moi en tout cas, c'est pas "ca aide, c'est pr ca que j'en fait" mais plutot "par ce que j'aime en faire"

2) Une baisse de production

Due principalement au fait que j'ai décidé de ne plus laisser passer que les trucs qui étaient un peu courts, un peu justes, vu les commentaires incendaires que recevaient les analyses un peu légères, mais après ce sont ces même personnes qui ralaient qu'on laissait passer de la merde qui ralent que ya plus assez d'analyses (là on tombe sur la tête), on est passé d'une analyse par jour quand ya moins d'un an quand j'étais en pleine fonction à 6/7 analyses /mois actuellement dans le but de sélectionner la qualité, mais je sais même pas si c'est une bonne idée dans la mesure ou ca fait de plus en plus 4-5 membres qui postent et s'auto-congratulent entre eux (ex : wohaaa trop biennn phénoménal mais attend de voir la mienne 10/10). Dans l'état actuel des choses n'importe qui peut plus poster une analyse, dans la mesure ou si le strict minimum est dit sans images, liens ou autres fioritures, ca se fait détruire... A une époque je prenais le temps de repaginer toutes ces analyses voir d'ajouter quelques paragraphes pour donner l'exemple, lorsque c'était un peu juste ou que des choses avaient été oubliées, ca encourageait les gens a recommencer (demandez à ben-j pour sa première ). Bon maintenant il se trouve que j'ai plus le temps de m'assurer de ca et de réguler le 1 analyse/jour modulo quelques modifications... Et donc je refuse quand c'est trop juste, résultat les gens se dégoutent et on se retrouve avec les 5 habitués qui postent, des trucs de pin's qui font 5 lignes (au moins c'est pas dur à refuser), et quelques nouveaux qui essayent de percer, pour lesquels on fait des efforts, et qui se font détruire dans les commentaires, si ils s'accorchent ils deviennent un des 5 habitués ce qui maintient en gros 5-6 personnes dans la rub, soient ca les dégoute et ils laissent tomber...
Bon bref vous avez des analyses potables, mais vous plaignez pas que yen ai 7 par mois...

ah le bon temps de ma première analyse (hein GG ?) franchement, on devrait rendre plus facile d'acces la rubrique ....

3) Les points, LA fausse excuse

A chaque fois qu'on parle de ca, on dit oui mais si on donnait plus de points pour une analyse les gens en feraient plus, d'abord je pense que c'est absolument faux, dans la mesure ou les gens suffisament motivés pour faire une unalyse validable actuellement sont pas motivés pas les points, les gens qui font des analyses pour les points on les reconnait vite, ils postent une analyse de Guivre autochtone d'une demi-ligne je cite "Trop forte mais trop dure à invoké, c'est tout", bref ca se passe de commentaires, de plus, dans la mesure ou pour moi une analyse sert autant qu'une FunCard, c'est à dire que ca ne sert qu'a faire plaisir à son auteur avec les commentaires, pour moi c'est pas 7 points que ca devrait valoir mais 0, bon à la limite quelques points pour récompenser le gros travail que ca présente mais c'est TOUT, faut pas abuser quand même...

et comme dit GG, mettre les points que cela donnerais a 3 ou 4 pour les efforts, et pour les rare que ca pourrait aider, rien de plus.

5) Une Mort annoncée ?

Bref, on a une rubrique qui sert à une dizaine de membres au plus, avec quelques uns qui passent et lachent des coms et qui est maintenant quasi en circuit fermé, est-ce que ca mérite vraiment le statut de rubrique, dans la mesure ou ca sert à rien et ou c'est mort, ne serai-ce pas mieux de supprimer carrément la rubrique telle qu'elle est et de ne laisser que la partie un tant soit peu utile, c'est à dire les liens depuis les pages des cartes en l'intégrant à la rub cartes.

rien a dir.
Mais c'est vrai que maintenant, il y a deux critères a respecter pour avoir une bonne note:
-Savoir maitriser le HTLM etc etc
-Avoir plein d'autres compte pour s'autocongratuler.

C'est vrai qu c'est quand même ridicule.

Une solution envisagée serait de revenir à la politique d'il y a 6 mois, c'est à dire 1 analyse par jour, ce qui est tout à fait faisable, si on engage un ou deux modos de plus (j'ai tenu ca tout seul à l'époque mais j'ai plus le temps). Ca inclut forcément une baisse globale de la qualité, mais forcément une agmentation de la diversité pour que tout le monde y trouve son compte... Dans la mesure ou les gens veulent pas suppr la rubrique, il faut la renouveler, zen pensez quoi ?

Accepté ^^




[ Edité par bahamos Le 29 oct 2005 ]

Bon désolé 'suis à la bourre, mais j'étais absent...J'ai pas lu la plupart des autres messages non plus.
En fait je pense que le problème, c'est surtout que les anas ça demande une quantité de travail assez élevée (taper ça va bien 5 minutes, mais au bout d'une heure ça finit par être chiant), donc il faudrait que les membres laissent tomber tout ce qui est extra (genre le truc sur les aspirateurs dans l'analyse d'Hokori de Savate, ou bien sur les caillous pour Pierres en chasse par jb90...), parce que ça set vraiment à rien, ça aide pas à comprendre comment fonctionne la carte (à la limite pour des cartes comme Vizzerdrix ok,faut bien trouver quelque chose), et se focaliser sur les capacités de la carte, se concentrer un maximum sur tout ce qui est règles, c'est quand même le plus important dans l'ana.

en même temps c'est toute l'analyse qui sert à rien donc bon...

Franchement, si je me suis mis aux analyses, c'est par ce qu'elle m'avait aider
... donc elle servent ! Après évidemment tout le monde ne s'interesse pas aux analyses ^^

et j'ai jamais mit sa comme phrase débat sur les analyse , rub etc....

normal un mod l'a éditer.

lance> c'est moi qui ait édité, vu que tu avait obtenur la réponse a tes questions et qu'un débat se formait sur ton topic, au lieu d'en créer un autre je l'ai renommé et modifier le texte...

ok

et c vrai que les analyses c très long a faire pour le si peut de personne qui les regarder !!!

[ Edité par lance Le 31 oct 2005 ]

les anas faut pas croire c'est populaire !
Simplement les gens les lisent, mais n'en postent pas...

plus précisément on lit le début et on est découragée, après y en a qui peuvent trouver ça intéressant, mais l'ana extra SAR (sauf pour les cartes sans capa) quand a augmenté les points, en disant que c'est plus dur qu'un deck ? on peut pas comparer, le deck tu te le fais refuser 4 fois ça décourage, en plus faut trouver l'idée (pas très dur), se baser sur les préco et le métagame, l'analyse ça dure plus longtemps certes, mais comme je disais ce n'est pas facile à comparer, mais pour supprimer la rubrique, je suis pas trop d'accord, la réformer oui.

Le problème des analyse c'est qu'il y a trop de texte, c'est trop condensé, pas assez de lien, on préfère citer des paragraphes entier plutot de que de placer un lien donc 2x plus de texte!!
Ensuite lorsque l'on parle de carte pour et contre, il y en a tellement que c'est impossible de toutes les mettres alors quand il y a une 40aine de scans, ca donne encore moins envie d'aller jusqu'au bout! Là encore, deu trois exemples avec des liens et basta! L'analyse a en fait besoin de recevoir un petit lifting!