MC.5 : Rubrique Analyse

Là j'avoue ne pas comprendre, je te donne la possibilité de gagner beaucoup de temp et tu le refuse . Je pense que tu devrais te relire un peu et tu verrais à quel point tes propos sont "bêtes". Je m'explique :

mais neoexo si on supprime ces partie il y aura + de probleme car c'est a cause des partie comme deck ou l'on fait des liens qui nous prenne 2 heures si on les enleve les analyses seront tres courte et beaucoup de membres penseront poster un truc qui fait 4 ligne

Tout d'abord je ne pense pas qu'il y aura plus de problèmes, loin de là même, les analyses doivent être accessible à tout le monde et se taper 2h sur son ordi à faire des liens pour une partie que les membres ne regardent pas je n'en vois pas l'intérêt... Surtout que déjà pas mal d'ana-makers mettent juste le nom des cartes sans lien ni rien d'autre. Ensuite tu dis que les analyses seront trop courtes, tu trouves vraiment que la rubrique deck prend beaucoup de place ? Si je suis tes propos à la lettre tu voudrais conserver une partie inutile déjà installée par les webmasters sur la page de l'analyse, que plus personne ne regarde juste parce que ca allonge ton analyse ? Juste parce que la tendance actuelle des membres est "plus c'est long, mieux c'est". Personnelement je trouve cela fort dommage, si tu mets cette partie juste parce que cela allonge ton analyse, autant laisser un grand vide, elle paraîtra toute aussi longue et de toute facon on s'en fou puisque plus personne ne regarde cette partie... Si tu regarde bien cette comparaison avec un grand vide résume bien l'état actuel dans les analyse. Ce qui est dommage je trouve. Après si tu pense que les analyses seront trop courtes, moi je dirais à la place qu'elles seront plus clair. Le principe de base des analyses était d'expliquer la carte à monsieur tout le monde pour comprendre certains aspects de la carte non maîtrisés. Donc le principal d'une analyse réside dans l'analyse technique de la carte, de ses capacités. Cette partie n'est pour l'instant plus mise en valeur, alors que ca devrait être le cas, grâce à cette réforme elle le redeviendra. Mais évidemment je serai encore plus pointilleux, je sens déjà les messages d'insultes arriver pour tous les refus qui vont suivre Puis, tu dis que les membres posteront des trucs de 4 lignes, mais ce qui prime n'est il pas la qualité par rapport à la quantité. Beaucoup d'analyses sont très longue mais vide sur le fond, alors que d'autres ont une taille résonnable mais sont beaucoup plus complètes. Et de toute façon les analyses de 4 lignes à tout casser j'en reçois déjà pour le moment, une de plus une de moins, cela ne me dérange guère puisque ce sont les plus rapide à modérer. Et sache que de toute facon on ne modère pas dans le vent, nous avons certains critères, si cela donne un renouveau à la rubrique nous n'en seront que plus content et si cela implique une masse d'analyse de 4 lignes à supprimer en plus, nous le ferons J'espère que mon argumentation t'as un peu éclairé sur cette réforme, tout ce que l'on veut c'est de la qualité et non de la quantité, à vous de savoir gérer l'espace qui vous est alloué pour nous pondre de superbes analyses sans toutes les fioritures habituelles qui rendent le tout plus confus. neoexo, en forme, qui s'était préparé à argumenter et qui est toujours près. Si certains on encore des remarques, qu'ils les mettent je me ferai une joie de répondre.

heu neoexo la c'est pas pour dire mais en 2 message tu te contrdit un poco primo tu dis que tu veux que les combos decks caracteristique et éditions disparaissent car ce n'est que du c/c je suis d'accord que beaucoup font du c/c mais les autres s'inspire des textes pour expliquer avec leur mots deuxio si on enleve ces paragraphe je persiste a dire que par exemple si un membre est tout nouveau et qu'il veut savoir comment joué une de ces carte, c'est plus claires si on donne des deck et des combos dans l'analyse même si ils sont plus bas tercio je te confirme que si on enleve tt ces trucs les analyses seront énormement plus courte et puis qu'est ce que ça peut vous faire honnêtement que les analyses soit comme elles sont aujourd'hui??? si vous voulez faire des analyses sans ces rubrique libre a vous mais laissez les autres membres qui aiment ce qu'ils font le faire

PEACE AND LOVE MAN !!!

bubul pour la liberté d'expression _________________ pour une banniere trop funa votre nom ou un zolie avatar demandez a major02 il les fait super bien , vite et avec le smile =-)

[ Edité par bubul Le 29 aoû 2004 ]

Je réprouve entièrement cette réforme, depuis quand on nous dicte ce qu'on doit faire dans nos anas...

Gil-Galad, qui a de + en + envie de laisser tomber ce site

Le 29/08/2004, Gil-Galad avait écrit ...

Gil-Galad, qui a de + en + envie de laisser tomber ce site

ben non mec faut pas que tu te barre t'es le meilleurs analyseur du moment de plus serieusement si tout le monde continue a poster de bonnes vieilles analyses et si les modérateurs les refuses y'ora plus d'analyse sur ce site bubul qui veut rester sur ce site de ouf

Perso ça me parait un peu logique tout ça...Quand je vais voir les analyses , et que je tombe sur du baratin qui dit chaque fois la même chose (même si certains le mettent à leur sauce) , c'est saoulant et ça ne m'apprend pas grand chose (puisque je ne le lis pas finalement ). Cependant , je pense que les parties que vous voulez supprimer soient juste réduites de beaucoup...Nuance...Par exemple , indiquer que 5ème aube contient X cartes dont Y rares et Z communes me fait une belle jambe alors qu'indiquer qu'elle provient d'un bloc essentiellement axé Artefact mais qui tend vers le multicolor gràce à sa nouvelle capacité mais aussi gràce aux bringers , ça peut être interessant pour la suite de l'article (et ça prend exactement 23 mots , pas la mer à boire). De la même façon , savoir que le Bloc D'Urza était vendu en boosters de W cartes , c'est d'un interet assez limité alors qu'expliquer que c'est un bloc qui a engendré des cartes surpuissantes , ça permet de recentrer le contexte historique . De la même façon , la rubrique Deck peut etre conservée dans le cas d'une carte nulle en général mais qui peut être cool si tout le deck tourne autour. Idem pour des cartes qui n'ont pas d'interet en dehors des combos , si on ne donne pas d'exemple de combos (même si j'ai bien compris qu'on pouvait toujours s'amuser à cliquer dans tous les coins de la page) , ca fait ptet un peu bizarre. Rambo , qui en a quand même un peu marre de lire toujours les mêmes infos... Edit : Pour le deck , il peut être interessant de pondre un deck spécialement basé autour de la carte analysée pour montrer toutes les interactions qu'on peut faire avec. Par contre , essayer de créer une combo spécialement pour l'ana donne toujours des résultats super foireux... _________________ Prochain article : les Vanguards...mais pas avant le 16 Juin...

[ Edité par rambo59310 Le 29 aoû 2004 ]

ben non mec faut pas que tu te barre t'es le meilleurs analyseur du moment

attention tu va te péter avec les autres ana-makeurs !! Sinon je ne suis pas d'accord de supprimer la rubrique combo ou deck ça explique ou et comment jouer la carte, surtout sic 'est une carte à combo ou une carte qui est à la base d'un deck... ou alors pou la déconne (cf : un deck ou combo avec un terrain...) ça donne une touche d'humour à l'analyse, ce qui n'est pas déplaisant quand on lit un texte assez long malgré tout. En revanche c'est énervant le copier/coller sur : la côte, les autorisations de tournois, et la storlyne.... c'est tjrs pareil, je me demande si à forcede copier-coller les données ne se dégrade pas et si on va pas assister à des mutants-coller sans s'en rendre compte...

Moi je suis absolument pour cette réforme, car vous l'aurez sans doute remarquer que tout en bas de l'analyse au dessus des commentaires qu'il y a tous les decks et tous les combos de la carte analyser, donc c'est pas 2 chtits decks qui vont emplifier votre analyse ! Pour l'édition, si vous voulez le faire à votre façon, bin faite le et précisez le, car je pense que dans ces cas là on a bien envie d'y jeter un petit coup d'oeuille ( moi sa serai le cas ) voila et bon courages a tous pour vos analyses @++sur ce site de malades !!! *NirvanaDrum*

neoexo puisque c'est toi qui a amené ce débat et que a priori les avis sont a peu prés partagés voila ce que je te propose-->>> j'ouvre des que tu m'auras donné ta réponse un topic pour faire une sorte de sondage ou tt les membres pourront dire si ils sont pour ou contre ensuite au bout d'une semaine on lock et on voit si la réforme plait ou pas aux autres membres qu'en pense tu??? bubul pour le droit d'opinion _________________ pour une banniere trop funa votre nom ou un zolie avatar demandez a major02 il les fait super bien , vite et avec le smile =-)

[ Edité par bubul Le 30 aoû 2004 ]

Et beh, laisse tomber la rubrique 3 mois, c'est la merde ! Bon, moi perso je pense qu'on devrait avoir le choix de mettre ou ne pas mettre ce que l'on veut dans l'ana ! Même decks et combos, i est vrai que des fois c'est saoulant, mais on peut mettre par exemple les combos intéressante dedans, ou très connu, ainsi que les decks de champion etc etc ...

Dans un sens l'idée est pas mal mais d'en l'autre NAN car yaura de la bagar, mais on va essayer, si sa dégénaire je supprime, j'en met un dans aide aux decks, ana, combos ! Voila

J'approuve la réforme car je constate également dans les analyses que je modère que la partie principale, la partie analyse de la carte et de ses capacités, est souvent trop courte et bâclée. Et c'est vraiment la partie la plus intéressante, celle qui permet d'avoir un maximum d'informations. Pour les decks et combos, si ils sont déjà présents sur le site, ils sont alors en lien en haut de la page, donc il n'y a en effet pas tant d'intérêt à les recopier. Par contre, je pense que ca serait pas mal quand même que si un analyseur trouve une combo sympa ou un deck original qui ne sont pas sur le site, de pouvoir les mettre dans son analyse. Pour les présentations d'édition, je suis d'accord pour les supprimer puisque ce ne sont en général que des copier coller de la page de présentation de l'édition que l'on trouve facilement sur le site, et de plus, ca ne nous apprend rien sur l'utilisation de la carte. Enfin, cette réforme peut permettre la venue de nouvelles rubriques. Certains analyseurs, en voyant des rubriques disparaître, vont p'tet en chercher de nouvelles. Par exemple, on pourrait parler de l'utilité de la carte en draft, comme le fait mimura avec Fifth dawn dans le webzine. C'est qu'une proposition comme une autre hein !! Mais en cherchant un peu, il doit bien y avoir des rubriques intéressantes à créer. Dans l'ensemble, je suis donc d'accord sur la réforme. Les parties decks, combos, présentation d'édition ne sont pas les plus importantes, et vous trouverez des infos sur ces parties sur le site ou sur les liens en haut de la page. Par contre, la partie analyse est souvent trop courte, pas assez développée, et la réforme est là pour vous sensibiliser la dessus. Je refuse la plupart des analyses à cause de ça, j'ai souvent le sentiment que tout n'a pas été dit. Ca a été le cas avec l'analyse de la Ferronnerie par exemple, vos notes et commentaires l'ont prouvé. Elle a été supprimée puis repostée par la même personne, elle est à nouveau sur le site, mais malgré une présentation améliorée, 2 decklists recopiées sur le site, 4 combos recopiées sur le site et la présentation de l'édition recopiée sur le site, l'analyse en elle-même est courte et incomplète. Et sa note de 5.80 est logique. La réforme permettra d'améliorer les analyses, et nous serons surement encore plus sévères (purée pourtant je trouve que je le suis déjà pas mal ) mais en même temps, les analyses sont un des posts qui donnent accès au plus de points, il est donc normal que nous soyons exigeants.

Tous à fait d'accord avec ce que tu dis, mais je tient à préciser, ou à demander, si on peut mettre els decks de champion qui ont gagné avec la carte, et aussi une ou deux combos qui ont fait gagner avec ctete carte, même dans l'analyse principal =) !

Sinon en rubrique, on à la rubrique Casual PLay, on explique ou ont peut la jouer dans les différents types ( T1 ; T1.5 ; T1.X ; T2 ; Draft ; Paquet Scellé ) ! Ensuite reste plus qu'a cherché ! Et la FAQ est souvent inexistante, si on rajoute ça, + une rubrique spécial si la carte est spécial ( Lotus doré par exemple, voir mon profil ) l'analyse est aussi grande que avec ces longues listes de decks copier/coller ( pour la plupart ) !

Sinon, si els decks sont des réalisations, on peut les mettre ?

la réforme va rien améliorer du tout, ca va juste les rendre moins complète, et même neoexo est finalement d'accord avec moi et va modifier la réforme...
Si la volonté d'amélioration vient pas des analyseurs, c pas une réforme qui va améliorer quoi que ce soit...

Le 30/08/2004, NIRVANADRUM avait écrit ...

Dans un sens l'idée est pas mal mais d'en l'autre NAN car yaura de la bagar, mais on va essayer, si sa dégénaire je supprime, j'en met un dans aide aux decks, ana, combos ! Voila

tu parle a qui la car si c'est a moi vaut mieux en parler a neoexo pour voir si il est d'acc mais comme il le sera surement je vais ouvrir ce topic a vous de vous yt rendre pour voter

Le 30/08/2004, Gil-Galad avait écrit ...

la réforme va rien améliorer du tout, ca va juste les rendre moins complète, et même neoexo est finalement d'accord avec moi et va modifier la réforme...
Si la volonté d'amélioration vient pas des analyseurs, c pas une réforme qui va améliorer quoi que ce soit...

atta c'est du copié collé, je voi pas ou c'est incomplet ?
des nouveaux block viendrons completer l'analyses car CES infos se trouvent déja sur le site

vous imaginez vous de recopier 510 fois le meme texte Fifth Dawn pour toute les analyses de carte fifth dawn ?

soyez réaliste un peu, en aucun cas vous devez mettres toutes ces infos, comme la dit neoexo c'est un effet de mode de recopier des belles présentation d'images et de texte qui sont déja présente sur le site...